Jump to content

Empfohlene Beiträge

  • 1 month later...
  • 1 month later...

Ich finde das Objektiv gerade auch deshalb sehr interessant, da ich gerade auch in der späteren Abendsonne oder auch zur blauen Stunde sehr häufig Architektur fotografiere und z.B. in eng bebauten Altstädten oft einfach der Platz zum Aufstellen eines Stativs fehlt.

Mein zweiter Versuch mit dem Objektiv in diesem Sinne und mein sechstes Foto mit dem Objektiv überhaupt habe ich ja bereits im Thread "Architektur bei Nacht" eingestellt. Da hatte sich die Möglichkeit, noch ein Foto zur blauen Stunde aufzunehmen erst spontan ergeben, so dass ich mein Stativ nicht dabei hatte und trotz Blende 2,8 einen hohen ISO-Wert in Kauf nehmen musste.

Um hier nicht zu viel hin und her klicken zu müssen:

Hallo, lieber Besucher! Als Mitglied würdest du hier ein Bild sehen…

Hier einfach kostenlos anmelden – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

Dass sich damit tagsüber natürlich auch sehr gute und extrem scharfe Fotos mit deutlich kleineren Blenden (ich habe  es auch schon mit Blende 16 genutzt) machen lassen, beweisen hier ja durchaus schon einige andere Fotos. Natürlich kann das Sony 12-24mm F2.8 GM noch etwas mehr, es ist aber eben auch mehr als doppelt so teuer.

 

  • Like 7
Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

  • 2 months later...
  • 2 weeks later...
  • 2 weeks later...
  • 3 weeks later...
  • 2 weeks later...
  • 2 weeks later...
  • 2 weeks later...
  • 2 weeks later...

Ich habe leider kein Bild, aber dafür eine Frage. 

Ich habe den Gebrauchtmarkt ein wenig nach dem Objektiv abgesucht. Es wird scheinbar nur selten verkauft.

Ist das Objektiv so gut, dass es keiner mehr abgibt oder ist es eher unbeliebt und daher hat es kaum jemand?

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Reine Spekulation, aber vermutlich ist es zu teuer, um es sich nur mal so zum Spaß zu kaufen, so dass nur die wirklich Interessierten dafür entscheiden. Und die geben es dann auch nicht mehr her, weil es zu gut ist. Unbeliebt ist es sicherlich nicht, weit verbreitet aufgrund seiner Eigenschaften aber vermutlich auch nicht (zumindest nicht im Vergleich zu typischen Volumenobjektiven. Aber wie gesagt, reine Spekulation. Warum interessiert dich das, würde mich wiederum interessieren? 😁

  • Thanks 1
Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

@Sh3q

 

es dürfte an der Konkurrenz liegen. 
Will man mehr als UWW als 16mm haben, bleiben nur das Sigma und die beiden Sony 1224. 

will man noch F2.8 haben, dann bleiben nur das 1224GM und das Sigma. 
3000€ vs 1200€ für 2mm mehr Weitwinkel. 🙂 

dazu ist das Sigma auch sehr gut von der BQ 

  • Thanks 1
Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

vor 37 Minuten schrieb Helios:

Warum interessiert dich das, würde mich wiederum interessieren? 😁

Da ich überlege mir das Objektiv anzuschaffen um für Bilder des Sternenhimmels und Landschaftsaufnahmen gerüstet zu sein, wollte ich halt mal schauen ob ich es gebraucht bekomme. Oder falls ich es dann doch nicht nutze ohne riesigen Verlust wieder verkaufen kann. 

Dann bin ich nur stutzig geworden, dass es: 1. Eigentlich keine Gebrauchten gibt und 2. die Threads in den Foren zu diesem Objektiv doch recht kurz sind. Dadurch ist bei mir der Eindruck entstanden, dass das Objektiv doch nicht so beliebt ist. 

Also wollte ich mich einfach noch einmal versichern, dass ich mit der Anschaffung keinen Fehler mache 🙂

Wenn man sich Reviews ansieht und  Tests liest, kommt das Objektiv insgesamt ja sehr gut weg. Im Prinzip wird immer nur bemängelt, dass es keine günstigen Filteroptionen gibt.

 

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

vor einer Stunde schrieb Sh3q:

Dadurch ist bei mir der Eindruck entstanden, dass das Objektiv doch nicht so beliebt ist. 

Das wäre aber allenfalls relevant, wenn direkte Alternativen deutlich beliebter wären. So viele direkte Alternativen gibt es aber nicht, wie @Absalom schon erwähnte. Insbesondere für den Astrobereich, in dem die Lichtstärke eine Rolle spielt, gibt es das erwähnte Sony-Zoom. Von daher könnte man auch Fragen, ob vielleicht der Einsatzbereich (lichtstarke Ultraweitwinkel-Zooms) generell nicht so beliebt ist. Der Rest spielt sich dann eher im Bereich der Festbrennweiten ab, beispielsweise in Form eines 14/1,8 GM, oder manuelle Varianten (bspw. von Laowa). 

vor einer Stunde schrieb Sh3q:

Im Prinzip wird immer nur bemängelt, dass es keine günstigen Filteroptionen gibt.

Das Sigma hat einen rückseitigen Filterhalter, dafür gibt es inzwischen schon ein paar "günstige" Optionen (richtig billig lohnt sich bei einem solchen Objektiv eh nicht). Wenn mich nicht alles täuscht, hat @rororo damit konkrete Erfahrungen, falls dich das näher interessiert.

  • Like 1
  • Thanks 1
Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Erstelle ein Benutzerkonto oder melde dich an, um zu kommentieren

Du musst ein Benutzerkonto haben, um einen Kommentar verfassen zu können

Benutzerkonto erstellen

Neues Benutzerkonto für unsere Community erstellen. Es ist einfach!

Neues Benutzerkonto erstellen

Anmelden

Du hast bereits ein Benutzerkonto? Melde dich hier an.

Jetzt anmelden
×
×
  • Neu erstellen...