Sony Alpha 1 vorgestellt: 50MP, 30 B/s, 8k Video

[Gast]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

vor 2 Stunden schrieb Helios:

Ein Trugschluss ist es, die Leistungsfähigkeit einer Kamera in der Gesamtheit zu betrachten. Es geht selten darum, alles Maximalwerte gleichzeitig abrufen zu können, häufiger werden nur einige Schlüsselfähigkeiten benötigt, die aber möglichst gut.

Und genau darin sehe ich ein Problem bei der A1. Auch in diesem Preissegment gibt es Kameras, die „einige Schlüsselfähigkeiten“ besser als die A1 können. Beispielsweise betreffend die Auflösung (Fuji GFX 100s) bzw. Pixeldichte (die sogar günstigere 50r). Oder bei vergleichbarer Auflösung ein anderes Fotografier-Erlebnis bieten (Leica M10r).

[wuschler]

@Alux  Sage ich ja auch nicht, ich vermute aber, daß solche Kameras in diese Richtung optimiert werden bspw. bei Nikon die nativen ISO 64.

bearbeitet 22. Februar 2021 von wuschler

[hakoon]

vor 19 Minuten schrieb Alux:

Ein guter Fotograf komponiert sein Bild bevor er auf den Auslöser drückt! 😜🤩

Dazu braucht es Zeit und die habe ich nicht bei dem was ich fotografiere. 

[Holzwurmbaum]

vor 2 Stunden schrieb Wolf Becker:

Es gibt viele Leute die richtig Geld ausgeben um "einfach dazuzugehören" und hängen sich so eine teure Cam um den verschwitzten Hals.

Ich denke, dass wir hier in einem Bereich sind, wo das nicht passieren wird. Wer sich die a1 kauft, weiss ganz genau, warum. Dafür ist sie zu teuer und wem das nicht zu teuer ist, der braucht auch nicht eine a1, um dazu zugehören.

Ich frage mich übrigens, wieviel Bilder mit "P"  und "Auto" überhaupt bei solchen Bodies fotografiert werden. Das wären 2 variable EInstellungen mehr. Oder kann man die überschreiben?

[felix181]

vor 8 Minuten schrieb Alux:

@Felix

Ließ einfach noch mal genau was ich oben geschrieben habe...

Sorry, ich dachte Du meinst mit den "guten Fotografen" auch den Naturfotografen dem es nicht möglich ist seinen Motiven auf Armlänge zu folgen 😉

Hab ich falsch vestanden!

[felix181]

vor 13 Minuten schrieb déjà vu:

Und genau darin sehe ich ein Problem bei der A1. Auch in diesem Preissegment gibt es Kameras, die „einige Schlüsselfähigkeiten“ besser als die A1 können. Beispielsweise betreffend die Auflösung (Fuji GFX 100s) bzw. Pixeldichte (die sogar günstigere 50r). Oder bei vergleichbarer Auflösung ein anderes Fotografier-Erlebnis bieten (Leica M10r).

Oder es ist ein Vorteil der A1, dass sie Vorteile von mehreren spezialisierten Kameras in einer vereint 😉

bearbeitet 22. Februar 2021 von felix181

[wuschler]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

In den letzten Jahren war Sony mit der Markteinschätzung und den Kameramodellen recht erfolgreich, wird wohl auch bei der A1 so sein...

 

[Gast]

Schon, aber sie kann’s halt nicht so gut. Genau das war die Argumentation, auf die ich geantwortet hatte, nämlich dass kaum jemand alle Top Features der A1 braucht. Dann hat man in diesem Preissegment eben bessere Alternativen. 

bearbeitet 22. Februar 2021 von Gast

[Wolf Becker]

vor 37 Minuten schrieb wuschler:

Für mich ist das prinzipiell aber auch Hobby, da kaufe ich einfach das was ich möchte und mir leisten kann 🙂

Glückwunsch, Du sprichts das aus, was andere durch Argumente und technische Gimmicks verschleiern wollen.  🤣

[wuschler]

vor 3 Minuten schrieb Wolf Becker:

Argumente und technische Gimmicks

Kann es dir nicht egal sein was andere sich für Kameras kaufen?
 

Ich habe bspw. keinen Bedarf an einer A9, diskutiere ich jetzt mit jedem rum der die gekauft hat? Nö, also...

[Alux]

Die A1 ist eine attraktive Kamera, das will ich überhaupt nicht in Abrede stellen. Für mich als ambitionierter Amateur-Naturfotograf bietet sie alles was ich mir derzeit wünschen würde.
Aber der Preis ist für mich inakzeptabel.

[Wolf Becker]

vor 19 Minuten schrieb wuschler:

 

Ich habe bspw. keinen Bedarf an einer A9, diskutiere ich jetzt mit jedem rum der die gekauft hat?

Ich muss mir ja bekanntlich keine schlechten Beispiele nehmen, oder ? 🤣

[eric]

Ich finde zwar auch, die a1 ist eigentlich 2k zu teuer (aber eine 1dx III oder d6 auch) , aber ich habe sie mir als reiner Hobbyist gegönnt...

und ich rechtfertige mich auch nicht dafür, ich wollte sie, muss dafür keinen Kredit aufnehmen  und fertig !

Und ja sie macht spass, ich bin eh hier Technik affin; wenn sie mir das eine oder andere bild besser als meine a9 ermöglicht, bin ich happy.

wenn nochrt egal.. aber ich denke das wird klappen.

Praktisch:

Und hey das wusste ich gar nicht.. habe gerade nochmal den Meike BG der a7r4 an die A1 geschraubt.
man muss die reihenfolge beim einschalten beachten, sprich schalter des BG aus.. kamera aus 

bei meinem sony BG für die a9 ist das egal. 

 

Und ich habe jetzt doch sony imaging edge auch erfolgreich auf meinem  imac mit big sur installiert, wobei das nur eine übergangslösung bleiben wird. 😆

Jetzt haben wir auch noch diesen blöden Sahara staub.. kostet etwas licht.. morgen fahre ich mit einem

R5 Fotokollegen in eine Ansitzhütte in Holland.. mal sehen was da kommt...  

er mit dem 600/4 III und dem RF 100-500, ich auch mit 

600/4 und das 200-600 sind am start, die a9 als Backup im Rucksack

 

[Wolf Becker]

Damit ich hier nicht völlig falsch verstanden werde,

ich gönne die Cam Jedem, dem danach ist. Möge das Glück mit ihm sein.

Ich selbst habe im Trübsinn einer Minute 2 x A1 bei meinem Händler optioniert,

werde diese aber stornieren.

Mich hat der angeblich so tolle AF angefixt, der kann nie schnell genug sein,

andererseits graust mir wieder vor neuen + noch schnelleren, größeren Karten

und vor allem noch größeren + unhandlicheren Dateien.

[Gast]

vor 4 Stunden schrieb déjà vu:

Auch in diesem Preissegment gibt es Kameras, die „einige Schlüsselfähigkeiten“ besser als die A1 können. Beispielsweise betreffend die Auflösung (Fuji GFX 100s) bzw. Pixeldichte (die sogar günstigere 50r).

Tja ich bin auf die Erfahrungen von @MaTiHH mit der GFX 100S gespannt.  Er hat dann den direkten Vergleich zur Alpha 1.   100MP ist aber eher für Nischenanwendungen. Ich hätte dafür keine Verwendung. Die GFX 100S ist ja nicht wirklich BIF tauglich...

 

vor 4 Stunden schrieb déjà vu:

Oder bei vergleichbarer Auflösung ein anderes Fotografier-Erlebnis bieten (Leica M10r).

Das kann man mögen oder auch nicht.

Dann nehme ich lieber die Alpha 1. 😬. Die ist vielseitiger.

bearbeitet 22. Februar 2021 von Octane

[Helios]

vor 3 Stunden schrieb wuschler:

• Kein Lichtverlust wie beim TK

Der bildwirksame Lichtverlust ist letztlich der gleiche, für den Autofokus ist das Croppen aber tendenziell besser. 😉

vor 3 Stunden schrieb Alux:

Außer Naturfotografen braucht das eigentlich keiner - und da ist es aus der Not heraus geboren.

Ein guter Fotograf komponiert sein Bild bevor er auf den Auslöser drückt! 😜🤩

Den Luxus muss man sich überhaupt erstmal leisten können. Wenn man vorher gar nicht weiß, wofür das Bild hinterher alles verwendet werden soll vereinfacht Croppotenzial das Photographenleben ungemein. Als Hobbyist oder Künstler lässt sich sowas planen, in der Auftragsphotographie eher selten, vor allem wenn es hinterher auch noch im Stock landet. "Von diesem Hochformatbild eine Doppelseite quer - kein Problem". Ein guter Photograph liefert dem Kunden die Bilder, die dieser gern hätte. 

vor 2 Stunden schrieb Alux:

Der Dynamikumfang sollte eigentlich umso größer sein je größer die Pixelfläche ist. Alles andere macht physikalisch keinen Sinn. Wenn hochauflösende Sensoren derzeit einen besseren Dynamikumfang bieten als niedriger ausfgelöste, dann liegt das eher daran daß letztere noch der alten Generation angehören.

Das ist weniger eine Frage der Generation, als der Schwerpunktbildung beim Sensordesign. Über den Aufbau und das Ausleseverhalten beispielsweise lassen sich unterschiedliche Effekte erzielen, die wiederum einen unterschiedlichen Einfluss auf den Dynamikumfang haben können. Auf die anderen Faktoren natürlich ebenso. Bei absolut gleicher Technologie wäre die größere Senselfläche tatsächlich im Vorteil, auch wenn dieser unter Umständen nicht besonders groß ist.

Allerdings ist das Thema genau so komplex wie die Frage nach dem Rauschverhalten, logisch, hängt ja auch beides Zusammen. Und weil es zusammen hängt gibt es sowieso nicht den einen Wert, je nach Aufnahmesituation kann also mal die eine, mal die andere Kamera besser sein. Bloß wird das nicht getestet. 😉

vor 2 Stunden schrieb déjà vu:

Und genau darin sehe ich ein Problem bei der A1. Auch in diesem Preissegment gibt es Kameras, die „einige Schlüsselfähigkeiten“ besser als die A1 können. Beispielsweise betreffend die Auflösung (Fuji GFX 100s) bzw. Pixeldichte (die sogar günstigere 50r). Oder bei vergleichbarer Auflösung ein anderes Fotografier-Erlebnis bieten (Leica M10r).

Ich sehe da kein Problem bei der A1, denn es ist grundsätzlich bei jedem Modell so, dass es einen bestimmten Fähigkeitsmix gibt. Genauso gibt es immer auch einen Anforderungsmix. Die Frage ist dann nur, wie dieser Zusammenpasst und wie die Alternativen aussehen. Denn nur weil nicht in jedem Bereich Maximalleistungen gebraucht werden bedeutet das ja nun nicht, dass die sonstigen Leistungen grundsätzlich irrelevant wären. Sie können es aber sein, und umso mehr sie es sind, umso eher gibt es einen Markt für Spezialisten. 

bearbeitet 22. Februar 2021 von Helios

[Alux]

Im Prinzip läßt sich der Zusammenhang zwischen Pixelgröße und Dynamik sehr schön mit zwei Eimern veranschaulichen die mit Kugeln gleicher Größe gefüllt werden, die Photonen entsprechen sollen.

Angenommen in den kleinen Eimer passen genau 10 Kugeln herein, dann ist er voll. Dieser Eimer kann dann genau 11 Zustände annehmen. Null Kugeln = schwarz, 1 Kugel, 2 Kugeln,...10 Kugeln = weiß. Wenn in den größeren Eimer dagegen 20 Kugeln passen, dann kann dieser Eimer 21 verschiedene Zustände zwischen schwarz und weiß annehmen und das entspricht dann einem größeren Dynamikumfang. 

bearbeitet 22. Februar 2021 von Alux

[MaTiHH]

vor 2 Stunden schrieb Octane:

Tja ich bin auf die Erfahrungen von @MaTiHH mit der GFX 100S gespannt.

Im Moment bin ich auch noch auf meine Erfahrungen gespannt - die Fuji lässt auf sich warten während die a1 ihren Weg schon gefunden hat. Wenn allerdings der AF der 100s viermal so gut wird wie der meines Leihgeräts (50r) dann wird er ungefähr halb so gut wie der von der a1. Aber das ist halt auch nicht der Schwerpunkt. Die 50r macht auch schon Spaß und insbesondere die Qualität der Objektive für GF ist wirklich außergewöhnlich (die Preise allerdings ebenso).

[Gast]

vor 4 Stunden schrieb Octane:

100MP ist aber eher für Nischenanwendungen.

Darum ging es ja in der Argumentation, auf die ich geantwortet hatte. Und in manchen „Nischenanwendungen“ sind die spezialisierten Kameras noch besser als die A1 (die dafür mehr kann, aber auf nicht ganz so hohem Niveau).

[Gast]

vor 3 Stunden schrieb Helios:

Denn nur weil nicht in jedem Bereich Maximalleistungen gebraucht werden bedeutet das ja nun nicht, dass die sonstigen Leistungen grundsätzlich irrelevant wären. Sie können es aber sein, und umso mehr sie es sind, umso eher gibt es einen Markt für Spezialisten. 

Ganz genau. Eben deshalb sehe ich ja auch die Konkurrenz im Markt der Spezialisten, die sich im gleichen Preissegment bewegen wie die A1. Aber die A1 wird bestimmt ein großer Verlaufserfolg für Sony. Selbst wenn man als Sony-Fotograf die Kamera nicht kauft, vermittelt es ein gutes Gefühl, dass Sony mit der A1 eine zukunftsweisende, führende Technologie anbietet und man sehen kann, in welche Richtung die Produktentwicklung bei Sony geht. (Meiner Meinung nach in die richtige.)

[Helios]

vor 7 Stunden schrieb déjà vu:

Ganz genau. Eben deshalb sehe ich ja auch die Konkurrenz im Markt der Spezialisten, die sich im gleichen Preissegment bewegen wie die A1. 

Vielleicht für den kleinen Personenkreis, der viel Geld hat und irgendeine besondere Kamera haben möchte, ansonsten sehe ich da bei den genannten Modellen wenig Überschneidungspotenzial mit der A1 was die Zielgruppen angeht. Immerhin hat Sony ja auch noch eine A7R4, die eine nochmals höhere Auflösung in einem günstigeren Paket liefert, bei den sonstigen Leistungen ebenfalls auf einem guten Niveau abliefert und insofern die Kunden, denen es vor allem um maximale Auflösung geht, eher zum Nachdenken anregt.

Kernpunkt meines Beitrags war allerdings ein anderer. 😉

bearbeitet 23. Februar 2021 von Helios

[Holzwurmbaum]

Sport und Action Settings: by Patrick Mjrphy-Racey

 

[wasabi65]

vor 12 Stunden schrieb Alux:

Im Prinzip läßt sich der Zusammenhang zwischen Pixelgröße und Dynamik sehr schön mit zwei Eimern veranschaulichen die mit Kugeln gleicher Größe gefüllt werden, die Photonen entsprechen sollen.

Angenommen in den kleinen Eimer passen genau 10 Kugeln herein, dann ist er voll. Dieser Eimer kann dann genau 11 Zustände annehmen. Null Kugeln = schwarz, 1 Kugel, 2 Kugeln,...10 Kugeln = weiß. Wenn in den größeren Eimer dagegen 20 Kugeln passen, dann kann dieser Eimer 21 verschiedene Zustände zwischen schwarz und weiß annehmen und das entspricht dann einem größeren Dynamikumfang. 

Sehr schönes Beispiel! Und nächstes Jahr baut Sony einen Eimer der die Grundfläche wie die alten Eimer hat, aber ein drittel höher ist...

[Holzwurmbaum]

Ich habe mir gerade den ProGrade Digital CFexpress Typ A und SDXC/SDHC UHS-II Kartenleser mit Zwei Steckplätzen | USB 3.2 Gen 2 (PG09) bestellt. Der kostet 35,00EUR weniger als der Sony Reader. Noch gibt es 4 Stk. lieferbar für 85,00EUR.

Ich konnte keine Nachteile in den Specs erkennen.

[Tim_Dunkler]

So da ist die Kaffemühle...
Erster Eindruck ist natürlich toll...
Sie ist ein paar mm dicker wie a7r4 / a9ii, dadurch wirkt der Griff ein bisschen "zu klein" Nicht weiter wild, den meisten fällt es sicher nicht mal auf, aber für Monks wie mich etwas gewöhnungsbedürftig.

Leider nur keine Zeit zum testen und alles einstellen heute.
 

Hallo, lieber Besucher! Als Mitglied würdest du hier ein Bild sehen…

Hier einfach kostenlos anmelden – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!