Jump to content

Empfohlene BeitrÀge

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Hallo Zusammen,

so, dann will ich mich auch mal vorstellen.

Ich bin ein mittelalter Familienvater und wohne im beschaulichen Bingen am Rhein – mit Kindern und Frau – 😊

Ich fotografiere seit gut 15 Jahren rein digital, Nikon (Coolpix 900), dann  Sony (A100) – dann Nikon (D700/D3X/D600) – und jetzt wieder Sony (A7R,A7RII, A6400) und seit neuestem mit Begeisterung mit dem MFT-Format, hier die Panasonic GX9 – ein Genuss aber da komme ich noch einmal drauf.

Durch meine Kinder habe ich das digitale Fotografieren intensiviert merkte aber schnell, dass ohne passende Nachbearbeitung mir meine Bilder nicht immer gefielen – hier musste Photoshop her. Die Einarbeitung war schon zeitraubend aber wenn man mal den Bogen raus hat geht es ganz gut.

Aber auch hier kam der Punkt wo ich meinte etwas verbessern zu mĂŒssen. Mich hat die 3D-Welt schon immer fasziniert und so habe ich nach fĂŒnf AnlĂ€ufen mich der 3D-Welt ĂŒber Cinema 4d erschlossen – ein Kraftakt. Aber auch hier war das reine Lernen mal vorbei und ich konnte produktiv werden – was ich auch eine Zeitlang agenturmĂ€ĂŸig dann Hauptberuflich gemacht habe.

Den Blick zur Fotografie habe ich aber nie verloren, einfach schon deshalb weil meine Arbeiten das fotografische Realbild fast immer zur Grundlage hatte.

Aber ich bin, vielleicht gerade durch meinen Hintergrund, auch immer ein Fan technisch einwandfreier Bilder – das war der Grund warum ich schon frĂŒh auf das digitale KB-Format wechselte. Hier hat mich zuerst Nikon erfreut und spĂ€ter, durch die Vorstellung der Sony A7R in 2013 dann wieder Sony. Mich hat es total begeistert dass Sony hier innovativ vorgeprescht ist und endlich eine kleine, kompakte und leichte KB-Kamera auf den Markt brachte. In 2013 neben Leica ein Novum – eine Leica konnte und wollte ich mir nicht leisten.

Die A7R ist besonders in Kombination mit dem 35/F2,8-FB eine superleichte und kleine Kombi mit außergewöhnlicher BQ, zugegeben natĂŒrlich auch noch mit ein paar SchwĂ€chen – aber fĂŒr tolle Bilder mit leichtem GepĂ€ck eine Traumkombi!

Auch ist der Weg von Sony ĂŒber die A7RII/III die SchwĂ€chen der A7R auszubĂŒgeln ein guter, ob die A7R IV noch sein musste ist sicher Ansichtssache.

Dennoch wurde die A7-Reihe irgendwie immer schwerer und auch grĂ¶ĂŸer, in kleinen Schritten aber schon merklich. Die hauseigenen Objektive aber auf jeden Fall, sie sind meistens in der Abbildungsleistung gut aber verhĂ€ltnismĂ€ĂŸig groß, schwer und teuer – eigentlich konterkarieren die Sony-KB-Objektive den Geist der spiegellosen KB-Systemkameras von Sony – kleine und leichte Kamera in Kombination mit großen und schweren Objektiven. Klar es gibt natĂŒrlich kleine, leichte FB, die sind klasse und haben fast durchweg eine super BQ. Dennoch, wenn man flexibel mit leichtem GepĂ€ck und gute Abbildungsleistung unterwegs sein möchte hat sich das Sony-KB-Format eher zurĂŒckentwickelt.

Das war fĂŒr mich der Grund das APS-C-Format neu zu entdecken, die A6400 bot dafĂŒr die ideale Grundlage. – im Wesentlichen eine super BQ in Kombination mit einem super AF. Einziges Problem die Objektive – Sony bietet fĂŒr ihre APSC-Klasse eigentlich nur MittelmĂ€ĂŸiges an, angefangen mit dem schon berĂŒchtigten 16-70/F4 von Zeiss (ich habe es dreimal umgetauscht/eingeschickt ohne Verbesserung in der BQ).

Einziger Lichtblick: das Sony 16-55F2,8 – ein Ausnahmeobjektiv fĂŒr die APS-C-Sonyreihe.

Ein weiterer Lichtblick 
 die Sony-KB-Objektive von Drittherstellern. Auf einmal schickt sich Tamron und Sigma an wirklich gute und bezahlbare KB-Objektive zu entwickeln – ein toller Weg der Drittanbieter.

Also, gefrustet von der Tollen A6400 in Kombination mit nur mĂ€ĂŸigen Objektiven, von immer schwerer werdenden Sony-KB-Systemen (FlexibilitĂ€t, BQ in kompakter Bauweise und preiswert gibt es nicht) habe ich mich im MFT-Sektor umgeschaut – und bin fĂŒndig geworden!

Ich habe es nicht fĂŒr möglich gehalten kleine, leichte und dazu noch recht preiswerte Objektive einzukaufen die obendrein noch eine hervorragende BQ auf den Sensor zaubern – ich bin begeistert. Was nĂŒtzt mir ein noch besserer Sensor mit APS-C/KB-Format wenn die „Brille“ davor nichts taugt 


So nutze ich derzeit die GX9 in Kombination mit wirklich großartigen Objektiven – es gibt sogar ein 12-100F4 (24-200/F4 in KB-Format) von Olympus das in allen Brennweitenbereichen die gleiche hervorragende BildschĂ€rfe zaubert wie Festbrennweiten – das sollte es mal im Sony-APS-C-Bereich geben, ich hĂ€tte nie den MFT-Sektor ausprobiert 
 dann der Hervorragende Bildstabilisator 


Also, ich höre jetzt auf, ich könnte noch tausend Beispiele nennen, ich nutze meine neue GX9 wirklich mit Begeisterung (klein, leicht, rel. Preiswert und eine super BQ), sie ersetzt die im Grundsatz hervorragende A6400 komplett – meine KB-Systeme nutze ich natĂŒrlich auch noch 
 ab und zu zumindest 


Danke fĂŒr das Lesen 
 (ich musste mir mal den Frust von der Leber schreiben)

 

 

  • Haha 1
Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Hallo und willkommen im Forum,

Danke fĂŒr deine aufĂŒhrliche Vorstellung.  Sony kann auch KB in klein und leicht. Nennt sich Alpha 7C. Vielleicht ist da ja was fĂŒr dich. Und nicht alle KB Objektive sind gross und schwer. Wenn sie gross und schwer sind, dann hat das seinen Grund. Die Physik gilt auch fĂŒr Sony.

 

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Ich denke auch, dass ein Anlaufen gegen die Physik etwas viel von Sony verlangt ist. Ich sehe das Problem eher bei den Kunden, die sich ĂŒber die GesetzmĂ€ssigkeiten von Optiken keine Gedanken gemacht haben und dachten, dass die "kleinen, leichten" spiegellosen Kameras auch mit guten Objektiven klein und leicht bleiben wĂŒrden.

Mich persönlich stört das gar nicht, aber ich finde es ja eh toll, wenn Leute denen das "leicht" so wichtig ist eine gute Alternative beim MFT finden - letztlich muss ja jeder fĂŒr sich entscheiden wo seine PrioritĂ€ten liegen. Ich bin halt eher der Vollformat-Freund - hatte aber durchaus auch schon APS-C Kameras. Hoch lebe die grosse Auswahl 😉

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Ich habe ja auch parallel Mft und A7iii. Hat etwas historische GrĂŒnde, kann aber deine Meinung, dass man mit beiden Sytemen sehr viel andecken kann nachvollziehen. FĂŒr ist Mft eigentlich nur noch Telefotografie (Tiere, BIF), manchmal noch etwas Reisefotografie. Alles andere mache ich meist mit der A7iii. FĂŒr APSC sehe ich keinen Vorteil oder Bedarf.

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

ZunĂ€chst vielen Dank fĂŒr eure BegrĂŒĂŸung,

@Octane, ja, ich habe natĂŒrlich auch viel ĂŒber die A7c gelesen und darĂŒber nachgedacht. Aber ich finde das Konzept im Grunde gut aber zu kurz geworfen von Sony (wie so vieles).

Eine kleine Kamera in Kombination mit großen Objektiven ist inkonsequent – ich weiß, es gibt auch viele kleine FB fĂŒr das KB-Format – dennoch mangelt es dann an FlexibilitĂ€t.

Aber ich will es nicht zu schlecht reden, die Idee ist ja schon mal gut nur noch nicht konsequent zu Ende ausgefĂŒhrt. Der Sinn der A7c ist es ja kompakt und klein unterwegs zu sein ohne auf QualitĂ€t verzichten zu mĂŒssen. Dann wĂ€re es zu allererst konsequent der A7c den 61MP-Sensor der A7RIV zu gönnen – so wĂ€re es auch möglich die Kamera im Crop-Modus zu betreiben und wenn denn vorhanden gute, kleine und leichte APS-C-Objektive mit dann 26MP Bildauflösung zu betreiben (besser als die heute erhĂ€ltlichen A6xxx-Serien). Möchte man hohe QualitĂ€t haben betreibt dann die Kamera in voller Auflösung mit entsprechenden KB-Objektiven, dann ist möglicherweise Gewicht und Kompaktheit nicht das Gebot.

 

@fekix181, mit meinem obigen Vorschlag wĂ€re auch der Physik genĂŒge getan.

 

@wasabi65, ja, ich glaube zukĂŒnftig werde ich neben dem KB-Format auch nur noch das MFT-Format nutzen, das APS-C-Format wohl eher weniger.

 

@micharl, danke fĂŒr die BegrĂŒĂŸung und ich freue mich auf das Zweier-Format, weil MFT tatsĂ€chlich in Sachen Objektive bisher am konsequentesten vorangeschritten ist.

bearbeitet von Lehmannudo
Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

vor einer Stunde schrieb Lehmannudo:

Eine kleine Kamera in Kombination mit großen Objektiven ist inkonsequent – ich weiß, es gibt auch viele kleine FB fĂŒr das KB-Format – dennoch mangelt es dann an FlexibilitĂ€t.

Es gibt sogar ein winziges 28-60 Zoom, das auch noch sehr gut ist.

vor einer Stunde schrieb Lehmannudo:

. Der Sinn der A7c ist es ja kompakt und klein unterwegs zu sein ohne auf QualitĂ€t verzichten zu mĂŒssen. Dann wĂ€re es zu allererst konsequent der A7c den 61MP-Sensor der A7RIV zu gönnen – so wĂ€re es auch möglich die Kamera im Crop-Modus zu betreiben und wenn denn vorhanden gute, kleine und leichte APS-C-Objektive mit dann 26MP Bildauflösung zu betreiben (besser als die heute erhĂ€ltlichen A6xxx-Serien).

Nö danke. Eine Vollformatkamera betreibe ich doch gerne mit passenden Objektiven. Aber du bist nicht der einzige der diese Idee hat. Die aktuellen Vollformatobjektive sind im ĂŒbrigen deutlich besser als fast alle APS-C Objektive von Sony. Dort passen doch höchstens die Sigmas. Oder meinetwegen das ĂŒberteuerte neue 16-55. Aber sonst? Gute kleine APS-C Objektive? Welche denn?

APS-C Objektive an Vollformatkameras halte ich fĂŒr Murks. An einen Porsche montiert man auch nicht die RĂ€der eines Golf. 

Aber wer will, kann sich ja mehrere Sets Objekive fĂŒr alle Sensorgrössen zulegen 😁.  Die Hersteller freuts. Ich habe nur noch Vollformatobjektive. Auch die beiden APS-C Fischaugen gehen noch. Passt. Klein und leicht: 7C mit 28-60.

 

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

vor 7 Stunden schrieb Octane:

Es gibt sogar ein winziges 28-60 Zoom, das auch noch sehr gut ist.

Schon klar, aber es mangelt doch an FelxibilitÀt - ein 2-Fachzoom mit 28mm Anfangsöffnung ist ja nun nicht der Burner - aber eine gute BQ soll es haben ... egal, jeder wie er es mag.

vor 7 Stunden schrieb Octane:

Nö danke. Eine Vollformatkamera betreibe ich doch gerne mit passenden Objektiven. Aber du bist nicht der einzige der diese Idee hat. Die aktuellen Vollformatobjektive sind im ĂŒbrigen deutlich besser als fast alle APS-C Objektive von Sony. Dort passen doch höchstens die Sigmas. Oder meinetwegen das ĂŒberteuerte neue 16-55. Aber sonst? Gute kleine APS-C Objektive? Welche denn?

Da sind wir doch absolut einer Meinung, bis auf das hervorraegnde 16-55 gibt es im Sony-APS-C-Sektor nichts. Das halte ich Sony auch vor. Das APS-C-Format wird ĂŒberhaupt nicht in seinen Möglichkeiten ausgeschöpft, so bildet es keine Alternative zum deutlich teurerem und schweren KB-Format - das könnte ja sogar Strategie sein. Man treibt die Kunden vom APS-C zum KB-Format indem man das APS-C-Format unter seinen Möglichkeiten hĂ€lt. Das ist in meinem Fall sogar gelungen ... nur ich bin im MFT-Lager gelandet. Und genau im MFT-Lager werden die Möglichkeiten konsequent ausgeschöpft und man erhĂ€lt wirklich kleine kompakte und sogar relativ preiswerte "Bildmonster" (das meine ich positiv). Die Objektive dort sind kein Vergleich zu den im Sony-APS-C-Markt. Ungleich kleiner, leichter und in der BQ deutlich besser.

In Summe spielt das MFT-System die APS-C-Konkurrenz deutlich aus - warum? weil man sich dort konsequent auf die MFT-kompatible Entwicklung konzentriert, man hatte ja bisher nichts anderes ... aber auch hier hĂ€lt das KB-Format Einzug mit großen, schweren und teuren Systemen ... oh weh ...

vor 7 Stunden schrieb Octane:

APS-C Objektive an Vollformatkameras halte ich fĂŒr Murks. An einen Porsche montiert man auch nicht die RĂ€der eines Golf.

Diese Argumentation erschließt sich mir nicht. Ich habe mit der A7c eine qusi in Gewicht und GrĂ¶ĂŸe identische Box zu den A6xxx-Kameras. Welcher Sensor verbaut ist ist doch völlig wurscht ... und wenn diese "Zauberbox" mir alle Objektivarten (KB/APS-C) zum Anschließen sinnvolll erlaubt (61MP-KB/26MP-APSC), dann habe ich doch nur gewonnen und ich kann wĂ€hlen wonach mir gerade ist - heute bin ich hochauflösend aber deutlich schwerer unterwegs und morgen mit nur einer mittleren Auflösung aber deutlich leichter (wenn Sony mal kleine leichte APS-C-Objektive hĂ€tte ... aber Tamron hat doch das 17-70 angekĂŒndigt, mal sehen wo das hinfĂŒhrt)

vor 7 Stunden schrieb Octane:

Aber wer will, kann sich ja mehrere Sets Objekive fĂŒr alle Sensorgrössen zulegen 😁.  Die Hersteller freuts. Ich habe nur noch Vollformatobjektive. Auch die beiden APS-C Fischaugen gehen noch. Passt. Klein und leicht: 7C mit 28-60.

Genau so wĂŒnsche ich es mir - nur ein Body fĂŒr beide Objektivklassen wie oben beschrieben.

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

vor 1 Stunde schrieb Lehmannudo:

Schon klar, aber es mangelt doch an FelxibilitÀt - ein 2-Fachzoom mit 28mm Anfangsöffnung ist ja nun nicht der Burner - aber eine gute BQ soll es haben ... egal, jeder wie er es mag.

DafĂŒr ist es extrem klein und leicht. Ein 16-55 f2.8 fĂŒr APS-C ist dagegen ein dicker Klopper.

Ich weiss, dass  mFT ausgezeichnete Objektive hat. Nur sind die dann teilweise grösser und schwerer als Vollformatobjektive. Und auch noch teurer.  Aber eben. Hier ist das Sony Alpha Forum und nicht das Systemkamera Forum. Deshalb geht es hier nur um Sony Kameras.

Tamron hat kein 17-70 angekĂŒndigt. Es gibt nur ein entsprechendes GerĂŒcht.

 

 

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

vor 15 Stunden schrieb Lehmannudo:

Danke fĂŒr das Lesen 
 (ich musste mir mal den Frust von der Leber schreiben)

Allein das Schreiben kann befreien, wenn es dann noch jemand liest 😉 Mal so grundsĂ€tzlich, alles was neu ist muss in irgendeiner Art besser sein (oder zumindest den Eindruck erwecken, besser zu sein, aber das ist ein anderes Thema). Dies bietet uns die Möglichkeit, verschiedene Wege einzuschlagen. Im Bereich der Photographie ist sicherlich einer davon, nicht immer mehr QualitĂ€t zu wollen, sondern sich auf andere Werte zu konzentrieren, etwa GrĂ¶ĂŸe und Gewicht. Oder eben aus einer Mischung aus beidem. Letzteres bietet Sony, gegenĂŒber den KB-DSLR kleiner und kompakter, aber auch leistungsfĂ€higer. Ersteres hingegen andere Systeme, die heute Abbildungsleistungen bieten, die frĂŒher nur mit deutlich mehr Aufwand erreicht werden konnten. Falsch oder richtig gibt es nur auf individueller Ebene, und wenn du mit einer Entscheidung glĂŒcklich bist, dann war sie richtig. 🙂

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

vor 9 Stunden schrieb Octane:

Ich weiss, dass  mFT ausgezeichnete Objektive hat. Nur sind die dann teilweise grösser und schwerer als Vollformatobjektive. Und auch noch teurer. 

Oh, die habe ich aber noch nicht kennengelernt, glaube ich zumindest - welche MFT-Objektive sind denn grĂ¶ĂŸer, schwerer und teuerer als vergleichbare KB-Objektive?

 

@Helios, ich danke dir fĂŒr deinen Zuspruch und deine Meinung.

bearbeitet von Lehmannudo
Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

vor 11 Stunden schrieb Lehmannudo:

bis auf das hervorraegnde 16-55 gibt es im Sony-APS-C-Sektor nichts

Da wollen wir mal das hervorragende SEL70350 nicht vergessen, das 24 f1.8 ist ebenfalls top (wenn auch etwas teuer)..  Ansonsten gibt es halt viel Mittelklasse, das ist nunmal der grĂ¶ĂŸte Markt fĂŒr APS-C. Wer mehr möchte greift ohnehin meist zu FF

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Ich frage mich allerdings weshalb sich ein begeisterter mFT und frustrierter  Sony User in einem Sony Alpha Forum anmeldet đŸ€”...  aber wir schauen hier ja alle auch gerne ĂŒber den Tellerrand. Ich verfolge das mFT System selber auch mit Interesse.  Auch das neue 150-400 von Oly finde ich höchst interessant.

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Das Problem mit den Quervergleichen ist immer, dass man systemĂŒbergreifend einen Tod sterben muss, weil die Hersteller nicht auf Vergleichbarkeit hin produzieren. Mit was will man die hier von @Octane erwĂ€hnten Olympus-Festbrennweiten mit f/1,2 vergleichen? Herausragend gute und dabei (fĂŒr Festbrennweiten) relativ lichtschwache, dafĂŒr aber kompakte Objektive gibt es fĂŒr KB nicht. Umgekehrt stellt sich die Frage, womit man die wirklich herausragenden KB-Objektive vergleichen wollte? Äquivalente FĂ€higkeiten findet man im Angebot von ”FT nicht. Insofern erĂŒbrigt sich der Versuch einer objektiven ObjektivgegenĂŒberstellung (scnr) und es kommt nur auf die individuellen Anforderungen an. Können die von der einen oder anderen Seite erfĂŒllt werden? Und wenn ja, welchen Nachteil oder welche EinschrĂ€nkung muss man dafĂŒr in Kauf nehmen? Sind diese relevant? Alles zumindest ist relativ.

  • Like 1
Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

vor 33 Minuten schrieb Octane:

Ich frage mich allerdings weshalb sich ein begeisterter mFT und frustrierter  Sony User in einem Sony Alpha Forum anmeldet đŸ€”...

Also ehrlich gesagt frage ich mich das auch... đŸ€·â€â™‚ïž

Wenn man gehĂ€ssig wĂ€re, wĂŒrde man schreiben, um "aufzumischen"...aber gut wenns der Heilung dienlich ist wie @Helios meint.

Deshalb trotzdem willkommen im Forum. 🙈

bearbeitet von G-FOTO.de
Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

vor 40 Minuten schrieb PFM:

Da wollen wir mal das hervorragende SEL70350 nicht vergessen, das 24 f1.8 ist ebenfalls top (wenn auch etwas teuer)..  Ansonsten gibt es halt viel Mittelklasse, das ist nunmal der grĂ¶ĂŸte Markt fĂŒr APS-C. Wer mehr möchte greift ohnehin meist zu FF

Das ist ja gerade der Punkt. Klein, leicht und felxibel bei guter BQ geht eben bei Sony nur schwer.

 

vor 35 Minuten schrieb Octane:

Ich frage mich allerdings weshalb sich ein begeisterter mFT und frustrierter  Sony User in einem Sony Alpha Forum anmeldet đŸ€”...  aber wir schauen hier ja alle auch gerne ĂŒber den Tellerrand. Ich verfolge das mFT System selber auch mit Interesse.  Auch das neue 150-400 von Oly finde ich höchst interessant.

Na, weil ich mit Sony/Panasonic Fotografiere und ich tatsĂ€chlich die VorzĂŒge des mFT-Formates gerade kennenlerne und ich alle drei System (KB/APS-C/mFT) prima vergleichen kann - habe ja vorher lange genug mit Sony arbeiten dĂŒrfen ... aber wenn meine Erfahrungen nicht interessieren schweige ich natĂŒrlich.

@Helios, da hast du recht ... aber die Brot und Butterbrennweiten sind im Sony-APS-C-Lager leider sehr schwach besetzt.

bearbeitet von Lehmannudo
Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

vor 11 Minuten schrieb Lehmannudo:

...Na, weil ich mit Sony/Panasonic Fotografiere und ich tatsĂ€chlich die VorzĂŒge des mFT-Formates gerade kennenlerne und ich alle drei System (KB/APS-C/mFT) prima vergleichen kann - habe ja vorher lange genug mit Sony arbeiten dĂŒrfen ... aber wenn meine Erfahrungen nicht interessieren schweige ich natĂŒrlich...

Oha! Du hast also noch Sony Equipment? Hatte es so verstanden, dass mft  jetzt alles abgelöst hat.

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

vor 10 Minuten schrieb Lehmannudo:

Das ist ja gerade der Punkt. Klein, leicht und felxibel bei guter BQ geht eben bei Sony nur schwer

Kommt immer darauf an wie man ein System zusammen setzt. FĂŒr mich gibt es aktuell kein anderes System mit dem ich so gut klein, leicht, flexibel und sehr gute BildqualitĂ€t abdecken kann wie eben mit dem von Sony.. 

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

vor 42 Minuten schrieb Helios:

Herausragend gute und dabei (fĂŒr Festbrennweiten) relativ lichtschwache, dafĂŒr aber kompakte Objektive gibt es fĂŒr KB nicht.

Die F1.8 Festbrennweiten sind fĂŒr mich gut genug und fĂŒr viele andere auch. Und sie sind gĂŒnstiger als die f1.2 Pro Linsen von Olympus. Die Olympus Linsen mĂŒssen besser sein, wegen dem kleinen Sensor. Deshalb halte ich den Vergleich fĂŒr legitim aber natĂŒrlich darf man das anders sehen.

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

vor 22 Minuten schrieb Lehmannudo:

Na, weil ich mit Sony/Panasonic Fotografiere und ich tatsĂ€chlich die VorzĂŒge des mFT-Formates gerade kennenlerne und ich alle drei System (KB/APS-C/mFT) prima vergleichen kann - habe ja vorher lange genug mit Sony arbeiten dĂŒrfen ... aber wenn meine Erfahrungen nicht interessieren schweige ich natĂŒrlich.

Ja weisst du. Viele hier kommen aus dem Systemkamera Forum, das ursprĂŒnglich mal ein mFT Forum war. Da gab und gibt es immer wieder kleinere Dispute zwischen den verschiedenen Fangruppen 😁. Wir kennen die mFT Argumente schon zur GenĂŒge.

In diesem Forum geht es auschliesslich um Sony Alpha Kameras.

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

vor 36 Minuten schrieb Octane:

Die F1.8 Festbrennweiten sind fĂŒr mich gut genug und fĂŒr viele andere auch. Und sie sind gĂŒnstiger als die f1.2 Pro Linsen von Olympus. Die Olympus Linsen mĂŒssen besser sein, wegen dem kleinen Sensor. Deshalb halte ich den Vergleich fĂŒr legitim aber natĂŒrlich darf man das anders sehen.

Die SensorgrĂ¶ĂŸe hat damit nur sehr wenig zu tun, es geht ja nicht um einen Vergleich absoluter Auflösungswerte, sondern der Abbildungsleistungen und der Ausstattung insgesamt und auf die Ausgabe bezogen. Wenn dir diese Aspekte nicht so wichtig sind, dann ist fĂŒr dich der Vergleich legitim, klar, das habe ich ja genau so auch geschrieben. Umgekehrt ist es aber fĂŒr jemanden, der besonderen Wert auf diese Merkmale legt, auch legitim zu sagen, dass es sowas in der Kompaktheit bei Sony nicht gibt (bei den anderen KB-DSLM-Herstellern sowieso nicht). FĂŒr meine Zwecke ergeben die 1,2er Olympus-Objektive wenig Sinn, maximale Kompaktheit erreiche ich dort eher mit den 1,8er Festbrennweiten. Umgekehrt wĂŒrde ich mir den Mix aus Abbildungsleistungen und Konstruktion, den die genannten 1,2er bieten, bei geringerer LichtstĂ€rke natĂŒrlich fĂŒr Sony wĂŒnschen. Mit den Sony 1,8ern bin ich bisher nicht warm geworden. 

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

vor 1 Stunde schrieb G-FOTO.de:

Oha! Du hast also noch Sony Equipment? Hatte es so verstanden, dass mft  jetzt alles abgelöst hat.

Oh nein, blos nicht. Wenn ich hochauflösend unterwegs sein will nehme ich natĂŒrlich meine div. Sonys A7Rs. Und die kleinste und leichteste KB-Kombi ist meine alte A7R (die ist noch leichter als die A7c bei höherer Auflösung) in Kombination mit dem wirklich gelungenen 35F2,8 oder auch das 28F2 - diese Kombi macht sogar meinem mFT-System in Sachen Kompaktheit Konkurrenz - halt eben nicht so flexibel. FĂŒr unterwegs mit leichtem GepĂ€ck aber toller BQ ist die GX9 in Kombi mit z.B. dem Oly 12-45F4 unschlagbar, und wenn auf meinem Ausflug auch noch Kirchen/Museen o.Ă€. auf dem Programm stehen, dann packe ich das leichte PL12-60 drauf, hier kann ich dann auch noch  den Power IOS nutzen und Belichtungszeiten aus der Hand von 1 sek. realisieren.

Es kommt auch auf meine Stimmung an ob ich eher KB/APSC oder eben mFT-unterwegs sein will. Diesen Luxus ĂŒber alle drei System zu verfĂŒgen und auch zu nutzen werde ich sicher nicht aufgeben - daher kann ich auch ĂŒber alle drei System berichten und auch beurteilen!

vor 1 Stunde schrieb Octane:

Ja weisst du. Viele hier kommen aus dem Systemkamera Forum, das ursprĂŒnglich mal ein mFT Forum war. Da gab und gibt es immer wieder kleinere Dispute zwischen den verschiedenen Fangruppen 😁. Wir kennen die mFT Argumente schon zur GenĂŒge.

In diesem Forum geht es auschliesslich um Sony Alpha Kameras.

Schade, dass du das so siehst.

vor 19 Minuten schrieb wasabi65:

Genau - deswegen sind ja auch Vergleiche legitim, vor allem von Usern, die beides kennen...

Danke dir!

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Erstelle ein Benutzerkonto oder melde dich an, um zu kommentieren

Du musst ein Benutzerkonto haben, um einen Kommentar verfassen zu können

Benutzerkonto erstellen

Neues Benutzerkonto fĂŒr unsere Community erstellen. Es ist einfach!

Neues Benutzerkonto erstellen

Anmelden

Du hast bereits ein Benutzerkonto? Melde dich hier an.

Jetzt anmelden
×
×
  • Neu erstellen...