Sony FE 70-200mm F4 Macro G OSS II oder lieber ein "richtiges" Macro?

[konsol]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Ich bin an dem Objektiv interessiert, da ich kein Macro besitze und mir vorstellen kann durch die höhere Fluchtdistanz und der zoom Möglichkeit und den daraus entstehenden verschiedenen Abständen zum Motiv einen für einen Macro -Laien bessere Ergebnisse erzielen zu können, als mit einem reinen Macro.

Was meint ihr, ist das Objektiv dazu geeignet, in den Macro-Bereich reinzuschnuppern, oder sollte ich mir lieber gleich ein richtiges 1:1 Macro kaufen?

Ich hatte das 90er von sony mal für eine Woche ausgeliehen, und hatte damit auch schon gute Ergebnisse hinbekommen. Allerdings hatte ich manchmal den Wunsch etwas mehr Brennweite zu haben, da ich gerade bei kleineren Objekten zu nah ran musste, und die Insekten dadurch weggeflogen sind. Das ganze kann natürlich auch an mangelnder Übung liegen.

 

Was will ich fotografieren?

Insekten, Blüten, kleinere Bodennahe Pflanzen etc. Keine Insekten via Fokus Stacking

Das 70-200 könnte ich zusätzlich auch bei Reportagen verwenden, bei denen mein 135er vielleicht zu Brennweitenschwach ist. Klar, f4 ist nicht gerade super, aber oft ausreichend.

bearbeitet 9. April von konsol

[Kontrast]

Das 70 200 G 4 II ist sehr vielseitig, und ich möchte es nicht mehr missen. Insekten und Pflanzen gehen damit recht gut, aber ein richtiges Makroobjektiv kann es m.M. nach nicht ersetzen.

[Easy98]

Ich habe mein „richtiges“ Macro, das Sigma 105 F2.8, inzwischen verkauft. Ich habe es nach dem Kauf des 70-200 F4 Macro G II nur noch einmal benutzt, zum Rumliegen war es einfach zu schade. Zum Reinschnuppern in den Bereich reicht es imho allemal.

[konsol]

Ich habe mich wegen dem Preis doch erstmal für das 90er Macro entschieden. Wenn alles gut geht, wird es morgen bei mir eintreffen.

bearbeitet 14. April von konsol

[efzett]

Also für mich sind das 2 absolut unterschiedliche Welten