Neueinsteiger Sony a6600 oder a7c?

[Foersi]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Hallo Zusammen,

ich lese hier seit 4 Monaten mit und habe mir sämtliche Kaufberatungen bereits durchgelesen. Leider bin ich dadurch nur minimal weiter gekommen, weil bei allen Vergleichen schon irgendwas vorhanden(z.B Aps-c Objektive) war und es somit keine gleiche Ausgangslage für beide Kameras gab. Es wird meine erste Kamera überhaupt sein. Für die beiden Modelle habe ich mich entschieden weil die Kamera in erster Linie kompakt sein soll und sie mir im Mediamarkt vom Body her am besten gepasst hat. Auch fand ich die ganzen YouTube Videos sehr ansprechend. Ich bin noch relativ Jung und habe genau 0 Erfahrung und kleine Hände. Möchte aber ganz gerne ein bisschen Landschaft, mein Hund, meine beiden Nichten, die Natur und Fußball Fotografieren.

Für den Fussball wäre vermutlich die 6600er besser, Landschaften + Natur die 7c. Die Frage geht Fussball auch mit der 7c gut?

Zur Auswahl habe ich aktuelle:

eine 6600 3000 Auslösungen ohne Objektiv für 750€  

negativ das Display ist nicht schwenkbar dafür ist der Sucher besser

eine 7c 6000 Aufnahmen mit 2 Zusatz Akkus und dem 28-60mm Kit Objektiv + Fachbuch was für mich als Blutiger Anfänger inklusive YouTube natürlich ganz cool ist aber nicht entscheidend sein sollte. Preis 1000€

negativ der schlechte Sucher. Hier die Frage ob mir das als Blutiger Anfänger überhaupt auffällt. Habe auch keine Brille was den Sucher ja noch weiter verschlimmern soll.

Inklusive Zubehör und Objektiv also vermutlich ein ähnlicher Preis wie der von der 6600er oder? Ganz generell, bin ich damit zu teuer unterwegs oder ist das preislich in Ordnung? Lohnt es sich noch auf irgendwas zu warten?

Die 6700 ist mir aktuell noch ein bisschen zu teuer und die 6400 ist bzgl Videos raus aus der Verlosung. Theoretisch, mit der hab ich mich auch beschäftigt, wäre die 6500 als günstige alternative noch im Rennen. Als Einsteiger könnte ich aber dann direkt die 6600er nehmen. 6100 ist mir nicht sicher genug vom Gehäuse(Spritzwasser ect).

Alle anderen Marken waren für mich vom Gehäuse jetzt nicht wirklich attraktiv und ein Joystick werde ich nicht vermissen da ich keinen kenne. 

Zuletzt würden mich einfach noch ein paar persönliche Meinungen freuen. 

Liebe Grüße 

Nia

 

[Gast]

Willkommen im Forum,

vor 2 Stunden schrieb Foersi:

Die Frage geht Fussball auch mit der 7c gut?

Warum sollte es nicht gut gehen? Die 7C hat einen deutlich schnelleren UHS-II fähigen Kartenslot und einen AF wo man die Stärke des Trackings einstellen kann. Das fehlt der 6600. Natürlich brauchst du ein passendes Objektiv.

vor 2 Stunden schrieb Foersi:

eine 7c 6000 Aufnahmen mit 2 Zusatz Akkus und dem 28-60mm Kit Objektiv + Fachbuch was für mich als Blutiger Anfänger inklusive YouTube natürlich ganz cool ist aber nicht entscheidend sein sollte. Preis 1000€

Ist meines Erachtens in Ordnung. Damit kannst du bereits fotografieren.

vor 2 Stunden schrieb Foersi:

Lohnt es sich noch auf irgendwas zu warten?

Beide Kameras haben schon Nachfolger bekommen. Auf was willst du warten?

[Gernot]

Wenn man mit dem Geld knapp ist, kommt man mit der APS-C Kamera bei den Objektiven oftmals billiger weg. Die A7C Kleinbildkamera ist in Sachen Rauschen bei hohen ISO Werten zumindest zwei Blendenstufen besser.

[DirkB]

Beim Fußball könnte auch das Spielfeld eine Rolle spielen. Für Großfeld braucht man wahrscheinlich auch längere Brennweiten. Und wie angekündigt, kosten die Vollformat Objektive oftmals deutlich mehr als die für APS-C. Allerdings ist das Angebot für Vollformat etwas größer, wobei man mit den erhältlichen Objektiven schon genug machen kann. Ich denke, dass du wenigstens zwei Objektive für deine Zwecke brauchst. Für die 6600 dann ein 17-70 oder 18-50, als Ergänzung nach oben ein 70-350. Oder man schaut nach günstigeren APS-C Objektiven, die nicht so lichtstark sind. Aber da denke ich, sparst du am falschen Ende. 

 

[Kaiwin]

Hallo Nia,

ich fotografiere Kreisligafussball mit der 6500 und dem 70-350. Das geht schon ganz gut, wenn man nicht gerade bei Dämmerung mit langsam warmlaufenden Flutlicht arbeiten muss. Naja, dann rauscht es halt. Meine Bilder werden von den Eltern (meistens auf dem Handy) angesehen. Wenn das Deine Vorstellungen trifft, geht das mit der 6600 noch besser als bei mir

mitbder 6500 -aber mit der 7c natürlich auch, nur brauchst Du dann ein teureres Objektiv (wenn Du das ganze Spielfeld nutzen musst). 200mm an Kleinbild sind echt etwas wenig. 
An APSC hast Du mit dem 350mm ja immerhin über 500mm äquivalenten Bildwinkel. Das ist schon ein echter Unterschied. Sowas in Kleinbild geht ins Gewicht und ziemlich ins Geld…

bearbeitet 2. Januar von Kaiwin

[Kaiwin]

Sowas geht mit 200mm (Kleinbild) am gegenüberliegenden Spielfeldrand nicht:

Hallo, lieber Besucher! Als Mitglied würdest du hier ein Bild sehen…

Hier einfach kostenlos anmelden – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

[Gernot]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Für mich klingt das alles nach der a6600 mit dem Sony 70-350 mm und dem Tamron 17 -70 mm. Da geht dann schon sehr viel.

Oder die Sparvariante mit dem Sony 55-210 mm und dem Sony 16-50 mm.

Ich würde dann der a6400 nicht die kalte Schulter zeigen. Das könnte aber daran liegen, daß ich die seit 2019 habe und mich Video gar nicht interessiert. Alle oben genannten Objektive haben OSS bzw. VC und sind auf einen IBIS nicht angewiesen.

bearbeitet 2. Januar von Gernot

[potz]

@Kaiwinwo ist die Beinprotese geblieben....?......

bearbeitet 2. Januar von potz

[Skaarj80]

Hatte mit der A6000 angefangen und für den Junior ebenfalls die Kombi sel 18-105g, später ersetzt durch das Tamron 17-70mm plus das Sony sel 70-350g genommen. Versuche mit dem Tamron 11-20mm waren mäßig gut, aber lustig. Fand die Kombination brauchbar, außer Abendspiele und je nach Ambition würde ich dann die A6600 empfehlen, weil leichter und zum Teil günstiger beim Glas. 

[Berlin Photo]

vor 18 Stunden schrieb Foersi:

Für die beiden Modelle habe ich mich entschieden weil die Kamera in erster Linie kompakt sein soll 

Für den Fussball wäre vermutlich die 6600er besser, Landschaften + Natur die 7c. Die Frage geht Fussball auch mit der 7c gut?

Lohnt es sich noch auf irgendwas zu warten?

Der Body ist nur ein Teil der gewünschten Kompaktheit. Zusammen mit Objektiven, wird es insbesondere im Telebereich (z. B. Fußball) im KB Format immer größer, schwerer und teurer sein. Was Sinn macht ist von Vielem abhängig. Leider hast du wenige über andere wichtige Dinge geschrieben.

- Warum Kamera und kein Smartphone. Wo siehst du für dich die Vorteile?

- Welche Zielverwendung planst du für die Fotos. Nur social Media oder auch größere Ausdrucke oder gar Veröffentlichungen in Vollauflösungen in Portalen wie z. B. bei Flickr?

- Planst du JPG oder RAW fotografieren. Thema Bildbearbeitung, Software, Computer Monitor.

Möchtest du uns dazu ein wenig was erzählen?

[Gast]

Man sollte auch bedenken, dass es für Sony APS-C nur zwei Telezooms gibt, die für APS-C gerechnet wurden. Falls die zuwenig sind, muss man eh zu Vollformatobjektiven greifen.

[Foersi]

vor 1 Stunde schrieb Berlin Photo:

Der Body ist nur ein Teil der gewünschten Kompaktheit. Zusammen mit Objektiven, wird es insbesondere im Telebereich (z. B. Fußball) im KB Format immer größer, schwerer und teurer sein. Was Sinn macht ist von Vielem abhängig. Leider hast du wenige über andere wichtige Dinge geschrieben.

- Warum Kamera und kein Smartphone. Wo siehst du für dich die Vorteile?

- Welche Zielverwendung planst du für die Fotos. Nur social Media oder auch größere Ausdrucke oder gar Veröffentlichungen in Vollauflösungen in Portalen wie z. B. bei Flickr?

- Planst du JPG oder RAW fotografieren. Thema Bildbearbeitung, Software, Computer Monitor.

Möchtest du uns dazu ein wenig was erzählen?

erstmal vielen Dank für all eure Nachrichten!

Ich habe zwar ein iPhone 15Pro und das macht auch tolle Bilder, aber richtiges zoomen kann man da komplett vergessen. Sportfotografie ist quasi ausgeschlossen. Auch finde ich die Bedienung nicht so gut. Klar Portraits macht das Handy inzwischen auch ganz gute aber ist für mich trotzdem nicht vergleichbar mit der alten Spiegelreflex meiner Mutter. Bei Landschaftfotografie scheitert es auch am Zoom. Wäre mit dem neuen pro Max vielleicht anders aber das ist mir zu groß bzw kein Handy mehr(für mich) und weiss auch nicht ob es dann wirklich so ist.

Die Fotos werden Ausgedruckt für Alben und auch größere Wandbilder, dass ist die primäre Idee dahinter. Dann, sollte ich irgendwann mal gut genug sein, würde ich gerne, zumindest für Freunde und Familie, Portraits machen können, Feste fotografieren und natürlich im Urlaub und auf Reisen gute Bilder machen können. Durch den Fußball komme ich aktuell auch viel in Europa rum. Und im Sommer ist die U20WM in Kolumbien, wenn ich denn dann dabei bin.   

Ich hab zwar ein neues M2 Macbook aber eigentlich wollte ich nicht im Nachhinein richtig viel bearbeiten müssen, sondern mich da eher rein fuchsen und wirklich gute Bilder schießen können(vielleicht ist das auch nur Wunschdenken und ich weiss gerade mit RAW soll man da viele "Fehler" ausgleichen können, würde aber lieber dahin kommen dass irgendwann gar nicht bzw sehr wenig zu brauchen). 

Ich habe jetzt hier raus gelesen das die 6600er für den Fussball besser geeignet wäre und in erster Linie günstiger, von den Objektiven her, ist. Meine Erfahrung war bisher immer so, dass man lieber einmal ein bisschen mehr ausgibt und dann länger was davon hat, als das man immer wieder upgraden muss und so. Deshalb bin ich inzwischen auch bei Apple gelandet(ich weiss das ist für viele auch ein streitbares Thema und möchte ich hier gar nicht aufmachen) 

Mir geht es aber eher darum, das beste Bild, für das beste Prei/Leistungsverhältnis und dass ganze in einem kompakten Rahmen zu bekommen(bisschen kompliziert ausgedrückt ich weiss). Das Wichtigste hierbei ist am Ende die Bildqualität, sonst kann ich natürlich auch einfach weiter mit meinem Handy fotografieren. Damit bin ich beim Sony 6000er Body gelandet, den ich persönlich einfach wow finde :-)! Und da bleiben jetzt 4 Modelle 6600, 6700, a7c und a7cII. Ich finde 6700 und a7cII aktuell zu teuer für meinen aktuellen Lebensstatus. Und wie gesagt stehen aktuell zwei Modelle im Raum: 6600er für 750€ ohne Objektiv vs. a7c mit Kit Objektiv(was ja ganz gut sein soll) für 1000€ . Dazu wird sicher mal noch eine Tele kommen und eine Festbrennweite für Portraits evtl noch eine für Architektur mal schauen.

Und auf die Frage auf was ich warten sollte da es ja bereits die a7cII und 6700er gibt, ob die Preise noch weiter, massiv, nachgeben werden oder nicht. Für mich fühlt sich der Preisrahmen sehr solide an. Vielleicht kauf ich auch beide und verkauf dann einfach eine wieder. 

Vielleicht will ich nach dem Fussball auch mal Fotografin werden wer weiss.......

Wie gesagt danke schon mal an alle die sich bisher hier beteiligt haben!!!

LG Nia

 

[Berlin Photo]

vor 12 Minuten schrieb Foersi:

Mir geht es aber eher darum, das beste Bild, für das beste Prei/Leistungsverhältnis und dass ganze in einem kompakten Rahmen zu bekommen(bisschen kompliziert ausgedrückt ich weiss).

Ich habe jetzt hier raus gelesen das die 6600er für den Fussball besser geeignet wäre und in erster Linie günstiger, von den Objektiven her, ist. Meine Erfahrung war bisher immer so, dass man lieber einmal ein bisschen mehr ausgibt und dann länger was davon hat, als das man immer wieder upgraden muss und so.

- Das ist ja ein ganz ungewöhnlicher Wunsch. Haben wir noch nie gehört. 😄

- Ich denke, dass du mit einer 6600 zunächst gut zurecht kommen wirst. Es ist ja keine Anschaffung fürs Leben. Ein Upgrade auf KB ist immer möglich. Mehr Geld ausgeben dann potentiell für Objektive. Schaust du dort: 

 

[Gast]

Mit einer 7C machst du auf jeden Fall nichts falsch. Bei Sony ist eines sicher: Die Vollformatkameras und Objektive werden sehr gut gepflegt und immer weiter ausgebaut. Bei APS-C kommt ab und zu mal was aber verlassen kann man sich darauf nicht.

Und ja das 28-60 Kitzoom für die 7C ist gut für ein solches Objektiv, was man vom 16-50 Kitzoom für APS-C nicht behaupten kann. Das 6600er Gehäuse ohne Objektiv nützt dir also nichts. Du müsstest du noch ein Objektiv kaufen und schlussendlich wärst du dann teurer als bei der 7C. Für die 6600 kämen das Sigma 18-50, Tamron 17-70 oder das Sony SEL16-55 in Frage. Das 16-50 Kitzoom würde ich nur quasi umsonst zusammen mit einem Body nehmen.

vor 20 Minuten schrieb Foersi:

Dazu wird sicher mal noch eine Tele kommen und eine Festbrennweite für Portraits evtl noch eine für Architektur mal schauen.

Für Portraits gibt es für Vollformat das günstige Sony FE 85 f1.8.  Für Architektur würde ich ein Zoom nehmen und keine Festbrennweite. Z.b. Tamron 17-28 oder Sigma 16-28. Alternativen für APS-C gibt es auch aber die sind nicht viel günstiger oder sogar teurer weil neuer. Sigma 10-18 oder Sony 10-20.

bearbeitet 3. Januar von Octane

[Gernot]

Ich möchte kurz darauf hinweisen, daß Nia - "Ich bin noch relativ Jung und habe genau 0 Erfahrung und kleine Hände". - jetzt schon unter einem ziemlichen Haufen von Equipmenttips begraben liegt. Es wurde explizit auf Fußballbilder hingewiesen, wobei zugunsten von Fotoausrüstung wohl die Fußballschuhe nicht daheim bleiben sollten.

Ich sehe nur eine kleine Kamera und ein bis zwei möglichst kleinen Objektiven. Der geplante Gebrauchtkauf der Kamera deutet dann auf ein nicht unbegrenztes Budget hin. Ich sehe da immer noch die a6600 mit einem Standardzoom und einem Telezoom oder einem Superzoom wie dem Sony 18-135 mm. Das ist auf größeren Plätzen etwas kurz.

Man kann das auch auf eine A7C umbiegen mit einem Standardzoom und einem Telezoom oder einem Superzoom wie dem Tamron 28-200 mm. Das ist auf größeren Plätzen etwas kurz.

 

In Sachen Kompaktheit, minimaler Bildwinkel und Preis führt m.E. kein Weg am Sony 70-350 mm vorbei. Dazu die a6600 und ein Standardzoom im Rahmen des Budgests.

bearbeitet 3. Januar von Gernot

[D700]

Am 2.1.2024 um 13:27 schrieb Foersi:

eine 6600 3000 Auslösungen ohne Objektiv für 750€

Der Preis ist gut, aber Du musst dann noch zwei Objektive dazu rechnen.
Relativ günstig und sehr gut ist das Sigma 2.8 18-50. Für Tele geht dann eigentlich kein Weg am Sony 70-350 vorbei. Oder erstmal mit dem günstigen 55-210 starten (habe derzeit Beide an der A6600 im Einsatz)

Am 2.1.2024 um 13:27 schrieb Foersi:

eine 7c 6000 Aufnahmen mit 2 Zusatz Akkus und dem 28-60mm Kit Objektiv + Fachbuch ......... Preis 1000€

Der Preis ist auch gut und das Kitzoom auch!
Dazu käme dann noch ein Tele z.B. ein 70-300 (Tamron, Sony)
Die A7c ist bei höheren ISOs klar im Vorteil und auch der Verfolgungs AF (Fussball) ist etwas besser.
Der Sucher ist etwas kleiner, aber brilliant!
Ich finde ihn nicht schlechter als den der A6600. Ohne Brille ist das kein Problem; eher mit, weil Du dann weiter vom Sucherbild weg bist.

Da Du ja gebraucht kaufst, musst Du Dir den Endpreis dann selber zum Vergleich errechnen

bearbeitet 3. Januar von D700

[Gast]

vor einer Stunde schrieb Gernot:

in Sachen Kompaktheit, minimaler Bildwinkel und Preis führt m.E. kein Weg am Sony 70-350 mm vorbei. Dazu die a6600 und ein Standardzoom im Rahmen des Budgests.

Das kommt aber nicht günstiger als die 7C für 1000 Euro inkl. Kitzoom. Dazu kann man für den Anfang das leichte, günstige und gute Tamron 70-300 nehmen. Das kenne ich aus eigener Erfahrung und der AF ist gut. Die 7C hat auch ein einstellbares Tracking, was der 6600 fehlt.  Die 7C ist auch nicht grösser als die 6600. Und sie hat den UHS-II Slot und nicht den schnarchlahmen UHS-I Slot mit 35MB/s der 6600. Das ist sehr deutlich spürbar (eigene Erfahrung).

Tamron 70-300 gibt es ab 399 Euro (gemäss geizhals.de)

Sony SEL 70-350 gibt es ab 698 Euro gemäss geizhals.de

Mit 1400 Euro ist man mit der 7C dem 28-60 und dem Tamron 70-300 ziemlich gut ausgerüstet. Möglich, dass 300mm an Vollformat etwas kurz sind für Fussball aber das sollte für den Anfang vertretbar sein.

bearbeitet 3. Januar von Octane

[Gernot]

Auf Kleinbild müßte es schon ein 500er Tele sein, um mit den 350 mm mitzuhalten. Das ist dann so ein 2 kg Klopper... Da  braucht das Mädchen dann noch ein Stativ.

 

[D700]

vor 24 Minuten schrieb Gernot:

Auf Kleinbild müßte es schon ein 500er Tele sein, um mit den 350 mm mitzuhalten

Ja, das stimmt! Aber wir wissen einfach zu wenig, was sie mit Fussball meint, denn es gibt möglicherweise genügend Situationen, wo an KB die 300mm dicke reichen.
- Wo und wie weit steht sie zum Geschehen
Dann:
- Sollen es Gesamteindrücke oder einzelne Spieler in voller Größe sein
- Ein paar Beispiele, wie sie es meint wären hilfreich

 

[Gast]

vor 57 Minuten schrieb Gernot:

Auf Kleinbild müßte es schon ein 500er Tele sein, um mit den 350 mm mitzuhalten.

Ich glaube nicht, dass man für Fußball ein 500er braucht aber lasse mich gerne eines besseren belehren.

[muewo]

Ich stimme mit @Octane überein.

Ich fotografiere auf einem großen Sportplatz. Über 300 mm bin ich noch nicht gekommen, wenn ich von der Mittellinie bis zum Tor fotografiere.

1. Bild 300 mm

2. Bild 278 mm

Hallo, lieber Besucher! Als Mitglied würdest du hier ein Bild sehen…

Hier einfach kostenlos anmelden – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

bearbeitet 3. Januar von muewo

[Gernot]

Für APS-C gäbe es noch das Tamron 18-300 mm, Nur falls es im Budget oder auch im Koffer wieder einmal kneift und zwickt. Und da hat dann Kleinbild auch nichts entgegen zu setzen, oder?

[D700]

vor 3 Stunden schrieb Octane:

Dazu kann man für den Anfang das leichte, günstige und gute Tamron 70-300 nehmen

So war ja auch meine Rechnung und wenn sie gebraucht kauft, dann wird es sogar günstiger.
Ihr A7c Angebot mit dem Kit ist wirklich gut im Preis!
Da auch Landschaft im Raum steht, wäre für mich die KB Lösung schon gut oder sogar gar besser.
Gerade in der aktuell dunklen Jahreszeit spielt der KB Sensor seine (ISO-) Vorteile mal wieder aus. Im Sommer ist das eher egal.
 

vor 48 Minuten schrieb muewo:

Ich fotografiere auf einem großen Sportplatz. Über 300 mm bin ich noch nicht gekommen, wenn ich von der Mittellinie bis zum Tor fotografiere.

1. Bild 300 mm

2. Bild 278 mm

Gute Beispiele, mal sehen ob Mia mal ein Paar Kommentare dazu abgibt, ob es dem entspricht, was sie so vorhat.

[Gast]

vor 52 Minuten schrieb Gernot:

Und da hat dann Kleinbild auch nichts entgegen zu setzen, oder?

Nein ein 27-450 gibt es tatsächlich nicht. Ob der AF des 18-300 für Sport schnell genug ist?

[Skaarj80]

Das Tamron 28-200 könnte mit KB am Fußballplatz Spaß machen, Junior hat vor dem Wechsel auf die A7R V aufgehört, vermute aber das wäre meine Wahl, neben der A6000 mit dem 70-350.