Der Sony A6700 Praxis- Erfahrungs- Review- Diskussionsthread.

[Redgirlfan]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Hat eigentlich schon jemand bemerkt das es ein neues Firmware update auf 1.02 gibt ?

https://www.sony.de/electronics/support/software/00298439

bearbeitet 2. November 2023 von Redgirlfan

[Onkel Otto]

Ja,

[Redgirlfan]

Habs schon gemerkt 🫣

Und die Kamera meckert jetzt rum wenn ich meine Baxxtar Akkus benutze

[Alux]

Lass sie meckern, das hat nichts zu sagen!

Ich habe das Gefühl dass die Kamera nicht mehr ganz so schnell warmläuft wie am Anfang und dass die Akku etwas länger halten. Aber vielleicht ist das auch eher mein Wunschdenken als Realität 

[Danfis]

Sportfotos bei schlechtem Licht? Hallo, bin nach aller Recherche kurz davor, die Alpha 6700 zu kaufen. Hat jemand schon Erfahrung, wie sie sich mit dem 18-135mm Objektiv bei Sportfotos (Bsp. Fussballspiel) bei schlechteren Lichtverhältnissen oder Kunstlicht schlägt. Rauschen etc. Reicht das 135er Objektiv, um Spieler auf der anderen Seite des Feldes relativ detailgetreu in Aktion zu fotografieren?  

[Scheureder]

vor 10 Stunden schrieb Danfis:

Sportfotos bei schlechtem Licht? Hallo, bin nach aller Recherche kurz davor, die Alpha 6700 zu kaufen. Hat jemand schon Erfahrung, wie sie sich mit dem 18-135mm Objektiv bei Sportfotos (Bsp. Fussballspiel) bei schlechteren Lichtverhältnissen oder Kunstlicht schlägt. Rauschen etc. Reicht das 135er Objektiv, um Spieler auf der anderen Seite des Feldes relativ detailgetreu in Aktion zu fotografieren?  

Habe das 70-350G von Sony, und denke das würde sich für deinen Einsatz sehr gut eignen. Das 18-135 habe ich nicht, könnte aber etwas zu wenig Brennweite haben.

[Alux]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Schlechte Lichtverhältnisse sind nie gut für Actionfotografie. Dagegen helfen lichtstarke (und teure) Objektive oder höhere Iso-Zahlen (=mehr Rauschen). Der Unterschied zwischen Blende 2,8 und 4 ist eine ISO-Stufe, also z.B. statt 800 bei f:2,8 brauchst Du 1600 bei f:4 um die gleiche Verschußzeit zu bekommen. Bei f:5,6 brauchst Du dann schon ISO 3200 und bei 6,3 ISO 4000. Falls Du eine Brennweite über 200mm haben willst bist Du automatisch im f:5,6/6,3 Bereich. Da beißt die Maus keinen Faden ab. Oder Du bist bereit Dir das 2,8/300mm für 7000€ zu kaufen. Das 18-135mm halte ich für wenig geeignet. Wenn es nicht länger als 200mm sein muß und auch nicht viel kosten darf, dann wäre das Tamron 2,8/70-180mm mein erster Tipp. Das ist viermal lichtstärker als das 18-135mm und trotzdem noch langbrennweitiger. Ich bin kein Sportfotograf und weiß nicht wie hell Flutlicht in allgemeinen ist, aber ich befürchte daß man bei Blende 5,6/6,3 doch recht hohe ISO braucht um die erforderlichen kurzen Verschlußzeiten zu bekommen (die brauchst Du nämlich auch trotz OSS!)

[Gast]

vor 22 Stunden schrieb Danfis:

Hat jemand schon Erfahrung, wie sie sich mit dem 18-135mm Objektiv bei Sportfotos (Bsp. Fussballspiel) bei schlechteren Lichtverhältnissen oder Kunstlicht schlägt. Rauschen etc. Reicht das 135er Objektiv, um Spieler auf der anderen Seite des Feldes relativ detailgetreu in Aktion zu fotografieren?  

Viel zu lichtschwach und auch viel zu kurz sorry. Das ist selbst mit f2.8 kritisch. 

bearbeitet 22. November 2023 von Octane

[Danfis]

vor 9 Stunden schrieb Alux:

Schlechte Lichtverhältnisse sind nie gut für Actionfotografie. Dagegen helfen lichtstarke (und teure) Objektive oder höhere Iso-Zahlen (=mehr Rauschen). Der Unterschied zwischen Blende 2,8 und 4 ist eine ISO-Stufe, also z.B. statt 800 bei f:2,8 brauchst Du 1600 bei f:4 um die gleiche Verschußzeit zu bekommen. Bei f:5,6 brauchst Du dann schon ISO 3200 und bei 6,3 ISO 4000. Falls Du eine Brennweite über 200mm haben willst bist Du automatisch im f:5,6/6,3 Bereich. Da beißt die Maus keinen Faden ab. Oder Du bist bereit Dir das 2,8/300mm für 7000€ zu kaufen. Das 18-135mm halte ich für wenig geeignet. Wenn es nicht länger als 200mm sein muß und auch nicht viel kosten darf, dann wäre das Tamron 2,8/70-180mm mein erster Tipp. Das ist viermal lichtstärker als das 18-135mm und trotzdem noch langbrennweitiger. Ich bin kein Sportfotograf und weiß nicht wie hell Flutlicht in allgemeinen ist, aber ich befürchte daß man bei Blende 5,6/6,3 doch recht hohe ISO braucht um die erforderlichen kurzen Verschlußzeiten zu bekommen (die brauchst Du nämlich auch trotz OSS!)

danke für die Tipps, ich überlegte, ob ich das Tamron 18-300 dazu kaufen soll. Bin noch am recherchieren. Im Forum zu jenem Tamron Objektiv hier hat noch niemand mit dem Tamron Sportfotos gemacht. schnell bewegende Objekte fotografiert. Zumindest nichts dazu geschrieben. Habe mal eine Frage diesbezüglich dort hineingestellt.  

[DirkB]

vor 2 Stunden schrieb Danfis:

ich überlegte, ob ich das Tamron 18-300 dazu kaufen

Beide zusammen machen eher gar keinen Sinn, das 18-300 ist zwar von der größeren Brennweite schöner, löst aber das Lichtproblem auch nicht. Man sieht höchstens Verwackler besser. 

[Kaiwin]

Das 135er ist sicher zu kurz für ein Fußballfeld. Ich fotografiere mit dem 70350 Kreisligaspiele (nur privat). Das geht natürlich. Bei schlechtem Licht bzw. Abends kommst Du an Grenzen, das ist schon so. Da sind lichtstärkere Linsen gefragt (aber auch sehr viel teurer)…

Ein „geht nicht“ halte ich für übertrieben, kommt halt drauf an, was man erreichen und bezahlen will (kann).

[Scheureder]

Eventuell wäre auch ein 70-200 f2.8 interessant wenn die Brennweite genügt.

Das neue von Sigma?

[Gast]

Berufsfotografen nehmen dafür Objektive wie ein 180-400 oder 200-400 f4.0 für um die 12k (von Sony gibt es nichts vergleichbares). Das an Vollformatkameras.

[Alux]

Ja, und damit sparen sie sich dann eine ISO-Stufe ggü. einem gängigen 5,6er Zoom. Ein "Gamechanger" ist das meistens auch nicht. Wie Kaiwin oben zur Recht hat schreibt, kann man auch z.B. das 70-350er durchaus verwenden, nur halt nicht in lichtarmen Grenzsituation. Die nächste Frage ist dann wie groß die Fotos gezeigt werden sollen. Für Anwendungen im Netz oder Printmedien müssen die Bilder ja keiner 100%-Pixelpeeper Ansicht standhalten.

[Kaiwin]

vor 4 Stunden schrieb Alux:

ie nächste Frage ist dann wie groß die Fotos gezeigt werden sollen. Für Anwendungen im Netz oder Printmedien müssen die Bilder ja keiner 100%-Pixelpeeper Ansicht standhalten.

Das ist natürlich der springende Punkt. Meine Bilder schauen sich die Eltern auf dem Smartphone an. Da ist eher wichtig, dass sie stark komprimiert hochgeladen werden, damit die Ladezeit nicht so lange dauert. 
Achtung Offtopic: hatte die mal in voller Größe hochgeladen und wurde glatt von einigen angesprochen, warum die jetzt nicht mehr scharf seien 😳 die hatten einfach nicht gewartet, bis das ganze Bild geladen war und schon weiter geflickt…

Spricht vielleicht auch nicht für meine Bilder 😂

[Linse66]

Mal ne Frage..... Die A6700 bei Hunden? Bei schwarzen Hunden😁

Anders wie bei der A7RV?

Besser? Schlechter? Gleich?

Ich Frage weil meine kommt gleich😁

[Linse66]

So, sie ist da.

Leider wars dunkel und der Akku leer.

Aber ein paar Bilder könnte ich machen.

Bis jetzt bin begeistert. ISO 8000.... Sieht echt mehr als brauchbar aus.

Schärfe ist eh top.

Mal sehen wie sich der AF macht😊

[Linse66]

Ok..... Der AF ist genauso wie bei der ARV.

Gott sei dank und ...leider:-)

Ich hatte gehofft das sie im Tracking etwas fixer ist aber es ist ok.

Die Bildqualität ist Klasse!

Ich werde sie behalten denn das kleine Ding macht Spaß:-)

[Linse66]

Aber manchmal denke ich das ich als kleines Gepäck eine Canon R7 hatte holen sollen. Allein wegen dem CAF.

Der scheint dein der Canon besser zu sein. Beim Tracking.

[Gast]

vor 3 Stunden schrieb Linse66:

Aber manchmal denke ich das ich als kleines Gepäck eine Canon R7 hatte holen sollen.

😂

Compact Camera Meter (camerasize.com)

Hallo, lieber Besucher! Als Mitglied würdest du hier ein Bild sehen…

Hier einfach kostenlos anmelden – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

[chubv]

Gibt es eigentlich für den, aus meiner Sicht deplatzierten, C1 Knopf eine sinnvolle Anwendung?

Wofür nutzt ihr den?

[Linse66]

Ja... mit "kleines Gepäck" meinte ich APSC..... sorry, hätte ich schreiben sollen....

[DirkB]

C1 wechselt bei mir zwischen AF und MF. C2 gleich daneben aktiviert die Fokuslupe. Deshalb ist in meinen Augen einzig und allein die A9III unter den neueren Modellen für mich geeignet 🥴

[chubv]

vor 2 Minuten schrieb DirkB:

C1 wechselt bei mir zwischen AF und MF. C2 gleich daneben aktiviert die Fokuslupe. 

C2 ist aber nicht neben C1 🤔, oder lese ich da Ironie heraus?

[DirkB]

vor 1 Minute schrieb chubv:

C2 ist aber nicht neben C1 🤔, oder lese ich da Ironie heraus?

Du hast gefragt, für was wir C1 nutzen. Bei den Kameras bis zur A7RIV war C1 noch neben C2. Fand ich besser, aber die Videofilmer finden ihren Knopf an der Stelle schöner 🥴