Jump to content
Sony A7V offiziell vorgestellt ×

Eure Einschätzung: Car Zeiss Jena Biotar 2/58

Raindog

Von Raindog
in Altglas: Objektive adaptieren

 Share

Empfohlene Beiträge

KDKPHOTO

KDKPHOTO

Geschrieben
Geschrieben

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Es führt zu nichts, wenn wir analog Film, mit ccd Sensoren, C mos Sensoren, mit, APSC, KB und dann noch mit Auflösung von 16 bis 60 MP  mit einbringen, um aus zu tauschen, was mehr verzeiht, oder wie die Bildwirkung beeinflusst.  

Übrigens ist das Biotar für KB analog Film und B&W gerechnet und gebaut.

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen
D700

D700

Geschrieben
Geschrieben

Ich habe auch das Biotar mit den 17 Lamellen und es ist wirklich was Besonderes!
Vor ca. 50 Jahren habe ich es damals von meinem Vater übernommen, der auch noch das (viel dickere) mit 10 Lamellen hatte.
Leider habe ich keinen Vergleich der beiden Versionen machen können und wenn, wäre es auf Film gewesen.
Mein Vater sagte aber öfter, daß das Kleine (17 Lamellen) besser gewesen sein soll.

Hier zwei Bilder mit f2 und f2.8 damals an der A7 II

Hallo, lieber Besucher! Als Mitglied würdest du hier ein Bild sehen…

Hier einfach kostenlos anmelden – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

  • Like 4
Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen
IX.

IX.

Geschrieben
Geschrieben (bearbeitet)

Ich glaube irgendwo mal gelesen zu haben, dass die jüngeren Exemplare ein schlechteres Glas hatten. Dieses wurde wohl durch Zenit aus Russland geliefert, welches auch die Helios gebaut hat. Durch Reparationszahlungen wurden die Anlagen ja nach Russland verfrachtet und Zeiss war auf Lieferungen von dort angewiesen. Deshalb sollen die älteren Exemplare besser sein. 

Mal schauen ob ich den Artikel noch finde... 

https://www.pentaxians.de/40456504nx51499/lens-clubs-f46/carl-zeiss-jena-biotar-58mm-f20-m42-lens-club-t24183.html

bearbeitet von IX.
Link eingefügt...
  • Like 1
  • Thanks 2
Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen
KDKPHOTO

KDKPHOTO

Geschrieben
Geschrieben
vor 5 Stunden schrieb IX.:

https://www.pentaxians.de/40456504nx51499/lens-clubs-f46/carl-zeiss-jena-biotar-58mm-f20-m42-lens-club-t24183.html

Danke für den Link, aber die Beispiel Fotos wieder mit APSC, wobei, bei seiner Umrechnung unterschiedliche KB Äquivalente, bei verschiedenen Fotos angegeben wurden. Einmal 87 mm und 1x 82 mm. Irgendwie dubios, das keine KB Fotos gezeigt werden. 

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen
Gast

Gast

Geschrieben
Geschrieben
vor 21 Stunden schrieb KDKPHOTO:

Danke für den Link, aber die Beispiel Fotos wieder mit APSC, wobei, bei seiner Umrechnung unterschiedliche KB Äquivalente, bei verschiedenen Fotos angegeben wurden. Einmal 87 mm und 1x 82 mm. Irgendwie dubios, das keine KB Fotos gezeigt werden. 

Die KB Ränder kann man sich ja fantasievoll dazu denken, Fotografen wird doch immer so eine gigantische Vorstellungskraft zugeschrieben.

Die beiden Bilder zeigen jetzt nicht so einen höllenwahnsinnsunterschied, die CAs scheinen abgeblendet ein bissel besser zu sein und das Doppelbildige verschwindet etwas. 

Macht sicher einen Unterschied, wenn man 17 Lamellen oder 10 Lamellen bei Lichtbokehbällen bei F28 hat.

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen
KDKPHOTO

KDKPHOTO

Geschrieben
Geschrieben

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

vor 4 Minuten schrieb mopswerk:

Die KB Ränder kann man sich ja fantasievoll dazu denken, Fotografen wird doch immer so eine gigantische Vorstellungskraft zugeschrieben.

Die beiden Bilder zeigen jetzt nicht so einen höllenwahnsinnsunterschied, die CAs scheinen abgeblendet ein bissel besser zu sein und das Doppelbildige verschwindet etwas. 

Macht sicher einen Unterschied, wenn man 17 Lamellen oder 10 Lamellen bei Lichtbokehbällen bei F28 hat.

Was sind Kleinbild Ränder? Habe ich noch nie Gehört 🤔

Es geht nur darum das mal KB Fotos gezeigt werden, demnächst kommen noch Beispiele von adaptierten auf MFT, dann haben wir mal 116 mm KB Äquivalent. 

 

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen
Gast

Gast

Geschrieben
Geschrieben
vor 16 Stunden schrieb Jakob Gabriel:

Ich muss generell so einiges nachholen, habe ich jetzt beim intensiven Blättern im Altglasbereich festgestellt. Irgendwo fliegen hier noch ein paar AI-S Nikkors rum. Mit denen fang ich mal an.

Vielleicht erstmal bei den radioaktiven Linsen anfangen: http://camera-wiki.org/wiki/Radioactive_lenses ... dann kann man mit Linsen aus Bleiglas weitermachen, um eine Schutzwand drumrum aufzubauen.

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen
xali

xali

Geschrieben
Geschrieben

Beispielbilder eines Biotar 5,8cm f2 von 1949 mit 17 Blendenlamellen an einer A7R II. Und natürlich machen die 17 Blendenlamellen nur abgeblendet einen Unterschied, wie sollte es anders sein?

 

Hallo, lieber Besucher! Als Mitglied würdest du hier ein Bild sehen…

Hier einfach kostenlos anmelden – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

  • Like 4
  • Thanks 2
Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen
KDKPHOTO

KDKPHOTO

Geschrieben
Geschrieben (bearbeitet)

Danke, gute Beispiele, auch wenn ich es schon erwähnt habe, Bokeh und die Wirkung der Blendlamellen, hat man auch abgeblendet, das bedeutet ja nicht, f 8 - 16, sondern auch bei 2.8 und 3.5 oder 4.0. Nur weil ein Objektiv 1.0 oder 1.4 , oder 2.0 bietet, muss nicht immer damit max. offen, fotografiert werden.

Bild 1: 👍

Bild 2: Da hätte ich etwas abgeblendet, ist aber auch Geschmackssache.

Grundsätzlich zeigen deine Bilder gute Beispiele des Objektives. Es kann aber für den einen oder anderen auch zu unruhig sein, wie beim 2. Bild.

Nochmal: Das erste Foto ist echt Klasse, da stimmt für mich alles.

bearbeitet von KDKPHOTO
Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen
xali

xali

Geschrieben
Geschrieben (bearbeitet)
vor 8 Minuten schrieb KDKPHOTO:

Danke, gute Beispiele, auch wenn ich es schon erwähnt habe, Bokeh und die Wirkung der Blendlamellen, hat man auch abgeblendet, das bedeutet ja nicht, f 8 - 16, sondern auch bei 2.8 und 3.5 oder 4.0. Nur weil ein Objektiv 1.0 oder 1.4 , oder 2.0 bietet, muss nicht immer damit max. offen, fotografiert werden.

Bild 1: 👍

Bild 2: Da hätte ich etwas abgeblendet, ist aber auch Geschmackssache.

Grundsätzlich zeigen deine Bilder gute Beispiele des Objektives. Es kann aber für den einen oder anderen auch zu unruhig sein, wie beim 2. Bild.

Nochmal: Das erste Foto ist echt Klasse, da stimmt für mich alles.

Natürlich hat man auch abgeblendet ein Bokeh, nach meinem Verständnis ist doch Bokeh nur ein Begriff für die (subjektiv empfundene) Qualität der Unschärfedarstellung. Und dann macht natürlich auch die Lamellenanzahl einen Unterschied aus. Ich tendiere grundsätzlich dazu mit den alten Teilen offen zu fotografieren, sofern die Lichtverhältnisse es erlauben und es nicht zu hell wird. Abgeblendet werden die sich immer ähnlicher und verlieren ihren Reiz.

Das zweite Bild sollte eine andere Eigenart der Biotare/Heliosse zeigen, nämlich den (wie ich finde fürchterlichen) "Swirl", weswegen die Biotare und deren russische Nachbauten so oft gekauft werden. 

bearbeitet von xali
Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen
KDKPHOTO

KDKPHOTO

Geschrieben
Geschrieben (bearbeitet)
vor 11 Minuten schrieb xali:

Natürlich hat man auch abgeblendet ein Bokeh, nach meinem Verständnis ist doch Bokeh nur ein Begriff für die (subjektiv empfundene) Qualität der Unschärfedarstellung. Und dann macht natürlich auch die Lamellenanzahl einen Unterschied aus. Ich tendiere grundsätzlich dazu mit den alten Teilen offen zu fotografieren, sofern die Lichtverhältnisse es erlauben und es nicht zu hell wird. 

Das zweite Bild sollte eine andere Eigenart der Biotare/Heliosse zeigen, nämlich den (wie ich finde fürchterlichen) "Swirl", weswegen die Biotare und deren russische Nachbauten so oft gekauft werden. 

Ich adaptiere ja sehr viel, und besitze von 0.95 bis 2.0 viele Altgläser. Aber ich setze max. offen nur selten ein, als Stilmittel, oder im Lowlight Street. 

Das hat auch u.a. den Grund, das viele Altgläser sehr weich sind max. offen, das passt m.M.n. selten. Besonders ist hier das Canon 50 0.95, sehr weich offen, aber mit einem besonderen Glow, wenn es denn passt, meistens bei Portraits, wo man nicht mehr weichzeichnen muss, um Hautarztbilder zu vermeiden.

Nachsatz: Bei dem 3. Foto, passt es auch gut, eine sehr geringfügige Unruhe im Bokeh, würde mich aber nicht stören.

Eventuell spielt auch noch der Abstand zum Motiv eine Rolle. Leider habe ich keine Sony mehr und Fremdkameras darf man hier nicht einstellen. Sonst würde ich mal eine Blendenreihe machen von 2.0 bis f 8. Das würde sicherlich einen umfassenden Eindruck des Objektives geben.

bearbeitet von KDKPHOTO
  • Like 1
Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen
xali

xali

Geschrieben
Geschrieben
vor 3 Minuten schrieb KDKPHOTO:

Ich adaptiere ja sehr viel, und besitze von 0.95 bis 2.0 viele Altgläser. Aber ich setze max. offen nur selten ein, als Stilmittel, oder im Lowlight Street. 

Das hat auch u.a. den Grund, das viele Altgläser sehr weich sind max. offen, das passt m.M.n. selten. Besonders ist hier das Canon 50 0.95, sehr weich offen, aber mit einem besonderen Glow, wenn es denn passt, meistens bei Portraits, wo man nicht mehr weichzeichnen muss, um Hautarztbilder zu vermeiden.

Okay, da haben wir sehr unterschiedliche Ansätze. Will ich die Nachteile von Altgläsern umgehen wie z.B. die von Dir genannte Unschärfe, dann nehme ich lieber ein aktuelles Objektiv. Will ich die besondere Darstellung des Altglases verwenden, dann fotografiere ich offen. 

Ich war mal in einer Altglas-Facebook-Gruppe, da hat ein Mitglied die unterschiedlichsten, teilweise durchaus hochwertige Gläser verwendet und immer Bilder bei f8 von einer Hecke, einer Wand oder ähnlich belanglosem gezeigt. Vielleicht hatte er aber auch nur ein Objektiv und uns genarrt, bei f8 lassen die sich ja kaum noch unterscheiden... 😉 Ich habe das jedenfalls nie verstanden. 

Tatsächlich aber ist mir Bokeh nicht so wichtig.

  • Like 2
Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen
IX.

IX.

Geschrieben
Geschrieben (bearbeitet)

Ich hatte heute etwas Zeit und habe das Biotar 58/2 - 10 Lamellen mit dem Helios 44/M4 - 6 Lamellen verglichen...

Sony Alpha 7IV JPEG aus der Kamera nur verkleinert.

Hallo, lieber Besucher! Als Mitglied würdest du hier ein Bild sehen…

Hier einfach kostenlos anmelden – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

bearbeitet von IX.
Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Erstelle ein Benutzerkonto oder melde dich an, um zu kommentieren

Du musst ein Benutzerkonto haben, um einen Kommentar verfassen zu können

Benutzerkonto erstellen

Neues Benutzerkonto für unsere Community erstellen. Es ist einfach!

Neues Benutzerkonto erstellen

Anmelden

Du hast bereits ein Benutzerkonto? Melde dich hier an.

Jetzt anmelden
 Share
Gehe zur Themenübersicht
×
×
  • Neu erstellen...