Sony A7 R V offiziell vorgestellt

[explorer]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Ich denke das stellt sich automatisch ein wenn die ersten Leute ihre Kamera in der Hand haben. Ich werde zumindest hier meine Eindrücke aus der Praxis schildern. 

[Aaron]

Am Dienstag nachmittags werde ich sie befummeln und entscheiden, ob es die A7R5 oder die A1 wird. So oder so freue ich mich auf eine neue Kamera. Nötig ist sie nicht aber das GAS....

[Gast]

vor 19 Minuten schrieb Octane:

Allerdings verstehe ich den Zweck dieser Kamera nicht. Wer nur filmen will, der ist mit einer FX3 besser bedient. Ich bin gespannt ob es eine A7SIV geben wird.

(zur A7SIII)

Erst vor ein paar Tagen habe ich mich noch mal genau mit dem 61MP Sensor beschäftigt (in der A7RIV), einfach weil ich evtl. auch an einer A7RV interessiert bin. Mir gefallen einfach viele neue Dinge in der Kamera, nur dem Sensor gegenüber bin ich etwas skeptisch.

Aus dem dpreview Vergleichtool (abgedunkelte Variante) habe ich mir High-ISO RAWs herunter geladen und die Schatten aufgehellt. Ich habe meine Kameras, die ich habe, mit dem 61MP Sensor verglichen, alle auf meine übliche Ausgabeauflösung (4K) herunter gerechnet und gegenüber gestellt. Mir kommt es u.a. auch genau auf die Dynamikreserven bei High-ISO an.  Und genau aus dem Grund habe ich meine A7SII auch gegen eine A7SIII getauscht. Ich fotografiere auch mit ihr, zusätzlich zu Video:

[/OT A7SIII]

 

Hallo, lieber Besucher! Als Mitglied würdest du hier ein Bild sehen…

Hier einfach kostenlos anmelden – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

[Aaron]

Die A7R5 soll deutlich weniger rauschen als die A7R4, obwohl es möglicherweise der gleiche Sensor ist (?). Das haben die Tester u. a. der Wiesner bereits bestätigt. Das Rauschen der A7R4 war der Grund, dass ich bei den 61 MP Sensor bislang eine hohe Abneigung hatte und die A1 überhaupt für mich interessant wurde. Vieles von der brauche ich nicht aber es kann nichts schaden ohne Limitierung in jede erdenkliche Richtung.

[FotoMats]

vor 5 Minuten schrieb Aaron:

Die A7R5 soll deutlich weniger rauschen als die A7R4, obwohl es möglicherweise der gleiche Sensor ist (?)

Ja, wurde etwas aufgetunt.

[Aaron]

vor 4 Minuten schrieb FotoMats:

Ja, wurde etwas aufgetunt.

K. A. wie deutlich das ist....

Wenn es das (Rausch)Niveau meiner A7R2 hat bin ich zufrieden. 

[rororo]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Ich war von der A7R über die A7RIII zur A7RIV gekommen. Die A7RIV ist die erste Kamera, mit der ich bzgl. des Rauschverhaltens sehr zufrieden bin. Bis ISO 800 rauscht sie für normale Ausgabegrößen praktisch nicht (sichtbar) und bis ISO 2000 kaum. Was nicht heißen soll, dass nicht jeder weitere Fortschritt in der Entwicklung willkommen ist. Die Informationsbasis zur RV ist noch dünn, aber ich erwarte mir schon eine weitere Steigerung der Abbildungsleistung. Nach allem, was man bisher hört, soll Sony nochmal ein gutes Stück vorangekommen sein. Bei sehr hohen ISO-Einstellungen fotografiere ich bisher auch mit der A7RIV nicht, weil die Dynamik in die Knie geht.

[Aaron]

Naja, ich nutze meine A7R2 schon bis ISO 3200 und nicht nur bis ISO 800. Zugegebenermaßen ist das Rauschen über ISO 1600 eigentlich etwas hoch, aber noch erträglich.

Ist das bei der A7R5 nicht so ist sie aus dem Rennen.

[Jakob Gabriel]

Ich hatte jetzt nur Jpgs aufnehmen können (Raw hätte ja auch noch nicht viel gebracht), aber bei 6400 fand ich das Rauschverhalten noch gut erträglich und auf jeden Fall besser als bei der Vorgängerin. Den Exifs nach verwendete die Kamera übrigens eine vorläufige Firmwareversion. Da kann sich also noch etwas dran ändern. Ich hatte auch vergessen zu schauen, auf welchem Level die Rauschunterdrückung war. Aber die mit ISO 6400 gemachten Fotos würde ich ohne Weiteres bis A2 ausdrucken. Vielleicht auch größer. Könnte ich auch eigentlich morgen mal ausprobieren.

[Jakob Gabriel]

Wenn man natürlich ständig in A0 oder darüber ausdruckt für Ausstellungen auf mehreren Kontinenten (wie das Gros der Forenten hier), ist die A7RV möglicherweise nicht gut genug bei hohen ISO-Werten. Da hat Sony wieder mal seine Kundschaft unterschätzt.

[Gast]

Mir ging es in dem Test nicht ums Rauschen. In erster Linie ging es mir um die Dynamikreserven bei hohen ISO. Da tut sich der 61MP Sensor halt schon schwer. 

[Jakob Gabriel]

Und noch ein weiterer Nachtrag zum Rauschen: Ich habe schon seit Jahren mit keiner neueren Kamera mehr fotografiert, bei der das Rauschverhalten im Bereich ISO 3200-6400 ein Ausschlusskriterium gewesen wäre bei Drucken bis 1,10m x 1,65m. Größer kann ich nicht, aber es ginge wahrscheinlich auch noch. Wenn man allerdings gar nicht ausdruckt, sondern nur mit der extra dafür angeschafften Lupenbrille 200-fache Vergrößerungen auf einem mäßig guten Screen anschaut, ändert sich die Ausgangslage natürlich. Hier hat Sony eklatant an den Bedürfnissen der Lupenbrillenfraktion vorbeientwickelt:(

[Aaron]

vor 3 Minuten schrieb aidualk:

Da tut sich der 61MP Sensor halt schon schwer. 

Hmm. Gibt es bereits Erfahrungen im Vergleich zum 50 MP Sensor der A1? Oder darf man da den Finger nicht in die Wunde legen? Betreffs Dynamik oder Rauschen möchte ich mich nicht verschlechtern.

[Ahrimaan]

Ach herrlich wie sich hier alle zoffen 😄

Und ich bin der Kloppi der gerade seine gerade mal halbe Jahr alte IV verkauft hat und das Angebot von Foto Koch (+Tamron 28-75) gekauft hat.

Sachen gibts 😄

bearbeitet 6. November 2022 von Ahrimaan

[Jakob Gabriel]

vor 5 Minuten schrieb aidualk:

Mir ging es in dem Test nicht ums Rauschen. In erster Linie ging es mir um die Dynamikreserven bei hohen ISO. Da tut sich der 61MP Sensor halt schon schwer. 

Stimmt. Das kann schon mal stören. Je nach Motiv.

[Jakob Gabriel]

vor 1 Minute schrieb Ahrimaan:

Und ich bin der Kloppi der gerade seine gerade mal halbes Jahr alte IV verkauft hat und das Angebot von Foto Koch (...) gekauft hat.

Meine A7IV werde ich wohl behalten. Die A7RIV habe ich vor ein paar Wochen vorbeugend verkauft, bevor die Preise abstürzten. Statt der A7IV gedenke ich einen Hund oder ein Kind in Zahlung zu geben. Von beiden Spezies habe ich eigentlich zu viele.

[rororo]

Hallo, lieber Besucher! Als Mitglied würdest du hier ein Bild sehen…

Hier einfach kostenlos anmelden – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Die Dynamik der Sony A7RIV ist bei ISO 100 und ISO 400 enorm gut, ab ISO 800 bis 2000 noch ok.  Bei ISO-Werten darüber ist sie für anspruchsvolle Fotografen nicht mehr befriedigend. Unter 10 EV Dynamik fehlt den Aufnahmen zu viel zum vollwertigen Bild.

Das Rauschen ist dagegen eine unbedeutende Einschränkung.

[Gast]

vor 34 Minuten schrieb Jakob Gabriel:

Statt der A7IV gedenke ich einen Hund oder ein Kind in Zahlung zu geben. Von beiden Spezies habe ich eigentlich zu viele.

Kann ich verstehen. Kameras sind deutlich pflegeleichter.

 

 

 

 

 

 

😜

[Schwarzfuß]

SAR hat einen schönen Vergleich zwischen der A7RIV und A7RV bereit gestellt.

 

[Jakob Gabriel]

vor 13 Minuten schrieb rororo:

Unter 10 EV Dynamik fehlt den Aufnahmen zu viel zum vollwertigen Bild.

Ich habe damals auf Diamaterial auch kein einziges vollwertiges Bild zustandegebracht.

[Helios]

vor 1 Stunde schrieb explorer:

Ich sehe es so: es gibt verschiedene Kategorien wie Geschwindigkeit, Auflösung, Rauschverhalten, Video.

(...)

Ich bin mir nicht klar welchen Sinn es haben soll von der A7RV mehr Ausrichtung hin zu einer Allrounder Kamera zu fordern, wenn bei gleichem Preis dann zwangsläufig ihre herausragenden Qualitäten sich verschlechtern müssten. Sony hat ja eben schon zwei andere Allrounder Linien. 

Danke für die Erläuterung, ich bewerte das anders. Für mich ergeben sich die Allroundfähigkeiten nicht aus einer gleichmäßig hohen Bewertung der Fähigkeiten, sondern aus der Nutzbarkeit in bestimmten Szenarien. Wenn ich von der A7M4 als aktuellen Status Quo ausgehe, dann verliert die A7R5 nicht ihre Allroundfähigkeit, nur weil die jeweiligen Leistungen nicht gleichmäßig über die gesamte Bandbreite besser ausfallen. Im Gegenteil reicht es, dass sie trotz einiger Spitzenleistungen (bspw. Auflösung) in keinem Punkt zu praxisrelevanten Nachteilen führt. 

Das ganze rührt aus meinen persönlichen Anforderungen, Landschaft/Architektur und "Action" sind zwei recht konträre Einsatzgebiete, kann eine Kamera in beiden Fällen zufriedenstellen nutzen, dann ist das schon ein Indiz dafür, dass es mit der Spezialisierung nicht so weit hin ist. Wenn ich weitere, mir fremde Einsatzgebiete hinzu nehme, zeigt sich ein noch deutlicheres Bild. Umgekehrt stellt sich mir die Frage, wenn Sony alle Ressourcen tatsächlich in die Optimierung des Spezialgebietes gesteckt hätte, wie würde die Kamera dann im Vergleich zum aktuellen Modell aussehen. Und auch da vermute (mehr geht dabei ja nicht) ich doch größere Unterschiede.

Die S-Modellreihe oder auch die A9-Serie besitzen eine deutlich stärkere Spezialisierung, weil sie tatsächlich jeweils auch ganz konkrete Nachteile gegenüber dem günstigen Allrounder (als Referenzmodell) bieten. Die R-Reihe tut das inzwischen nicht mehr.

Davon abgesehen fordere ich nicht mehr Ausrichtung der A7R5 in Richtung Allrounder. Ich bewerte für mich nur, ob sich das Upgrade zur A7R4 lohnt, und komme zu dem Schluss, dass das aufgrund der falschen Prioritäten nicht der Fall ist. Weder für mein Einsatzgebiet Landschaft/Architektur noch für "Action" bieten sich für mich Vorteile, die den Preis rechtfertigen (auch wenn ich einzelne Ausstattungsmerkmale durchaus gern hätte). 

vor 1 Stunde schrieb Octane:

Ich bin auf deinen Test gespannt. Ich werde es selber nicht testen, da Canon für mich eh nicht in Frage kommt aber ich verfolge immer mit Interesse, was die Wettbewerber machen.

Um ehrlich zu sein ist die R6M2 für mich nicht sonderlich interessant, wenn ich die Gelegenheit habe werde ich es ausprobieren (irgendwann siegt die Neugier), aber für mich käme wahrscheinlich eher eine R5M2 in Frage. Auch wenn ich im großen und ganzen bei Sony zufrieden bin, es sind halt nur ein paar Kleinigkeiten (und eine X-H2 mit E-Mount als Alpha 7000 im A7-Gehäuse, meinetwegen auch mit Sony Preisaufschlag). 😉

vor 29 Minuten schrieb aidualk:

Mir ging es in dem Test nicht ums Rauschen. In erster Linie ging es mir um die Dynamikreserven bei hohen ISO. Da tut sich der 61MP Sensor halt schon schwer. 

So ganz kann ich die Ergebnisse aber nicht nachvollziehen. Ich habe gerade das gleiche Spiel mal mit der linearen RAW-Wiedergabe gemacht, die Unterschiede sind deutlich anders. Hinzu kommt, dass "Dynamikreserve" ja auch ein missverständlicher Begriff ist, denn dazu bräuchte man zum einen das andere Ende, zum anderen den Vergleich mit der Steigerung der analogen Verstärkung. Zugegeben ist das bei genau dem Beispiel auch schwierig, weil die A7R4 mit ISO 12.800 bereits an der Grenze angekommen ist, aber das ist ja letztlich ein für die meisten Anwender praxisfremdes Szenario (für dich natürlich nicht, klar). 

Leider verstärken solche Vergleiche den falschen Eindruck, die A7R4 hätte in den typischen Anwendungsfällen der meisten Nutzer Nachteile, genau das wird ja auch immer wieder gern erzählt. In der Praxis zeigt sich mit der A7R4 gerade auch gegenüber der A7R2 ein ganz anderes Bild.

[rororo]

vor 3 Minuten schrieb Jakob Gabriel:

Ich habe damals auf Diamaterial auch kein einziges vollwertiges Bild zustandegebracht.

Das verstehe ich jetzt nicht, aber vielleicht führst Du ja noch aus. 

[Gast]

Diafilme hatten eine lausige Dynamik.

[rororo]

  

vor 49 Minuten schrieb Octane:

Diafilme hatten eine lausige Dynamik.

Was verstehst Du unter "lausig"? 

bearbeitet 6. November 2022 von rororo

[explorer]

vor 31 Minuten schrieb Helios:

Danke für die Erläuterung, ich bewerte das anders. Für mich ergeben sich die Allroundfähigkeiten nicht aus einer gleichmäßig hohen Bewertung der Fähigkeiten, sondern aus der Nutzbarkeit in bestimmten Szenarien. Wenn ich von der A7M4 als aktuellen Status Quo ausgehe, dann verliert die A7R5 nicht ihre Allroundfähigkeit, nur weil die jeweiligen Leistungen nicht gleichmäßig über die gesamte Bandbreite besser ausfallen. Im Gegenteil reicht es, dass sie trotz einiger Spitzenleistungen (bspw. Auflösung) in keinem Punkt zu praxisrelevanten Nachteilen führt. 

Das ganze rührt aus meinen persönlichen Anforderungen, Landschaft/Architektur und "Action" sind zwei recht konträre Einsatzgebiete, kann eine Kamera in beiden Fällen zufriedenstellen nutzen, dann ist das schon ein Indiz dafür, dass es mit der Spezialisierung nicht so weit hin ist. Wenn ich weitere, mir fremde Einsatzgebiete hinzu nehme, zeigt sich ein noch deutlicheres Bild. Umgekehrt stellt sich mir die Frage, wenn Sony alle Ressourcen tatsächlich in die Optimierung des Spezialgebietes gesteckt hätte, wie würde die Kamera dann im Vergleich zum aktuellen Modell aussehen. Und auch da vermute (mehr geht dabei ja nicht) ich doch größere Unterschiede.

Die S-Modellreihe oder auch die A9-Serie besitzen eine deutlich stärkere Spezialisierung, weil sie tatsächlich jeweils auch ganz konkrete Nachteile gegenüber dem günstigen Allrounder (als Referenzmodell) bieten. Die R-Reihe tut das inzwischen nicht mehr.

Davon abgesehen fordere ich nicht mehr Ausrichtung der A7R5 in Richtung Allrounder. Ich bewerte für mich nur, ob sich das Upgrade zur A7R4 lohnt, und komme zu dem Schluss, dass das aufgrund der falschen Prioritäten nicht der Fall ist. Weder für mein Einsatzgebiet Landschaft/Architektur noch für "Action" bieten sich für mich Vorteile, die den Preis rechtfertigen (auch wenn ich einzelne Ausstattungsmerkmale durchaus gern hätte). 

Um ehrlich zu sein ist die R6M2 für mich nicht sonderlich interessant, wenn ich die Gelegenheit habe werde ich es ausprobieren (irgendwann siegt die Neugier), aber für mich käme wahrscheinlich eher eine R5M2 in Frage. Auch wenn ich im großen und ganzen bei Sony zufrieden bin, es sind halt nur ein paar Kleinigkeiten (und eine X-H2 mit E-Mount als Alpha 7000 im A7-Gehäuse, meinetwegen auch mit Sony Preisaufschlag). 😉

So ganz kann ich die Ergebnisse aber nicht nachvollziehen. Ich habe gerade das gleiche Spiel mal mit der linearen RAW-Wiedergabe gemacht, die Unterschiede sind deutlich anders. Hinzu kommt, dass "Dynamikreserve" ja auch ein missverständlicher Begriff ist, denn dazu bräuchte man zum einen das andere Ende, zum anderen den Vergleich mit der Steigerung der analogen Verstärkung. Zugegeben ist das bei genau dem Beispiel auch schwierig, weil die A7R4 mit ISO 12.800 bereits an der Grenze angekommen ist, aber das ist ja letztlich ein für die meisten Anwender praxisfremdes Szenario (für dich natürlich nicht, klar). 

Leider verstärken solche Vergleiche den falschen Eindruck, die A7R4 hätte in den typischen Anwendungsfällen der meisten Nutzer Nachteile, genau das wird ja auch immer wieder gern erzählt. In der Praxis zeigt sich mit der A7R4 gerade auch gegenüber der A7R2 ein ganz anderes Bild.

Die Referenz ist für mich die A1. Sie kann alles nahezu bestmöglich. Die A7IV ist ein „Allrounder“, aber eben auf Einsteigerniveau        . Ihre Leistungen werden von quasi allen aktuellen Alpha Kameras auch, oder fast auch, erreicht. Dieser kleinste gemeinsame Nenner eignet sich für mich nicht für eine Kategorisierung. Über das Minimum hinausgehende Leistungen sind dafür wesentlich besser geeignet.

Im Vergleich zu einer A1 hat aber eine A7RIV, und wohl auch RV, gravierende Nachteile in Sachen Geschwindigkeit. Darum ist sie keine Generalistin wie die A1, sondern eine Spezialistin. Du verwechselst hier das hohe allgemeine technische Niveau aktueller Kameras mit einer Allrounder-Ausrichtung.

Das sich „für dich“ keine Vorteile sowohl in Sachen Landschaft als auch Action ergeben mag ja sein. Ich denke aber das für den weitaus größeren Teil der Landschaftsfotografen der um Welten bessere EVF (nutzt du den nicht?), sowie der in alle Richtungen bewegliche, höher aufgelöste und größere LCD ganz gravierende Vorteile sind. Ebenso wie ein wohl auf Kosten der Geschwindigkeit optimiertes Rauschverhalten (vermutlich). 
 

wenn man deiner Argumentation folgt bedeutet das das letztlich alle Kameras der letzten 10 Jahre „Allrounder“ sind, die sie alle können alles ausreichend gut. Dann hat man aber überhaupt keine Kategorien mehr und muss diese Dinge auch nicht weiter diskutieren. Ich nutze für mich lieber weiterhin sinnvolle Kategorien, aber es steht dir natürlich frei einfach jede auf dem Markt befindliche Kamera als „Allrounder“ zu bezeichnen, wenn Dir das besser gefällt. 

bearbeitet 6. November 2022 von explorer