Jump to content
🔥 Update: 18. Dezember: Sony Webinar Autofokus Basics mit Tipps & Tricks 🔥 ×

Sony FE 4/PZ 16-35 G

MaTiHH
 Share

Empfohlene Beiträge

  • Antworten 191
  • Created
  • Letzte Antwort

Top Posters In This Topic

Top Posters In This Topic

Popular Posts

Gerhard_
Gerhard_

Saline Slanic, Rumänien, 16,5 mm Iso 12800. 🤣 Habe es mir als Urlaubsobjektiv gekauft, sonst nur das 70-200 GMII & 2 fach Konverter mitgehabt, mit der alten A7C reicht mir das für einige Wochen. 🙂

5oe
5oe

Hallo, lieber Besucher! Als Mitglied würdest du hier ein Bild sehen…

Hier einfach kostenlos anmelden – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Ibins13
Ibins13

Hab das 16-35/4 PZ sehr gerne bei Städtetouren mit, auch weil es soooo leicht und handlich ist. Und: ich mag die „Sterne“ 🤩

Hallo, lieber Besucher! Als Mitglied würdest du hier ein Bild sehen…

Hier einfach kostenlos anmelden – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Posted Images

Crix

Crix

Geschrieben
Geschrieben

@Easy98: Das ist gut, dass du Erfahrungen mit beiden hast! Ich schwanke noch, 1100 € für ein Ultraweitwinkel auszugeben. Ich habe vor kurzem mein APSC 1018 verkauft mit dem ich einige schöne Bilder gemacht habe. Allerdings mache ich seit dem 1655 und nun 2070 oft Stitching-Panoramen, so dass ich das Ultraweitwinkel nicht oft vermisse. Das 2070 geht in RAW auf circa 18mm horizontal herunter.

 

Wie oft nutzt du dein 2070 versus 1635? Bist du zufrieden mit dem Powerzoom? Machst du auch Video damit?
Ich frage mich auch, ob das 14mm nicht eher die Ergänzung zum 2070 ist.....

 

Hallo, lieber Besucher! Als Mitglied würdest du hier ein Bild sehen…

Hier einfach kostenlos anmelden – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

  • Like 1
Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen
Dynax7top

Dynax7top

Geschrieben
Geschrieben
Am 2.4.2024 um 09:13 schrieb MayoPommes:

Hallo zusammen, 

mir ist aufgefallen, dass bei meinem Exemplar die Bildqualität im Nahbereich (<0,5 m) bei 35 mm und f4 schwächer ist. Alles wirkt ein wenig weichgezeichnet. Vergrößere ich dann den Abstand zum Objekt oder aber blende auf f5.6 ab, passt es wieder. 

Ist das bei euch auch so?

 

Edit: Habe nun ein unbearbeitetes Beispielbild hinzugefügt.

Hallo, lieber Besucher! Als Mitglied würdest du hier ein Bild sehen…

Hier einfach kostenlos anmelden – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Beste Grüße 

MayoPommes

Also ich bin mir nicht sicher, was ich an diesem Beispiel erkennen soll?
Der Baum ist ja gewölbt, bei einer Nahaufnahme mit Offenblende werden also die Ränder unscharf abgebildet. Zudem scheint de Schärfeebene von links oben nach rechts unten zu verlaufen? 

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen
weses175d

weses175d

Geschrieben
Geschrieben
vor 2 Stunden schrieb Crix:

Wie oft nutzt du dein 2070 versus 1635? Bist du zufrieden mit dem Powerzoom? Machst du auch Video damit?
Ich frage mich auch, ob das 14mm nicht eher die Ergänzung zum 2070 ist.....

Ich habe auch beide und teile die Einschätzung von @Easy98. Ich benutze das 1635 hauptsächlich für Videos/LiveStreams vom Stativ. Durch den Powerzoom kann ich komfortabel den Bildausschnitt verändern. Für diesen Einsatzzweck ist der Powerzoom perfekt.

Falls es Dir hauptsächlich um eine Ergänzung Deines Brennweitenbereichs nach unten geht, würde ich Dir auch zu einem 14er oder 12er raten (z.B. das Sony FE 12-24mm f4 G oder das Sony SEL FE 14mm f1,8 GM, oder anderen Herstellern). Ich habe dafür das Voigtländer Heliar 15mm f4,5 SuperWide.

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen
Easy98

Easy98

Geschrieben
Geschrieben (bearbeitet)

@Crix

Ich habe mit dem 16-35 PZ mein Sigma 14-24 F2.8 DG DN ersetzt. Dafür gab es hauptsächlich zwei Gründe. Zum einen war das 14-24 sehr schwer und groß, sodass es zum Schluss immer öfter zu Hause geblieben ist. Und dann waren mir die 24 mm am langen Ende zu wenig, hatte ich es dabei, habe ich ständig hin und her gewechselt. Das hat sich mit dem 35mm am Ende erheblich reduziert. Das 16-35 PZ ist so klein und leicht, dass ich es jetzt ständig dabei habe, da denke ich gar nicht mehr drüber nach. Wegen des PZ war ich am Anfang auch skeptisch, tatsächlich hat es sich aber sogar inzwischen als Vorteil erwiesen. Ich hab ein kleines Stativ von Pgytech, womit ich die Kamera immer mal irgendwo aufhänge oder hinstelle. Zum Stativ gehört eine kleine Fernbedienung, auch die Creators App nutze ich gelegentlich. Mit beidem kann ich nicht nur auslösen, sondern auch zoomen. Sehr praktisch. Videos mache ich aktuell nur selten, soll aber mehr werden.

Die 14mm habe ich bisher nicht vermisst.

bearbeitet von Easy98
Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen
MayoPommes

MayoPommes

Geschrieben
Geschrieben

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

vor 5 Stunden schrieb Dynax7top:

Also ich bin mir nicht sicher, was ich an diesem Beispiel erkennen soll?
Der Baum ist ja gewölbt, bei einer Nahaufnahme mit Offenblende werden also die Ränder unscharf abgebildet. Zudem scheint de Schärfeebene von links oben nach rechts unten zu verlaufen? 

Du hast schon Recht. Das Bild ist dafür irgendwie nicht ideal. Ich wollte zeigen, dass Strukturen alle etwas weichgezeichnet wirken, wenn man in das Bild hineinzoomt. 

 

Hier habe ich sonst noch ein Bild von einem Tannezapfen. Fokussiert habe ich dabei die oberste Zapfenschuppe. Die Blende ist auf f4 eingestellt. Bild a) zeigt das gesamte Bild und Bild b) die 100 % Vergrößerung.

Bild a)

Hallo, lieber Besucher! Als Mitglied würdest du hier ein Bild sehen…

Hier einfach kostenlos anmelden – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Bild b)

 

Mir ist bewusst, dass Nahaufnahmen nicht der übliche Anwendungsfall dieses Objektivs sind. Aber ich wollte einfach mal nachfragen, ob ihr ähnliche Erfahrungen gemacht habt. 🙂

 

Vielen Dank und beste Grüße

MayoPommes

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen
D700

D700

Geschrieben
Geschrieben
vor 39 Minuten schrieb MayoPommes:

Mir ist bewusst, dass Nahaufnahmen nicht der übliche Anwendungsfall dieses Objektivs sind.

Warum nicht? Aber da würde ich immer ein wenig abblenden und der Tannenzapfen ist für Test auch kein gutes Motiv, wie auch der Baum nicht.

Hast Du kein Bücherregal oder was Vergleichbares mit identischer Schärfeebene, wo man mal die Schärfe wirklich beurteilen kann?

 

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen
T-Freak

T-Freak

Geschrieben
Geschrieben
Am 22.3.2024 um 14:48 schrieb Crix:

Ich überlege mir den Kauf des 16-35 PZ und würde gerne ein Beispielbild als ARW-Datei haben um an meinem Rechner zu schauen wie die Bildqualität bei 16 mm so ist. Erbarmt sich jemand hier mir eines zukommen zu lassen? 🙂

Hier gibt es ein Review mit Links zum Download von RAW-Files:

 

  • Thanks 1
Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen
Crix

Crix

Geschrieben
Geschrieben

Vielen Dank👍.

Hat jemand Vergleichsaufnahmen zwischen Sony 14mm und 1635PZ um den Unterschied in der Brennweite zu demonstrieren WENN in Raw der maximale Bildausschnitt beim 1635 verwendet wird? 

Brim 1635 wird nämlich bei 16mm ein erheblicher Teil vom Bild weggeschnitten wie beim 1655 und 2070 auch, obwohl der noch gute Bildqualität aufweist. 

Hintergrund ist die Überlegung, wenn das 1635 damit effektiv 15mm nutzbar hat, sinkt die Motivation das 14 mm zu kaufen (weniger flexibel).

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen
MayoPommes

MayoPommes

Geschrieben
Geschrieben
Am 3.4.2024 um 16:05 schrieb D700:

Warum nicht? Aber da würde ich immer ein wenig abblenden und der Tannenzapfen ist für Test auch kein gutes Motiv, wie auch der Baum nicht.

Hast Du kein Bücherregal oder was Vergleichbares mit identischer Schärfeebene, wo man mal die Schärfe wirklich beurteilen kann?

 

So, nun folgt auch mal meine Antwort. 🙂

Vielen Dank für die Hinweise. An einem ausgedruckten Testchart habe ich bereits ein paar Testbilder gemacht. Auch probiere ich es demnächst noch einmal an einer Hauswand. Mein Bücherregal ist dafür leider nicht geeignet. 
 

Meine bisherigen Eindrücke haben sich aber bestätigt und es fehlt im Nahbereich bei f4 etwas an Kontrast und Schärfe. Bzw. ist es außerhalb des Nahbereichs einfach etwas „besser“. Abblenden hilft aber und daher behalte ich das Objektiv auch. 

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen
Easy98

Easy98

Geschrieben
Geschrieben (bearbeitet)

Ich habe das Objektiv heute Morgen mal mit auf den Hundespaziergang mitgenommen, um mir das Verhalten an der Naheinstellgrenze mal anzuschauen. Was ich festgestellt habe ist, ja, es ist an der Naheinstellgrenze bei Offenblende 4 etwas weicher (wobei man schnell auch unter die Naheinstellgrenze rutscht, dann wird gar nichts mehr scharf), allerdings ist da dann auch die Schärfentiefe bei Blende 4 so gering, dass ich Offenblende in diesem Bereich nicht für sinnvoll erachte.

Hier ist so ein Beispiel, Blende 4,5, 33 mm, hier sind nur Teile des anvisierten Blattes scharf (die rechte Seite des ganz linken Blattes), das allerdings in meinen Augen gar nicht soooo schlecht.

Hallo, lieber Besucher! Als Mitglied würdest du hier ein Bild sehen…

Hier einfach kostenlos anmelden – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Verlässt man die unmittelbare Naheinstellgrenze und blendet minimal ab, wird's aber richtig knackig. Hier Blende 5,6, 34,5 mm.

Was mir hier auch richtig gut gefällt sind die Übergänge vom scharfen zum unscharfen Bereich, und auch das Bokeh kann sich meiner Meinung nach für ein F4 Weitwinkel durchaus sehen lassen. Die Domäne eines solchen Weitwinkels liegt allerdings in der Ferne, und da ist es wirklich richtig gut, groß Abblenden muss man da nicht.

bearbeitet von Easy98
  • Like 1
Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen
Easy98

Easy98

Geschrieben
Geschrieben (bearbeitet)

Hier mal noch zwei Beispiele bei 16 mm bzw. 16,5 mm mit F4 im nicht unmittelbaren Nahbereich. Beim zweiten Bild sind die stürzenden Linien korrigiert, da konnte ich nicht weiter weg. Das Wetter war Schottland typisch bescheiden schön, windig, kalt und ein ständiger Wechsel zwischen Sonne und Regen.

Hallo, lieber Besucher! Als Mitglied würdest du hier ein Bild sehen…

Hier einfach kostenlos anmelden – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

bearbeitet von Easy98
  • Like 1
Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen
  • 3 weeks later...
  • 3 weeks later...
  • 6 months later...
noel

noel

Geschrieben
Geschrieben

bei Schmudelwetter das PZ bei Blende 4, Brennweite (14Sigma) 16, 18, 24 und 35  antreten lassen
gegenüber Batis 18, FE24-70 GMII und Sigma 14-24

Vorab die Legende lebt weiter das Sigma ist schon bei 14 besser sowie bei allen anderen Brennweiten.

Das selbe dist mit dem 24-70 II klar überlegen bei 24 und bei 35 erst recht. Das PZ ist bei 24 nahe dran.

Das Batis mag knapp mithalten mit dem PZ was sehr für das PZ spricht. Bei den Batis'en sind immer wieder die Farben die mir sehr zusagen.

Bei den ersten Bildern mit dem PZ die ich bei Schnee gemacht habe war ich nicht angetan. Als Städte Begleitung oder einfach solo mitnehmen dafür ist das 16-35 ein geniales Fotowerkzeug.
Bei Fototrips mit dem 24-70 werde ich ab 24 klar das GM bevorzugen.

Bei Landschaft, wenn in die Unendlichkeit gestaffelte Berge und Bäume, dann das Sigma. Wobei der Gewinn minimal aber schon bei 70% Ansicht eine Differenz zu sehen.

Was mir noch aufgefallen ist das PZ ist nicht so kontrastreich wie die getesteten Objektive. 

Etwas noch zur Bestellung - Lieferung über Zumstein in Bern und Fachhändler. Nach 14 Tagen habe ich Reklamiert, da mir am Telefon angedroht wurde sogar bis zu einem Monat warten zu müssen und ob er mich noch eingehender über die momentane Liefersituation Aufklären müsse. Danach bin ich in das Geschäft und nochmal nachgehackt. Der Chef hatte sich zum telefonieren zurückgezogen und anderntags hatte ich das Objektiv. 

Die Freude ist nicht abgebrochen und bekanntlich ist die Vorfreude die schönste 🙂

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen
noel

noel

Geschrieben
Geschrieben

hier 24-70 II 

Hallo, lieber Besucher! Als Mitglied würdest du hier ein Bild sehen…

Hier einfach kostenlos anmelden – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

der Kran der Baum und die hinteren Ziegel fallen ab beim PZ. Crop aus mittlerem Rand.
Jammern auf hohem Niveau da Gewicht und Grösse und Preis hier nicht verglichen werden. Schlussendlich im 55Zoll Bildschirm was mein Ausgabe Medium ist nichts mehr zu meckern gibt. Soviel zu einem "bereits" 2 Jahre altem Objektiv.

Grüsse, habt ihr auch so "Sauwetter" 😞

 

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Erstelle ein Benutzerkonto oder melde dich an, um zu kommentieren

Du musst ein Benutzerkonto haben, um einen Kommentar verfassen zu können

Benutzerkonto erstellen

Neues Benutzerkonto für unsere Community erstellen. Es ist einfach!

Neues Benutzerkonto erstellen

Anmelden

Du hast bereits ein Benutzerkonto? Melde dich hier an.

Jetzt anmelden
 Share
Gehe zur Themenübersicht
×
×
  • Neu erstellen...