Warum wird das G 20/1.8 so oft gebraucht angeboten???

[harzradler]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Moin, das recht neue G 20er wird sehr häufig gebraucht angeboten (Blaues Forum, Kleinanzeigen..).

Die Rezensionen sind überaus positiv - ich frage mich nur warum die Linse so schnell wieder abgegeben wird, im Gegensatz zum 21er Loxia?.

Und welche Wahl treffen anschließen die Verkäufer. 

Ich freue mich auf Eure Antworten und schöne Ostern!

VG

Klaus

bearbeitet 17. April 2022 von harzradler

[D700]

Ich denke, daß viele Käufer lieber ein Zoom nehmen, was sie dann später feststellen.
Oder man hat gemerkt, daß Astro doch nicht so das Ding ist.
So sind sie halt ...

 

[FotoMats]

Also ich habe meines gegen das 14mm 1.8 GM getauscht, allerdings nur, weil mir der Blickwinkel doch zu nah dran an meinem 35er war und mir der Look für ein UWW irgendwie zu "normal" erschien. Ansonsten ist das ein Top Objektiv, nicht ganz so coole GM-Farben wie das 14er, aber doch schon sehr nahe dran für ein G und auch die Schärfe ist hervorragend. Ich denke dass viele Käufer auf ein UWW-Zoom vielleicht dann irgendwann gehen, weil 20mm weder Fisch noch Fleisch sind, aber das ist ein 135er z.B. ja auch und es hat trotzdem sehr viele Fans. 😉

[leicanik]

Ich werde meins vermutlich auch bald verkaufen. Es ist ein tolles Objektiv, aber ich habe mich mit der Brennweite verschätzt: Für Naturaufnahmen prima, aber in der Stadt (was nunmal meine hauptsächliche Umgebung ist) ist mir der Bildwinkel oft zu eng (z.B. Hochhäuser) oder aber dann wiederum zu weit (zu viel Vordergrund,, zu oft zwangsläufig gekippte Kamera, und entsprechend muß ich dann stark entzerren). Ein UWW-Zoom ist halt vielseitiger, und für eine Festbrennweite liegt mir auf Dauer ein 24er vermutlich mehr. Außerdem:  ein kleines 21er Voigtländer Skopar stecke ich halt auch mal so eben einfach zusätzlich ein, das 20er nicht, obwohl es ja eigentlich schön leicht ist. Vielleicht geht es manchen anderen auch so: Tolles Objektiv mit Habenwollen-Faktor, aber doch nicht so oft genutzter Brennweite. Wäre ich vorrangig Naturfotograf, würde das wohl anders aussehen. Wer also weiß, dass er die Brennweite gut nutzen kann, macht damit ganz bestimmt nichts falsch. 

bearbeitet 17. April 2022 von leicanik

[Gast]

Das musst du die Verkäufer fragen. Ich habe meines noch. Ich vermute, dass viele es zuwenig benützen. Manche Leute kaufen einfach mal geile Objektive und wissen dann nicht was sie damit anfangen sollen. Ich selber nutze es auch zu wenig aber das hat nichts mit der tadellosen Bildqualität und dem angenehmen Handling dieses Objektivs zu tun.

[wasabi65]

vor 55 Minuten schrieb leicanik:

Es ist ein tolles Objektiv, aber ich habe mich mit der Brennweite verschätzt: Für Naturaufnahmen prima, aber in der Stadt (was nunmal meine hauptsächliche Umgebung ist) ist mir der Bildwinkel oft zu eng (z.B. Hochhäuser) oder aber dann wiederum zu weit (zu viel Vordergrund,, zu oft zwangsläufig gekippte Kamera, und entsprechend muß ich dann stark entzerren).

War grad ein paar Tage im Burgund mit 20/1.8 und 35/1.8 um es leicht/klein zu machen. Eigenltich passen mir beide FBs sehr gut. Aber immer muss ich wechseln…

😇

Mein 12-24/4 ist mir eigentlich zu breit. Vielleicht muss doch noch 16-35/4 her für Städtereisen.

[D700]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

vor 41 Minuten schrieb wasabi65:

War grad ein paar Tage im Burgund mit 20/1.8 und 35/1.8 um es leicht/klein zu machen. Eigenltich passen mir beide FBs sehr gut...

Finde ich auch!
Nur brauche ich bei 20mm keine f1.8 und auch keinen AF.
Daher reicht mir mein geniales, kleines Skopar 3.5/21für den Zweck aus.

[Gast]

Ich kann nicht erkennen, dass das Sony FE 20mmm G aussergewöhnlich oft angeboten wird. Nicht mehr und nicht weniger als andere Objektive auch.

Ich habe seit Erscheinen das 21mm Loxia und mir letztes Jahr noch zusätzlich das 20mm G gekauft. Auf dem Stativ für Landschaft bevorzuge ich nach wie vor das Loxia. Es hat einfach eine noch etwas angenehmere Darstellung in der Bildgebung, ohne dass ich den Unterschied jetzt im Detail beschreiben könnte. Dennoch ist das 20mm G aus der Hand, zusammen mit dem 35mm GM, meine Lieblingskombination. Auf Dauer hat mich der nicht vorhandene AF des Loxia dann doch öfter gestört unterwegs.

[Gast]

vor einer Stunde schrieb wasabi65:

Vielleicht muss doch noch 16-35/4 her für Städtereisen.

Dieser Brennweitenbereich passt extrem gut für Städte.

[wasabi65]

vor 6 Minuten schrieb Octane:

Dieser Brennweitenbereich passt extrem gut für Städte.

Ja, wobei mir dann für drinnen (Kirchen etc) die f/4 etwas Kummer macht. Kann man aber über ISO ausgleichen.

[Gast]

Dafür hat Sony das GM 😁. Das habe ich schon seit dreieinhalb Jahren nachdem ich vorher das 16-35 Zeiss und das 14-24mm Sigma für Canon mit MC-11 hatte.

[harzradler]

Danke für eure Antworten, ich habe bei meiner Fuji das 14er = FF 21 und überlegt, entweder das Sony G20 oder VM 3,5/21 an der A7iii, zu verwenden.

Das Fuji ist optisch schon sehr gut - mein Focus liegt auf einem kleinen Besteck - mit 20/21, VM 35/1,7 + M-Rokkor 4/90.

[leicanik]

vor 2 Stunden schrieb harzradler:

mein Focus liegt auf einem kleinen Besteck - mit 20/21, VM 35/1,7 + M-Rokkor 4/90.

In die Reihe passt dann m.E. das 21er Skopar am besten.

[wasabi65]

vor 14 Stunden schrieb Octane:

Dafür hat Sony das GM 😁. Das habe ich schon seit dreieinhalb Jahren nachdem ich vorher das 16-35 Zeiss und das 14-24mm Sigma für Canon mit MC-11 hatte.

...hmmm, habe mir den Thread zum 16-35/2.8 angeschaut. Und einen Preisalarm dafür eingesetzt...ist natürlich grösser, als jede FB, aber nicht soviel grösser als das f/4 und auch nicht grösser als beide FBs zusammen...

😉

 

[leicanik]

vor 19 Minuten schrieb wasabi65:

und auch nicht grösser als beide FBs zusammen...

Nur dass man selten beide Festbrennweiten zusammen an eine Kamera montiert. 😉 

[Gast]

vor 15 Stunden schrieb wasabi65:

Ja, wobei mir dann für drinnen (Kirchen etc) die f/4 etwas Kummer macht. Kann man aber über ISO ausgleichen.

Kann ich nicht bestätigen. 2020 beim Sommerurlaub im Norden, ich hatte damals nur die A7 II, hatte ich das 16-35/4 dran und u. a. bei Tagesausflügen nach Schwerin und Lübeck in den dortigen Kirchen benutzt. Ich finde die Ergebnisse sehr gut, aber das ist vlt. auch eine Frage des Anspruchs. Will dir für das GM nicht den Preisalarm schlechtreden 😉 

bearbeitet 18. April 2022 von Nobby1965

[wasabi65]

vor einer Stunde schrieb leicanik:

Nur dass man selten beide Festbrennweiten zusammen an eine Kamera montiert. 😉 

😉

...aber mitträgt...

[D700]

vor 2 Stunden schrieb wasabi65:

😉

...aber mitträgt...

Das stimmt zwar auch, aber beim Fotografieren mit der Kamera in der Hand spielt das Gewicht der zweiten LInse in der Jackentasche keine große Rolle

[wasabi65]

vor einer Stunde schrieb D700:

aber beim Fotografieren mit der Kamera in der Hand spielt das Gewicht der zweiten LInse in der Jackentasche keine große Rolle

…wenn man ohne zweite Linse weder Jacke noch Fototasche mitnehmen muss, noch weniger…und vor allem muss man nicht Objektiv wechseln. Was mir bei Sony immer Mal wieder überraschende  „Bildergebnisse“ ergibt…

[D700]

vor 7 Minuten schrieb wasabi65:

…wenn man ohne zweite Linse weder Jacke noch Fototasche mitnehmen muss, noch weniger…und vor allem muss man nicht Objektiv wechseln. Was mir bei Sony immer Mal wieder überraschende  „Bildergebnisse“ ergibt…

Da frage ich mich dann immer, warum man sich eine Kamera mit Wechseloption bei Objektiven kauft und nicht wechseln will...
Oder wie meintest Du das?

Hier ging es aber um Zoom vs. FB und da bin ich der Meinung, daß zwei FBs beim Handling und vom Gewicht an der Kamera her immer angenehmer sind, als ein dickes, schweres Zoom!
Von der BQ haben wir dann noch gar nicht geredet

[wasabi65]

vor 39 Minuten schrieb D700:

immer angenehmer

Schön für dich, dass deine Welt so einfach ist!

😇

[Aaron]

vor 21 Stunden schrieb wasabi65:

Vielleicht muss doch noch 16-35/4 her für Städtereisen.

 

vor 20 Stunden schrieb Octane:

Dieser Brennweitenbereich passt extrem gut für Städte.

Ja aber bitte bis 50mm, gerne ein 17(18)-50 f4 oder f4,5. Warum macht das kein Hersteller mit TOP BQ? 20-50 wäre auch toll.

[Gast]

Ich verstehe deinen Einwand nicht. Es ging um ein existierendes Objektiv weil Wasabi das erwähnt hatte.  Ein 16-50 für Vollformat gibt es nicht. Warum nicht? Weil es zu gross und viel zu schwer würde. Dann ist es auch wieder nicht recht.
Wer das will muss bei Olympus das 8-25 für mFT kaufen.

[Gast]

vor einer Stunde schrieb D700:

Hier ging es aber um Zoom vs. FB ...

Eigentlich geht es hier rum: "Warum wird das G 20/1.8 so oft gebraucht angeboten???"

Aber zu Zoom vs. FB: Es gibt manche, die mögen keine FB, andere mögen keine Zooms. Ich z.B. konnte mich noch nie mit Zooms anfreunden, aus div. Gründen, obwohl ich öfter schon welche haben wollte. Meine Frau dagegen nutzt keine Festbrennweiten. Von daher ist die Diskussion etwas müssig.

 

[Gast]

Das eigentliche Thema ist ja eigentlich gegessen, weil wir auch nur raten können. Wer nicht im blauen Forum unterwegs ist bekommt das eh nicht mit.