Contax Yashica Objekitve Carl Zeiss

[kaeff]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Carl Zeiss Planar 1,7/50 an der Sony A6000. Die Bildergebnisse gefallen mir mit dieser Kamera besser als mit der A7.

Hallo, lieber Besucher! Als Mitglied würdest du hier ein Bild sehen…

Hier einfach kostenlos anmelden – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

[kaeff]

Das Planar 1,7/50 hat mir besser gefallen als das teurere 1,4/50. Bezogen auf die Lichtstärke sind die Unterschiede relativ gering.

Hallo, lieber Besucher! Als Mitglied würdest du hier ein Bild sehen…

Hier einfach kostenlos anmelden – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Sony A6000, Zeiss Planar 1,7/50

[OPAL]

Ich habe das Carl Zeiss Sonnar 2,8/85mm QBM für die ROLLEI Kameras mit einem QBM/E-mount Adapter und bin damit sehr zufrieden!  Das Objektiv hat im Vergleich zum C/Y Sonnar 2,8/85mm nur 4 Linsen.  Laut einen ehemaligen Zeiss-Experten, ist die 5-linsige Contax Version, für den Nahbereich etas besser optimiert!

[Jupiter-2005]

Am 19.1.2022 um 16:01 schrieb Alux:

Nanu? Wie kann denn das passieren? Gerade die Loxia Serie ist doch klassisch aufgebaut und hat Vollmetallfassungen (habe ich zumindest immer geglaubt). Wenn es keinen massiven Fallschaden erleidet sollte da doch nichts dejustieren können! Oder war es schon ab Werk dejustiert?

Es war leider ab Werk so schlecht justiert, da hatte sich Cosina bei der Endkontrolle nicht gerade mit Ruhm bekleckert. Der Service in Oberkochen hat sich dagegen wirklich Mühe gegeben aus dem 2,0/35mm Loxia (Biogon) ein wahres Schätzchen gemacht. Zwar zeichnet es bei Blende 2,0 ziemlich weich, aber schon ab Bl 2,8 und erst recht bei Bl 5,6 ist die Leistung super.
Bitte nicht böse sein, dass ich erst jetzt auf Deinen Beitrag antworte, aber familiäre Katastrophen haben mich gezwungen, mein Hobby für längere Zeit zu unterbrechen.

[Alux]

Familiäre Katastrophen sind nicht gut. Ich bin auch gerade familiär in schwerem Fahrwasser und habe deshalb vollstes Verständnis dafür daß sich die Prioräten dann verschieben. Ich bin Dir gewiss nicht böse weil Du spät geantwortet hast! Ich hoffe jetzt hat sich alles wieder eingerenkt.

[akop]

Ich hab mir nach ein wenig Recherche auch das Zeiss Planar 50mm F1.7 gekauft und bin echt begeistert. Ich nutze es adaptiert an einer Sony a7S. Hier kommt echt "Analog-Feeling" auf.

Schwarz-Weiss-Foto mit Sony A7S, ISO 12800, entwickelt mit RNI Ilford Delta 100 Preset
Farb-Foto mit Sony A7S, ISO 12800, entwickelt mit RNI Kodak Portra 400 Preset

Hallo, lieber Besucher! Als Mitglied würdest du hier ein Bild sehen…

Hier einfach kostenlos anmelden – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

[x-beliebiger]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

vor 1 Stunde schrieb akop:

entwickelt mit RNI Ilford Delta 100 Preset

Ich frage mich ja, wie die immer auf die Presetbezeichnungen kommen. Wahrscheinlich durch Würfeln. Der Delta 100 war damals so ziemlich einer der feinkörnigsten (und deshalb eher glatt wirkenden) Filme überhaupt, wohingegen das Preset ein stark akzentuiertes Korn reinrechnet.

Insofern müsste es vielleicht heißen "entwickelt mit Rodinal 1+25 bei 25 Grad" 😄

bearbeitet 18. November 2024 von x-beliebiger

[akop]

vor 8 Minuten schrieb x-beliebiger:

akzentuiertes Korn

Klar, die Bezeichnugnen haben meistens wenig mit dem Original zu tun. Aber in dem Fall kommt das "Korn" wohl auch von der hohen ISO.

[Fotopunkberlin]

Ich bin immer wieder überrascht, wie gut viele Contax- und QBM-Objektive selbst bei meiner 7RIII mit 42 Mp noch zeichnen. Ich nutze sie oft und gerne und habe auch kein neues 50er mit E-Mount angeschafft, da mir die Planare vollauf genügen. Hier schlägt aber die frühe noch in Deutschland bei Zeiss gefertigte Rollei-(QBM) Variante des 1,4/50 Planar bei der Schärfe das spätere Contax 1,7/50. Es gibt auch einen Unterschied bei den Rollei-Objektiven zwischen den in Deutschland bei Zeiss und Rollei gefertigten Exemplaren und denen aus Singapure. Letztere haben keine mattierten Blenden und da sind die Mikrokontraste schlechter (vermutlich kleinste Überblendungen). Bei den in Deutschland gefertigten sind sie schon mattiert. Verwendet man die Beurteilungen von Mark Alhadef in seinem großen Objektivvergleich (https://sonyalpha.blog/) müsste man mit 4 Sternen beurteilen, also als excellent (hier nur meine Objektive, die ich mit von ihm beurteilten Objektiven bei 100% verglichen habe und ich bei 42 MP verwende):
- Distagon 2,8/28 C/Y,
- Distagon 2,8/35 QBM,
- Planar 1,4/50 QBM,
- Sonnar 2,8/85 QBM,
- Sonnar 2,8/135 C/Y,
- Sonnar 2,8/180 C/Y.

Mit 3 Sternen würden ausgezeichnet, also sehr gut (verwende ich nur mit 24 MP)
- Distagon 2,8/25 QBM,
- Planar 1,7/50 C/Y,
- Sonnar 2,8/135 QBM,
- Tele-Tessar 3,5/200 C/Y,
hierunter auch die Kombi mit dem Konverter Mutar III (C/Y), 1,4 x, mit Sonnar 2,8/135 C/Y und dem Sonnar 2,8/180 C/Y.

Immerhin 2 Sterne würden erhalten, also gut (verwende ich nur mit 24 MP)
- Planar 1,8/50 QBM (wegen der schwächeren Leistung zwischen 1,8 und 5,6),
- Tele-Tessar 4/135 QBM
und die Kombi mit dem Konverter Mutar I (C/Y), 2 x, mit allen C/Y-Objektiven.

Und 1 Sternchen bekäme, demnach als durchschnittlich bewertet das
- Tele-Tessar 4/200 QBM.

Einen Überblick gibt die Seite https://olypedia.de/index.php?title=Zeiss-Objektive_für_das_Rollei-QBM-Bajonett_(Fisheye-_und_Weitwinkelobjektive)
Leider sind die Linsenschnitte für die Rollei-Versionen größtenteils falsch, auch die Angaben über die unveränderte Produktion als C/Y. Unverändert wurde m. E. nur das Planar 1,4/50.

[Fotopunkberlin]

Der Wal, der die Stadt trägt, eine Skulptur einer jungen Künstlerin, hier mit der A7II, Planar 1,4/50 QBM, Blende 4, 1/40.

Hallo, lieber Besucher! Als Mitglied würdest du hier ein Bild sehen…

Hier einfach kostenlos anmelden – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

[Fotopunkberlin]

Hier der Eingang zur Halle mit den Werken von Taring Padi auf der documenta 2022 mit A7, mit Sonnar 2,8/85 (QBM), 1/400, ISO 400, Blende 5,6

Hallo, lieber Besucher! Als Mitglied würdest du hier ein Bild sehen…

Hier einfach kostenlos anmelden – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

[Fotopunkberlin]

Selbst mit dem einfachen Tele-Tessar für QBM, 4/135, hier an der A7, das man oft noch unter 50 EUR bekommt, lassen sich gute Aufnahmen erzielen. hier ein Weinbergshäuschen im Tal der Lauter mit Blende 8, 1/400, ISO 250.

Hallo, lieber Besucher! Als Mitglied würdest du hier ein Bild sehen…

Hier einfach kostenlos anmelden – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

[Fotopunkberlin]

Das Distagon 2,8/25 ist ein Objektiv mit einem starken Eigencharakter, den man schwer beschreiben kann. Die QBM-Variante wurde in eine Fassung mit einem schmalen Filtergewinde von 49 mm Durchmesser gezwängt. Der verwendete UV-Filter führte zu einer merklichen Vignettierung an den Rändern, die hier nicht korrigiert wurde. Hier das RAW-Gelände in Berlin, A7, Blende 5,6, ISO 400, 1/800. 

Hallo, lieber Besucher! Als Mitglied würdest du hier ein Bild sehen…

Hier einfach kostenlos anmelden – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

[Fotopunkberlin]

Eines meiner Lieblingsobjektive ist das Sonnar 2,8/135 für C/Y. Es eignet sich für alles. Leider ist es mit 585 gr. etwas schwer geraten. Hier eine Straßenszene mit Offenblende, 1/2000 und ISO 400.

Hallo, lieber Besucher! Als Mitglied würdest du hier ein Bild sehen…

Hier einfach kostenlos anmelden – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

[Fotopunkberlin]

Und wenn wir schon bei 135 mm Brennweite sind, sollte man das Zeiss-Sonnar 2,8/135 QBM nicht vergessen. Es ist eine ältere Contarex-Konstruktion, die mit 4 Linsen auskommt und für Offenblende zwischen 2,8 und 5,6 optimiert ist, während das Nachfolgeobjektiv über den Blendenbereich bis Blende 11 eine sehr gute Leistung bringt. Ich benutze es oft, denn es ist deutlich handlicher und mit 450 gr. leichter als das C/Y. Hier der Berliner Westhafen im Morgenlicht bei Blende 4 an der A7II, 1/1600, ISO 400.

Hallo, lieber Besucher! Als Mitglied würdest du hier ein Bild sehen…

Hier einfach kostenlos anmelden – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

[Fotopunkberlin]

Zu den unterschätzten Objektiven für die Contax gehört das Tele-Tessar 3,5/200. Es zeichnet nicht ganz so gut wie das später erschienene Sonnar 2,8/180 C/Y. Dennoch hat es einen eigenen Charakter und ist für viele Anwendungen auch heute noch völlig ausreichend. Man bekommt es überraschend günstig. Hier die Skulpturen Nacht und Tag von der Ruine des Portikus, dem ehemaligen Eingangsportal des Anhalter Bahnhofs in Berlin. Aufgenommen wurde mit Blende 8, 1/800 und ISO 640 an der A7II. Mit 780 gr. ist es ein Schwergewicht. Es darf nicht verwechselt werden mit dem Tele-Tessar 4/200 für C/Y und dem Ahnherrn der Serie, dem Tele-Tessar 4/200 für QBM. Diese letzteren Objektive zeichnen sehr viel schwächer und sind m. E. nicht mehr zu empfehlen.

Hallo, lieber Besucher! Als Mitglied würdest du hier ein Bild sehen…

Hier einfach kostenlos anmelden – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

[D700]

Am 18.11.2024 um 22:21 schrieb Fotopunkberlin:

- Distagon 2,8/28 C/Y,

Das 28mm Distagon hatte ich auch mal und dummerweise wieder verkauft; ein ganz tolles Objektiv, das ich mit Nikon Bajonett versehen hatte.

Wenn ich mir heute nochmal ein c/y Obejktiv kaufen würde, wäre es das Planar 1,4 85mm - Ich schleiche immer wieder drumherum ...

Aber auf jeden Fall nur die Japan Version; die deutsche hat eine Ninja Blende!

https://allphotolenses.com/articles/item/c_21.html

[Fotopunkberlin]

vor 2 Stunden schrieb D700:

Das 28mm Distagon hatte ich auch mal und dummerweise wieder verkauft; ein ganz tolles Objektiv, das ich mit Nikon Bajonett versehen hatte.

Wenn ich mir heute nochmal ein c/y Obejktiv kaufen würde, wäre es das Planar 1,4 85mm - Ich schleiche immer wieder drumherum ...

Aber auf jeden Fall nur die Japan Version; die deutsche hat eine Ninja Blende!

https://allphotolenses.com/articles/item/c_21.html

Das Planar 1,4/85 ist sicher ein legendäres Porträtobjektiv, allerdings heute noch super teuer und ohne AF schwer verwendbar. Ich bleibe da lieber bei meinem Viltrox 1,8/85, das nicht nur einen super AF hat, sondern zumindest im Blendenbereich zw. 4 und 8 auch höher auflöst. 1,4 hatte es damals vor allem, um den Fokus genau einzustellen, für Porträts dann auf 2,8 oder 4 abblenden, damit nicht nur die Nase oder die Augen scharf sind, da mir reicht dann auch 1,8. 

[D700]

vor 15 Minuten schrieb Fotopunkberlin:

Ich bleibe da lieber bei meinem Viltrox 1,8/85

Klar und da gibt es auch noch ein paar andere Möglichkeiten zur Alternative, wie in allen Brennweitenbereichen heutzutrage.
Ich hatte selber auch mal ein anderes F1,4 85er, was toll war - Aber es hatte nicht den ganzen Chame der Darstellung und das analoge Feeling des Planar's!
Für mich hat es halt eine magische Anziehungskraft, die man nicht beschreiben kann. Auch ein Summilux R 1.4/80 würde ich stattdessen nicht haben wollen.

bearbeitet 25. November 2024 von D700

[Bambusbaer]

Danke für den Thread

da fällt mir ein, dass hier auch noch einige Zeissige rumfliegen 😄
ungenutzt in der Schublade - als QBM Version.

Das 135mmm F2.8 HFT und das 85mm F2,8
als Größenvergleich auf dem Foto das aktuelle Sigma 56mm. "Dick" wegen AF, Länge des Zeiss 85mm wirklich "sparsam".

Was tun damit ? ich glaub, ich geb sie ab - mein ALtglasinteresse ist doch kleiner geworden ...

 

Hallo, lieber Besucher! Als Mitglied würdest du hier ein Bild sehen…

Hier einfach kostenlos anmelden – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

bearbeitet 25. November 2024 von Bambusbaer

[Petterson]

vor 1 Stunde schrieb Bambusbaer:

Was tun damit ? ich glaub, ich geb sie ab - mein ALtglasinteresse ist doch kleiner geworden ...

Sag Bescheid, wenn es soweit ist! 🤗

[akop]

Nachdem mich das 50mm F1.7 überzeugt hat, denke ich nun auch drüber nach, noch mehr in diese Richtung zu holen. Das 135mm F2.8 und das 200mm F3.5 sind mir auch schon aufgefallen, weil die Preise ja echt in Ordnung sind.

Vielen Dank für die Beispiele @Fotopunkberlin

[Fotopunkberlin]

Bei meinen Wanderungen durch Liechtenstein im August war das Planar 1,7/50 C/Y neben dem Vario-Tessar 16-35 und dem Tamron 70-300 an der A7IIIR dabei. Es überzeugt immer noch durch eine gute Abbildungsleistung, beim 42 MP-Sensor liegt es auf der Linie der beiden anderen. Mit höherer Sensorleistung muss man Abstriche hinnehmen, da hätte ich ein anderes Set zusammen gestellt. Ein Nachteil ist die Naheinstellgrenze von 60 cm, das Planar 1,4/50 erlaubt 45 cm. Folglich musste ein Zwischenring mit, um kleine Gegenstände aufnehmen zu können. Ein weiterer Nachteil sind die Abmessungen. Es ist mit seinem Blendenring von 55 mm sehr viel breiter als das Planar 1,4/50 für QBM, das nur 49 mm braucht. Wenn man heute eines kaufen will, sollte man die QBM-Version durchaus als Alternative in Betracht ziehen (dann möglichst die Zeiss-Variante dem Rollei-Nachbau vorziehen wegen der mattierten Blenden). Wenn ich wenig Platz habe, kommt letzteres mit. Man sollte dann auch auf den Adapter achten, falls man noch weitere Objektive mitnimmt. Als Beispielbild hier das Alte Regierungsgebäude in Vaduz mit dem Planar 1,7/50, Blende 8, 1/320, ISO 320.

Hallo, lieber Besucher! Als Mitglied würdest du hier ein Bild sehen…

Hier einfach kostenlos anmelden – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!