gerücht Neue Sony Vollformat für <1000 Euro ?

[Gast]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Wie abzusehen fehlt der Kamera nicht nur die bei anderen aktuellen Alphas vorhandenen Funktionstasten, Front-Dial und Dual Card Slot auch der Micro-USB-Anschluss.

Damit kann das bei vielen vorhandene Micro-USB Zubehör an dieser Kamera nicht verwendet werden. Man hat es verpasst stattesten berührungslose Auslösung (ohne Zubehör) und ein unvierselles Intervallometer zu hinterlegen. Das Fehlen von Funktionselementen hätte man durch eine neue, zur mageren Ausstattung der Kamera passende Touch User Interface kompensieren können -  Fehlanzeige. Den Kartenslot hätte man durch einen integrierten Ram-Chip kompensieren können. Nichts von all dem. Magerkost zum Feinkostpreis.

[G-FOTO.de]

vor 10 Minuten schrieb Alfred_M.:

...Was die diversen Kritikpunkte betrifft: Wenn ich mit vertretbarem Aufwand Blende, Zeit und Empfindlichkeit einstellen kann, dann brauche ich keine Unzahl an Knöpfen und Rädern. Fokus und Fokusverfolgung soll ja angeblich sehr gut über das Touchdisplay gehen.

Alfred grundsätzlich bin ich bei dir, aber warum dann ein nutzloser AF-On Button statt einem Joystick, der die AF Feldverschiebung wenigstens gleich denen der A7x Reihe gemacht hätte?

Außerdem hätte der Joystick noch zusätzliche Bedienmöglichkeiten und Tastenbelegung auf dem begrenzten Platz gebracht. Ehrlich gesagt ist dies mein einziger zentraler Kritikpunkt an der A7c. Mit dem Rest könnte ich leben. Aber Fokus setzen ist essentiell wichtig. Ich merke immer wieder den Bruch in den Bedienung wenn ich von einer A7x zu meiner A6400 wechsel. Das nervt vor allen Dingen wenn es im Urlaub mit Freunden/Partnerin schnell gehen muss.

bearbeitet 15. September 2020 von G-FOTO.de

[Alfred_M.]

vor 15 Minuten schrieb G-FOTO.de:

Alfred grundsätzlich bin ich bei dir, aber warum dann ein nutzloser AF-On Button statt einem Joystick, der die AF Feldverschiebung wenigstens gleich denen der A7x Reihe gemacht hätte?

Außerdem hätte der Joystick noch zusätzliche Bedienmöglichkeiten und Tastenbelegung auf dem begrenzten Platz gebracht. Ehrlich gesagt ist dies mein einziger zentraler Kritikpunkt an der A7c. Mit dem Rest könnte ich leben. Aber Fokus setzen ist essentiell wichtig. Ich merke immer wieder den Bruch in den Bedienung wenn ich von einer A7x zu meiner A6400 wechsel. Das nervt vor allen Dingen wenn es im Urlaub mit Freunden/Partnerin schnell gehen muss.

Der AF-ON Button dient zur Aktivierung des Echtzeit-Trackings. Das sagte zumindest Marc Galer in seinem Video. Und das Setzen bzw. Verschieben des Fokus funktioniert ja schon bei der A(R)III ausgezeichnet über das Touchdisplay.

Dass die Bedienung womöglich langsamer vonstatten gehen könnte, damit wirst du wahrscheinlich recht haben. Wenn es im Urlaub schnell gehen müsste, weil ich nicht allein unterwegs bin, dann verzichte ich persönlich lieber auf Fotos, oder mache nur ganz wenige. Aber mir ist klar, dass das meine Entscheidung ist, die für die meisten anderen keine Option darstellt.

bearbeitet 15. September 2020 von Alfred_M.

[soulberger]

ich halte das schon auch fuer einen schwachpunkt. ich hab lange mit einer "einsteiger"-spiegelreflex gearbeitet und dementsprechend mit sehr wenig programmierbaren knoepfen. das ging ohne weiteres. nun hab ich die A7iii und schaetze es sehr, dass ich so viele moeglichkeiten habe, mir die gewuenschten funktionen auf diverse knoepfe zu legen (plus zusaetzlich noch das fn-menu habe). 

klar ginge es jetzt auch wieder mit weniger, aber bei aller liebe, sony besticht nicht mit der uebersichtlichsten menufuehrung aller zeiten. man gewoehnt sich dran und findet, was man braucht, aber ich bin doch froh darum, die sachen, die ich regelmaessig brauche, per knopfdruck verfuegbar zu haben. und ich sehe nicht ein, das jetzt rueckgaengig zu machen, da wuerde ich mir lieber bei bedarf wieder eine A7iii kaufen und ein paar hundert gramm mehr tragen.

[Gast]

Diskutieren wir eigentlich absichtlich in 2 Threads? Nicht dass ich was dagegen hätte, ich versteh' ja eh' nur die Hälfte, aber man könnte ja den hier jetzt mal Gerücht sein lassen, weil ja jetzt knallharte Fakten geschaffen sind 😁

 

@Octane Bei den anderen beisst gerade wieder "Mr. Niemals E-Mount" um sich 🤣

bearbeitet 15. September 2020 von Gast

[Alfred_M.]

Ich habe einfach ein Faible für den KB-Sensor in einem möglichst kleinen Gehäuse. Dass dafür funktionale Abstriche gemacht werden müssen ist klar.

So fahren eben die einen eine große Limousine, weil sie den Platz brauchen und auf Leistung, Fahrkomfort und Extras Wert legen. Andere einen Kleinwagen, weil sie damit im Stadtverkehr wendig sind und leichter parken können. Manchen gefällt es, wenn sich im Kleinwagen ein leistungsstarker Motor verbirgt.

[Helios]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

vor 3 Stunden schrieb G-FOTO.de:

Ja perspektivisch sehe ich das rein vom Einsatzzweck genauso. Sie würde eigentlich meine A6400 als "Ausgehkamera" ersetzen.

Naja, das ist das übliche Problem, etwas Besseres zu rechtfertigen wenn das Vorhandene ausreicht. Mir kommt es halt auf die Kombination aus Sensor und Größe an, wenn ich die nicht brauche, greife ich zu ganz anderer Ausrüstung. 

vor 1 Stunde schrieb leicanik:

Frage an die Techniker: Muss eigentlich automatisch ein stärker vergrößernder Sucher auch ein größeres Okular haben? 

Nicht zwingend, aber dann bekommst du Probleme mit der Bildqualität (des Suchers). Soll die erhalten bleiben korreliert die Okulargröße mit der Suchervergrößerung (innerhalb gewisser Grenzen). Aus dem Grund spielt die Kameragröße auch bei Suchergröße (und umgekehrt) eine mitentscheidende Rolle. Ein größerer Sucher wird nur möglich, wenn entweder die Kamera selbst größer oder die sonstigen Komponenten kleiner konstruiert werden können. Zu einem vertretbaren Preis war das offensichtlich nicht weiter möglich. 

[vidalber]

Ändert  nichts daran, dass die wenigstens den Sucher der A6600 hätten einbauen können. Die ist auch sogar kleiner als die 7c.

[leicanik]

vor 6 Minuten schrieb vidalber:

Ändert  nichts daran, dass die wenigstens den Sucher der A6600 hätten einbauen können. Die ist auch sogar kleiner als die 7c.

Ja, dachte ich auch zuerst. Aber das Display der A6600 ist kleiner. Bei der A7c lässt das größere Display weniger Platz.

bearbeitet 15. September 2020 von leicanik

[D700]

vor 2 Stunden schrieb leicanik:

Man müsste halt mal ausprobieren, wie gut die sich an dem Sucher fokussieren lassen ...

Bestimmt nicht schlechter als an der A6xxx Reihe auch.

[D700]

vor einer Stunde schrieb G-FOTO.de:

Alfred grundsätzlich bin ich bei dir, aber warum dann ein nutzloser AF-On Button statt einem Joystick, der die AF Feldverschiebung wenigstens gleich denen der A7x Reihe gemacht hätte?

Der AF-On button ist doch nicht nutzlos, man kann prima die Lupe darauf legen.
Dafür ist er genau an der richtigen Stelle.

Und den Joystick braucht man im Zeitalter des RTT AF doch eh' nicht mehr.
Also ich jedenfalls nicht.

Als ich RTT für meine NIkon per FW bekam, habe ich den Joystick nie mehr benutzt, weil vergleichweise viel zu langsam und umständlich..

bearbeitet 15. September 2020 von D700

[Helios]

vor 18 Minuten schrieb vidalber:

Ändert  nichts daran, dass die wenigstens den Sucher der A6600 hätten einbauen können.

Klar, aber dann wäre die Kamera größer geworden. Sie hätten auch den Sucher der A7M3 einbauen können, dann wäre die Kamera noch größer geworden. Wenn sie den Sucher komplett weg gelassen hätten, dann hätten sie die Kamera noch etwas kleiner bauen können. Sie haben sich nun für diesen Weg entschieden, das kann man gut finden oder auch nicht, aber ändern lässt es sich nicht und die Begründung für die eine Variante ist so gut wie jede für jede andere auch. 

[Gast]

vor 1 Stunde schrieb Alfred_M.:

Wenn ich mit vertretbarem Aufwand Blende, Zeit und Empfindlichkeit einstellen kann,

Kann man sicher. Das ist auch bei der A6X00 Reihe so. 

[leicanik]

vor 47 Minuten schrieb D700:

Bestimmt nicht schlechter als an der A6xxx Reihe auch.

Das würde ich erst sagen, wenn ich es ausprobiert habe. Meine A6300 hat eine KB-äquivalente Suchervergrößerung von 0,7 die A7c eine von 0,5. Dafür allerdings ist die Auflösung gleich, also dürfte das A7c Bild zumindest feiner sein. Könnte sein, dass die Gesamtgröße dann wegen der Lupe wenig ausmacht, aber ich wäre mir da nicht so sicher.

bearbeitet 15. September 2020 von leicanik

[D700]

vor 2 Minuten schrieb leicanik:

Das würde ich erst sagen, wenn ich es ausprobiert habe. Meine A6300 hat eine KB-äquivalente Suchervergrößerung von 0,7 die A7c eine von 0,5. Dafür allerdings ist die Auflösung gleich, also dürfte das A7c Bild zumindest feiner sein. Könnte sein, dass die Gesamtgröße dann wegen der Lupe wenig ausmacht, aber ich wäre mir da nicht so sicher.

O.k., die A6300 habe ich ja auch zum Vergleich, gute Idee!

Was ich etwas seltsam finde, ist die kleine oder ganz fehlende Augenmuschel.

bearbeitet 15. September 2020 von D700

[vidalber]

vor 46 Minuten schrieb Helios:

Klar, aber dann wäre die Kamera größer geworden. Sie hätten auch den Sucher der A7M3 einbauen können, dann wäre die Kamera noch größer geworden. Wenn sie den Sucher komplett weg gelassen hätten, dann hätten sie die Kamera noch etwas kleiner bauen können. Sie haben sich nun für diesen Weg entschieden, das kann man gut finden oder auch nicht, aber ändern lässt es sich nicht und die Begründung für die eine Variante ist so gut wie jede für jede andere auch. 

Da reden wir aber über 2 mm, das ist ja gar nichts im Vergleich zum Gewinn durch den Wegfall des Sucherbuckels.

[vidalber]

vor 8 Minuten schrieb leicanik:

Das würde ich erst sagen, wenn ich es ausprobiert habe. Meine A6300 hat eine KB-äquivalente Suchervergrößerung von 0,7 die A7c eine von 0,5. Dafür allerdings ist die Auflösung gleich, also dürfte das A7c Bild zumindest feiner sein. Könnte sein, dass die Gesamtgröße dann wegen der Lupe wenig ausmacht, aber ich wäre mir da nicht so sicher.

A7c: 0,59 also eher 6. Scharfstellen wird man können, keine Frage, aber wer in den Sucher einer A7RIV oder eine Nikon R6 geschaut hat  ... Na ja ... lassen wir das ...🥴

[vidalber]

vor 4 Stunden schrieb Octane:

🤣  ja mach das. Hier wird auch gemeckert aber gegenüber dem SMF sind wir hier alles Waisenknaben.  

Was ist SMF? Ein Forum, das ich nicht kenne?

[D700]

vor 8 Minuten schrieb vidalber:

Was ist SMF? Ein Forum, das ich nicht kenne?

Kennst du das echt nicht?

https://simplemachines.org/

[Gast]

vor 16 Minuten schrieb vidalber:

Was ist SMF? Ein Forum, das ich nicht kenne?

Glaub mir, das willst du nicht kennen(lernen) 😉

Das von D700 war es zumindest nicht. Außerdem wurde das M statt eines andere Buchstaben eingepflanzt. Ein Insider  

[Helios]

vor 19 Minuten schrieb vidalber:

Da reden wir aber über 2 mm, das ist ja gar nichts im Vergleich zum Gewinn durch den Wegfall des Sucherbuckels.

Und welche Rolle spielt das in Anbetracht von dem, was ich geschrieben und du zitiert hast? Keine. Du würdest trotzdem nur in einer Bandbreite von Wünschen einen Punkt treffen, und es gäbe immer welche, die einen größeren, höher auflösenden Sucher wünschen, und jene, die gern eine noch kleinere Kamera hätten. Deshalb schrieb ich, dass du für dich gern den Sucher der A6600 und die damit einhergehende Auslegung der Kamera als ideal ansehen kannst, bloß ist dies kein pauschales, also allgemeingültiges "besser". 

[Gast]

vor 30 Minuten schrieb vidalber:

Was ist SMF? Ein Forum, das ich nicht kenne?

Sonymeckerforum

bearbeitet 15. September 2020 von Octane

[D700]

vor 1 Minute schrieb Octane:

Sonymeckerforum

Mit jeder Menge A-Mount Altrockern!

[D700]

vor 14 Minuten schrieb Helios:

Und welche Rolle spielt das in Anbetracht von dem, was ich geschrieben und du zitiert hast? Keine. Du würdest trotzdem nur in einer Bandbreite von Wünschen einen Punkt treffen, und es gäbe immer welche, die einen größeren, höher auflösenden Sucher wünschen, und jene, die gern eine noch kleinere Kamera hätten. Deshalb schrieb ich, dass du für dich gern den Sucher der A6600 und die damit einhergehende Auslegung der Kamera als ideal ansehen kannst, bloß ist dies kein pauschales, also allgemeingültiges "besser". 

Das ist aber bei Wünschen, Geschmäckern und vermuteten Bedürfnissen immer so.
Daher sind die Feuden und Leiden bei solchen Annoucements immer dieselben

bearbeitet 15. September 2020 von D700

[Gast]

vor 2 Stunden schrieb D700:

Bestimmt nicht schlechter als an der A6xxx Reihe auch.

Anderswo (SMF) habe ich gelesen, dass das der Sucher der RX100VII und nicht derjenige der A6600 sei. Und das wäre sicher schlecht. 

bearbeitet 15. September 2020 von Octane