Sony Alpha 7CII oder 7CR?

[Kirus]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

 

Hallo,

ich lese bereits eine Weile mit, möchte mich aber nun mit einem (kleinen) Problem einbringen. Bisher fotografiere ich mit MFT. Mittlerweile hat sich aber im Kleinbildsektor so viel getan, dass für meine Fotografie die Vorteile bei KB gegenüber MFT überwiegen. Also ist ein Wechsel angesagt. Und mit Erscheinen der neuen 7C-Geräte ist meine Wahl auf Sony gefallen.

Als ich von der 7CII hörte, war ich gleich begeistert, das sollte die Kamera meiner Wahl werden. Aber tief in meinem Inneren höre ich den leisen Schrei: Nimm doch gleich die 7CR!

Vielleicht könnt ihr meine Überlegungen mal checken; stimmt das, was ich mir so vorstelle oder liege ich daneben:

Einige von euch sind von der hohen Auflösung begeistert. Da interessiert es mich natürlich, wie genau.

Monitor: Bem Betrachten der Bilder am Monitor dürfte doch eigentlich kein Unterschied zu sehen sein, denn die Auflösung (auch eines sehr guten) Monitors liegt doch weit darunter!

Druck: Ab und zu drucke ich Bilder (ca. 5 mal jährlich) in der Breite von 1,20 m aus. Aber eben nur sehr selten. Ab welcher Größe sieht man den Unterschied zwischen 33 MP und 61 MP?

Croppen: Ein klarer Vorteil für die 7CR. Aber! wer croppt stark? Das dürften doch überwiegend Wildlifefotografen sein, oder? Landschaftsfotografen dürften eher selten croppen, oder wie haltet ihr das?

Und da komme ich schon zu meiner Fotografie: Reise (Landschaft, Stadt, Architektur, Street, alles, was mir so vor die Linse kommt), zu Hause Landschaft, Street, wenig Architektur und seit Neuestem fotografiere ich auch meine 1-Jährige Enkelin. Sonst habe ich mit Menschenfotografie nicht viel am Hut. Ebenso wenig mit Wildlife und Sport.

Rational betrachtet also die 7CII, oder?

Dietmar

 

 

 

 

[Linse66]

vor 31 Minuten schrieb Kirus:

Croppen: Ein klarer Vorteil für die 7CR. Aber! wer croppt stark? Das dürften doch überwiegend Wildlifefotografen sein, oder? Landschaftsfotografen dürften eher selten croppen, oder wie haltet ihr das?

Jepp, so siehts aus.

Ich denke das die Kameras bis auf die Auflösung identisch sind....

Aber wenn du Landschaften mit 61 mpx fotografierst und diese Details siehst..... dann wirst du begeistert sein.

 

[Kirus]

Linse66,

das ist doch die Frage: Wann sehe ich diese Details? Bei welchem Medium sehe ich tatsächlich Unterschiede zwischen 33 MB und 61 MB?

[FlorianZ]

Wenn du sehr sehr groß druckst oder Ausschnitte machst. Ansonsten nicht.

Wenn man 33 Megapixel zum ersten Mal hat, sind die mehr als ausreichend. Ich stand von 42 Megapixel vor der Wahl… downgrade auf 33 oder upgrade auf 61?

Downgrade kommt nicht mehr in Frage. Weniger als 40 Megapixel möchte ich nicht mehr. Bietet mir viele Möglichkeiten und kostet mich nicht viele wirklichen Nachteile.

[D700]

vor 5 Minuten schrieb Kirus:

Bei welchem Medium sehe ich tatsächlich Unterschiede zwischen 33 MB und 61 MB?

Z.B. bei Bäumen, Zweigen und anderen feinen Details.
Das gesamte Bild mit dem höher auflösenden Sensor wirkt auch bei kleineren Ausgabegrößen einfach detailreicher.
Klar, denn letztendlich muss (bei gleicher Ausgabegröße) ein 61MP deutlich weniger "vergößert" werden.

Bei mir war aber die Entscheidung pro A7c R ganz klar der Tatsache geschuldet, daß dort eine A6700 schon mit eingebaut ist.
Crop 1,5x auf Tastendruck ist schon sehr komfortabel.

[Berlin Photo]

vor 2 Stunden schrieb Kirus:

Aber tief in meinem Inneren höre ich den leisen Schrei: Nimm doch gleich die 7CR!

Einige von euch sind von der hohen Auflösung begeistert. Da interessiert es mich natürlich, wie genau.

Monitor: Bem Betrachten der Bilder am Monitor dürfte doch eigentlich kein Unterschied zu sehen sein, denn die Auflösung (auch eines sehr guten) Monitors liegt doch weit darunter!

vor einer Stunde schrieb Kirus:

Wann sehe ich diese Details?

Ein guter Schrei. Höre drauf. Die Details siehst du jedes mal, wenn du die Fotos am Monitor bearbeitest, denn eine Bearbeitung erfolgt natürlich stets auf Pixelebene 1:1. Herunterskalieren auf Zielgröße (Ausgabeformat) ist immer easy. Ein Upscaling wenn der Crop nicht genug her gibt, ist dagegen immer nur eine Notkrücke.

Ein Beispiel. Full res. Downloadlink: https://live.staticflickr.com/65535/52766343996_d500aac638_o_d.jpg

Hallo, lieber Besucher! Als Mitglied würdest du hier ein Bild sehen…

Hier einfach kostenlos anmelden – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

 

bearbeitet 1. März von Berlin Photo

[potz]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Poster....najaaaa......ist immer ne Frage des Betrachtungsabstandes............wenn das Foto selbst nicht weiss Gott wie cropst mit der gewöhnlichen C......sonst müsstest wohl gerade zu mit der Nase drann kleben um die vielen Details einer R zu sehen ? Postererfahrung habe ich selbst aber keine.....

bearbeitet 1. März von potz

[Easy98]

Hmm, eine schwierige Frage. Grundsätzlich sollte man beim 61 MP Sensor mehr Details sehen. Tatsächlich ist das bei „normalen“ Ausgabegrößen aber nicht der Fall. Und Vorteile, die ich nur beim Bearbeiten sehe?

Fakt ist, ich habe eine A7c II und eine A7R V, und die Unterschiede, falls man sie überhaupt sieht, denn mit dem 61 MP Sensor muss man einfach präziser arbeiten, sind eher marginal. Ich nutze im Moment zu 90% die A7c II, und die Bilder sind scharf und detailreich. Bei einer Ausgabe auf 1,20 m musst du schon mit der Nase ins Bild kriechen, um Unterschiede zu sehen. Ich denke nicht, dass das jemand bei einem so großen Bild macht.

Nicht vergessen sollte man auch, dass die RAWs der A7c R auch bearbeitet werden wollen, und diese stellen an die Rechnerleistung schon hohe Ansprüche.

Zudem sollte man sich genau überlegen, welche Objektive man zum 61 MP Sensor kauft, gerade viele ältere Objektive können diese Auflösung nicht bedienen, und spätestens dann sieht man bei gleicher Ausgabegröße gar keinen Unterschied mehr.

Meine Empfehlung von jemandem, der beides zur Verfügung hat, nimm die A7c II, du wirst bei der nichts vermissen.

[derfred]

Mit der C II hast du im Vergleich zu einer 20MP MFT Kamera 65% mehr Auflösung auf der 4fachen Sensorfläche. Wenn du mit den Ausdrucken deiner MFT-Bilder zufrieden bist, wirst du mit denen einer 33MP Fullframe mehr als das sein. Außerdem könntest du beim Kauf der C II gerade von einer Aktion profitieren und hättest zum Preis der C R das 24-70 2.8 sozusagen gratis dazu.

[Berlin Photo]

vor 13 Stunden schrieb Easy98:

Fakt ist, ich habe eine A7c II und eine A7R V, und die Unterschiede, falls man sie überhaupt sieht... sind eher marginal.

Auch ich habe eine A7R5 und eine A7C II. Die Unterschiede als marginal zu bezeichnen ist, wohlwollend formuliert, abenteuerlich. Unabhängig vom erheblich höheren Crop-Potential, ist insbesondere die Möglichkeit des "Schönrechnens" der große Vorteil. Dieses so bezeichnete Verkleinern durch Herunterinterpolieren bietet ohne jegliche Bildbearbeitung einen enormen Qualitätssprung. Als Beispiel ein heftiger 3.200 ISO Crop. Einfach durch Verkleinern, verschwindet Rauschen wie von selbst, wobei dennoch alle Bilddetails erhalten bleiben.

Hallo, lieber Besucher! Als Mitglied würdest du hier ein Bild sehen…

Hier einfach kostenlos anmelden – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

bearbeitet 2. März von Berlin Photo

[weses175d]

Ich glaube, dass für Deine Fotobereiche und für Deine Art der Fotoausgabe die A7CIi ausreicht. Mehr Möglichkeiten, an die Du vielleicht zur Zeit noch gar nicht denkst, hast Du mit der A7CR und ihrem größeren Sensor (Croppotential etc.). Letztlich ist es eine Abwägung, ob Dir das den Preisunterschied wert ist. Ich habe mich  bewusst für die A7CR entschieden und es nicht bereut.

[Kirus]

Danke für die Antworten bisher, ich sehe, das Thema wird durchaus konträr diskutiert.

Das von Berlin Photo beschriebene "Schönrechnen" ist neu für mich. Sehe ich das richtig, dass dein erstes Bild der "Original"-Crop ist und das zweite Bild das "schöngerechnete", wie durch ein Wunder😀 rauschfrei? Dazu noch Fragen: Wie stark war der Crop, wie groß war dessen Bilddatei und wie groß war die Datei nach dem schönrechnen?

[Berlin Photo]

@Kirus Ja, das Erste ist ein Originalcrop, das Zweite 50% resize mittels Lanczos 2 Codec. Die Originalgröße ist verkleinert im Anhang. Die Dateigröße ist abhängig von der jeweils eingestellten JPG-Komprimierung und somit ohne praktische Relevanz. 😉

Hallo, lieber Besucher! Als Mitglied würdest du hier ein Bild sehen…

Hier einfach kostenlos anmelden – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

 

bearbeitet 2. März von Berlin Photo

[derfred]

Dafür rauscht halt der 33 MP Sensor auf Pixelebene weniger, so dass man sich das herunterrechnen sparen kann. Bitte nicht falsch verstehen, ich habe selbst den 61 MP Sensor. Der rauscht ordentlich und braucht Nachbearbeitung - welche auch immer. Wenn ich mir dagegen die Aufnahmen aus meiner Pentax K-1 ansehe... was ist Rauschen? Kennt die Kamera nicht. Für das, was @Kirus vorhat, würde ich den Mehrpreis nicht investieren.

[D700]

vor einer Stunde schrieb derfred:

ich habe selbst den 61 MP Sensor. Der rauscht ordentlich und braucht Nachbearbeitung - welche auch immer.

Aber nicht bei gleicher Ausgabegröße, da rauscht er weniger.

bearbeitet 2. März von D700

[potz]

ich plädiere somit für eine Menuefunktion bei Pixelmonstern die mir die gemachten Fotos im zweiten Schritt sogleich  zusamnenstaucht auf sog. andere / kleinere Auflösungen ....

die Fotos werden ja bekanntlich in der Tat besser/ schön gerechnet

 

-------------

und

hier will ja der TO wissen ob die  Auflösung für Poster reicht  der normalen C........und zu mind. ich stelle mich i.d.r. nicht 10cm vors Poster hin......will sagen , somit wird die normale C höchstwahrscheinlich reichen...

ausser halt eben er möchte gecropte Fotos auf Poster haben daaa könnte es ab und an ev. wohl knapp werden auch , wenn man 2m vorm Poster steht....? ?

und n.b. 

ich habe im Hinterkopf, so ein 3200 isorauschen würde man im Ausdruck gar nicht mehr wirklich wahrnehmen.....der Drucker könne das gar nicht zu Papier bringen

..

bearbeitet 2. März von potz

[Kirus]

Ich denke, wenn ich eine Kamera mit 61 MB kaufe, möchte ich die 61 MB auch nutzen! Entrauschen würde ich dann wohl eher mit einer der bekannten Softwares. Es sei denn, ich weiß sehr genau, dass ich das Bild entweder nur am Monitor anschauen oder nur in kleinen Formaten drucken werde. Dann und nur dann käme auch Croppen oder die Benutzung des APS-C-Modus in Frage. 

Ich habe mal nachgerechnet. Bei einer Druckauflösung von 300 dpi, die die meisten Druckereien verwenden, kann ein Bild bei voller Auflösung so breit werden:
- 7CII: 59 cm
- 7CR: 81 cm.
Der Unterschied ist nicht so groß, wie gedacht. Aber dennoch bestehen hier Vorteile für die 7CR. Meine 1,20 m breiten Bilder betrachte ich aber in einem Abstand von 2 m. Da fällt der Unterschied vielleicht gar nicht mehr auf.

Mich würde noch interessieren, für welche Art Fotos ihr die 7RV/7CR überwiegend nutzt? Wildlife, Landschaft,...

Und noch eine Frage an alle die beide Kameras (7RV/7CR und 7IV/7CII) haben: Wann nutzt ihr welche der Kameras.

Mit Antworten auf die beiden letzten Fragen, kann ich es noch etwas weiter eingrenzen.

Ich hoffe, ich überstrapaziere nicht eure Geduld.  😀

 

 

 

[lizard]

vor 58 Minuten schrieb Kirus:

Ich denke, wenn ich eine Kamera mit 61 MB kaufe, möchte ich die 61 MB auch nutzen! Entrauschen würde ich dann wohl eher mit einer der bekannten Softwares. Es sei denn, ich weiß sehr genau, dass ich das Bild entweder nur am Monitor anschauen oder nur in kleinen Formaten drucken werde. Dann und nur dann käme auch Croppen oder die Benutzung des APS-C-Modus in Frage. 

Ich habe mal nachgerechnet. Bei einer Druckauflösung von 300 dpi, die die meisten Druckereien verwenden, kann ein Bild bei voller Auflösung so breit werden:
- 7CII: 59 cm
- 7CR: 81 cm.
Der Unterschied ist nicht so groß, wie gedacht. Aber dennoch bestehen hier Vorteile für die 7CR. Meine 1,20 m breiten Bilder betrachte ich aber in einem Abstand von 2 m. Da fällt der Unterschied vielleicht gar nicht mehr auf.

Mich würde noch interessieren, für welche Art Fotos ihr die 7RV/7CR überwiegend nutzt? Wildlife, Landschaft,...

Und noch eine Frage an alle die beide Kameras (7RV/7CR und 7IV/7CII) haben: Wann nutzt ihr welche der Kameras.

Mit Antworten auf die beiden letzten Fragen, kann ich es noch etwas weiter eingrenzen.

Ich hoffe, ich überstrapaziere nicht eure Geduld.  😀

 

 

 

Die primäre Motivation zur A7CR war für mich die Crop Reserve, denn das steigert die Flexibilität.

In Kombination mit kompakten Objektiven und geringer Nahgrenze, wie ZB das FE 35/1.8 (Nahgrenze 22 cm) nutze ich das auch für Wildlife und Landschaft.

Probleme mit intensivem Rauschen habe ich extrem selten, denn ich fotografiere überwiegend bei Tageslicht.

Ein Schnappschuss von gestern, A7CR & FE 35/1.8 mit ISO 100.

Vollbild und 100 % Crop. Genau diese Flexibilität gefällt mir und ich habe mich daran gewöhnt.

Hallo, lieber Besucher! Als Mitglied würdest du hier ein Bild sehen…

Hier einfach kostenlos anmelden – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

[vidalber]

Im Prinzip geht es hier um die ewig diskutierten Frage: wie viele MP braucht der Mensch?  Diese Frage kann nur du beantworten: Cropst du gerne und viel, arbeitest du eher mit Zoomobjektiven oder lieber mit Festbrennweiten? Technisch gesehen (BQ) spricht fast alles für die CR, da sind die wesentlichen Vorteile hier schon beschrieben worden. Auf der anderen Seite kann man mit den 33 MP der CII eine Menge anfangen. Selbst bei Crop 1,5  bleiben etwa 14 MP übrig, das reicht für einen A2 Druck, wenn man nicht blind auf die professionelle 300 dpi  Auflösung besteht.

Eine Kleinigkeit noch: in der 100% Ansicht  werden dir die 61 MP der 7R  keinen höheren Schärfeeindruck vermitteln als die 33 MP der 7II. Im Gegenteil:  da wirst du plötzlich Unschärfen sehen, die du bei der einen oder anderen Linse nicht vermutet hättest. Erst wenn du die 61 MP auf 33 MP runterskalierst, wirst du einen etwas höheren Schärfeeindruck haben.

Zum Schluss noch das liebe Geld: bei weit über1000 € Preisunterschied finde ich, dass die vielen MP der 7R recht teuer bezahlt werden, zumal die CII keine billige Cam ist.

[T-Freak]

Auch ich brauche eigentlich keine 61 MP. Aber für meine Uhrenfotografie und die damit verbundene Nachbearbeitung kann man gar nicht genug Auflösung haben. Das ist der eine Grund. Der andere ist, dass man mit leichteren Objektiven flexibler unterwegs sein kann, weil man immer 50% Brennweitenreserve dabei hat. Beispielsweise wird im APS-C-Modus aus einem 16-35 ein 16-53 mm, oder aus einem 20-70 ein 20-105 mm und das bei voller "Normalauflösung".  Was man da mehr in die Kamera investiert hat, bekommt man bei den Objektiven unter Umständen wieder heraus. 

Allerdings wird jeder Objektivkauf zur Nervenprobe. Denn jede leichte Dezentrierung fällt sofort auf und die Umtauschorgien beginnen. Ich hatte ein 24 mm F1,4 G-Master, welches zwischen Bildzentrum und linkem Rand Pixelmatsch produzierte. Dasselbe Objektiv an meiner A7C mit 24 MP bildete fehlerlos ab.

 

[KDKPHOTO]

War es nicht so das aus einem 20 70 ein 30 105 wird im APSC Modus ?

Aber ich kann mich auch irren.

vor 4 Stunden schrieb T-Freak:

Auch ich brauche eigentlich keine 61 MP. Aber für meine Uhrenfotografie und die damit verbundene Nachbearbeitung kann man gar nicht genug Auflösung haben. Das ist der eine Grund. Der andere ist, dass man mit leichteren Objektiven flexibler unterwegs sein kann, weil man immer 50% Brennweitenreserve dabei hat. Beispielsweise wird im APS-C-Modus aus einem 16-35 ein 16-53 mm, oder aus einem 20-70 ein 20-105 mm und das bei voller "Normalauflösung".  Was man da mehr in die Kamera investiert hat, bekommt man bei den Objektiven unter Umständen wieder heraus. 

Allerdings wird jeder Objektivkauf zur Nervenprobe. Denn jede leichte Dezentrierung fällt sofort auf und die Umtauschorgien beginnen. Ich hatte ein 24 mm F1,4 G-Master, welches zwischen Bildzentrum und linkem Rand Pixelmatsch produzierte. Dasselbe Objektiv an meiner A7C mit 24 MP bildete fehlerlos ab.

 

 

[Aaron]

vor 6 Stunden schrieb KDKPHOTO:

War es nicht so das aus einem 20 70 ein 30 105 wird im APSC Modus ?

Ja. Und wenn man ab und zu umschaltet hat man ggf. ein 20-105.

vor 6 Stunden schrieb KDKPHOTO:

und das bei voller "Normalauflösung".  Was man da mehr in die Kamera investiert hat, bekommt man bei den Objektiven unter Umständen wieder heraus. 

Die „Normalauflösung“ einer „R“ hat man dann eben nicht mehr und aus den Objektiven holt man am meisten raus, wenn man den vollen ausgeleuchteten Bildkreis ausnutzt.

[T-Freak]

vor 8 Stunden schrieb KDKPHOTO:

War es nicht so das aus einem 20 70 ein 30 105 wird im APSC Modus ?

Ja, das ist richtig, aber den APS-C Modus nutzt man an einer Vollformat nur, wenn es am oberen Ende nicht reicht. Also unterm Strich ein 20 - 105 mm. 

 

vor einer Stunde schrieb Aaron:

Die „Normalauflösung“ einer „R“ hat man dann eben nicht mehr

Ja, das ist schon klar. Ich meinte damit ja auch die 26 MP, die dann immer noch herauskommen und einer normalen Auflösung im Segment der Systemkameras entsprechen. 

[KDKPHOTO]

vor 13 Stunden schrieb Aaron:

Ja. Und wenn man ab und zu umschaltet hat man ggf. ein 20-105.

Die „Normalauflösung“ einer „R“ hat man dann eben nicht mehr und aus den Objektiven holt man am meisten raus, wenn man den vollen ausgeleuchteten Bildkreis ausnutzt.

Bitte um Berichtigung : Das 2. Zitat ist nicht von mir ! Beitrag # 22

bearbeitet 6. März von KDKPHOTO

[Aaron]

vor einer Stunde schrieb KDKPHOTO:

Bitte um Berichtigung : Das 2. Zitat ist nicht von mir ! Beitrag # 22

Ich weiß, aber was soll ich machen? Offensichtlich ein Fehler in der Foren Software? @Andreas J. Andreas kannst du dazu etwas sagen?