Sony Alpha 7CII oder 7CR?

[Heiko67]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Am 1.3.2024 um 13:15 schrieb Kirus:

 

Hallo,

ich lese bereits eine Weile mit, möchte mich aber nun mit einem (kleinen) Problem einbringen. Bisher fotografiere ich mit MFT. Mittlerweile hat sich aber im Kleinbildsektor so viel getan, dass für meine Fotografie die Vorteile bei KB gegenüber MFT überwiegen. Also ist ein Wechsel angesagt. Und mit Erscheinen der neuen 7C-Geräte ist meine Wahl auf Sony gefallen.

Als ich von der 7CII hörte, war ich gleich begeistert, das sollte die Kamera meiner Wahl werden. Aber tief in meinem Inneren höre ich den leisen Schrei: Nimm doch gleich die 7CR!

Vielleicht könnt ihr meine Überlegungen mal checken; stimmt das, was ich mir so vorstelle oder liege ich daneben:

Einige von euch sind von der hohen Auflösung begeistert. Da interessiert es mich natürlich, wie genau.

Monitor: Bem Betrachten der Bilder am Monitor dürfte doch eigentlich kein Unterschied zu sehen sein, denn die Auflösung (auch eines sehr guten) Monitors liegt doch weit darunter!

Druck: Ab und zu drucke ich Bilder (ca. 5 mal jährlich) in der Breite von 1,20 m aus. Aber eben nur sehr selten. Ab welcher Größe sieht man den Unterschied zwischen 33 MP und 61 MP?

Croppen: Ein klarer Vorteil für die 7CR. Aber! wer croppt stark? Das dürften doch überwiegend Wildlifefotografen sein, oder? Landschaftsfotografen dürften eher selten croppen, oder wie haltet ihr das?

Und da komme ich schon zu meiner Fotografie: Reise (Landschaft, Stadt, Architektur, Street, alles, was mir so vor die Linse kommt), zu Hause Landschaft, Street, wenig Architektur und seit Neuestem fotografiere ich auch meine 1-Jährige Enkelin. Sonst habe ich mit Menschenfotografie nicht viel am Hut. Ebenso wenig mit Wildlife und Sport.

Rational betrachtet also die 7CII, oder?

Dietmar

 

 

 

 

Hallo,
die gleichen Gedanken hatte ich damals auch, als ich von meiner SLT A57 zu einer Vollformatkamera gewechselt bin.
Ich habe im Internet über den Größenvergleich etwas gelesen und was es beim Nachbearbeiten ausmacht. 25MPix waren mir absolut zu wenig,
da hätte ich mein System auch behalten können, abgesehen von anderen Faktoren wie z.B. Mount, Rauschverhalten, Dynamik.
Dann habe ich mich für 43MPix entschieden. Das war schon eine Hausnummer mit der A7rIII.
Ich stellt mir aber die Frage? Ok, viel MPix - viel MByts, die Festplatte mit den Fotos füllte sich schnell. Und ich will nicht nur die JPEG's haben, sondern auch RAW,
wegen der Nachbearbeitung, denn was sind schon hochauflösende Bilder, wenn man sie nicht bearbeiten kann.
Danach kam die A7m4 raus. Ich überlegte hin und her. Wegen der zusätzlichen Funktionen, aber leider nur 33MPix, habe ich kurzerhand einen DownGrade im Sinne der MPix gemacht.
Grund war auch die verbesserte Videofunktionalität mit dem S-Log3 - Profil.
Dazu kam noch, dass ich mir das neue 24-70 GM II als immer Drauf Objektiv zugelegt habe, um das maximale aus dieser Kamera herauszuholen.
Ergänzt habe ich das ganze noch mit einem Sony 20 G und einem 70-180 g II von Tamron. Das ist erst mal ne Menge Holz und ich bin froh mich dazu entschieden zu haben.
Seit aber die A7c r herauskam, fasziniert mich diese Kamera. Ich denke mal in 2 Jahren werde ich meine A7m4 wohl gegen diese eintauschen.
Gründe wären: der 61MPix-Sensor und die KI. Mir geht's nicht um die Größe. Ich glaube nicht, dass sich Leute eine A7c r mit billigen Objektiven kaufen,
nur weil die so schön klein sind.
Wenn ich meine A7m4 ansehe, ist die im Verhältnis zu den sehr guten Objektiven aus sehr winzig (Von nix kommt nix).
Meine Meinung ist, dass jeder von uns Opfer bringen muss, was das Gewicht des Gesamtsystems angeht, wenn er Vollformat mit guten Objektiven verwenden möchte.
Um jetzt zu deiner Frage zurückzukommen. A7m4 oder A7c II - das ist erst mal das gleiche, von dem wir reden, was die Auflösung angeht.
Also ich wäre mit einer A7c II auch sehr zufrieden (weil ich ja auch die A7m4 habe). Alles andere entscheidet wie gesagt die Objektivauswahl.
Wenn du dich nach mehr Details zum Nachbearbeiten sehnst, dann eben eine A7c r.

 

 

[Kirus]

Hallo Heiko67,

danke für deinen ausführlichen Kommentar. Zur Wahl stehen die 7CII oder die 7CR (nicht die 7IV). Wenn du jetzt keine 7IV hättest und vor der Wahl stündest, 7CII oder 7CR, würdest du wohl zur 7CR tendieren, wie die meisten, die sich in diesem Thread gemeldet haben. Das gibt mir schwer zu denken. Die KI hat die 7CII ja auch, nicht aber die famosen Cropmöglichkeiten. Objektive sollten natürlich sehr gut sein. Fürs erste würde ich das 20-70 als Immerdrauf dazukaufen. Dann ein lichtstarkes 35er und das 70-180 II Tamron oder 70-200 II Sony.

[D700]

vor 43 Minuten schrieb Kirus:

Wenn du jetzt keine 7IV hättest und vor der Wahl stündest, 7CII oder 7CR, würdest du wohl zur 7CR tendieren

Ich auch und habe es so gemacht!
Damit habe ich eine 60MP KB Kamera plus eine 28MP APS-C Kamera in einem Gehäuse.
Bei mir kam hinzu, daß ich eine wirklich kompakte Lösung suche und daher ist es die A7c R geworden.
Wenn mein Fouks eher auf dicken Linsen liegen würde, wäre es stattdessen eine A7R V geworden.

bearbeitet 12. März von D700

[Kirus]

Eine Frage noch an alle, die gleichzeitig eine 7RV/7CR und eine 7IV/7CII haben. Es würde mir sehr helfen, wenn einer von euch ein identisches Bild macht/ gemacht habt (Gleiche Einstellung, gleiches Objektiv, unbearbeitet als RAW). Ich würde dann beide Bilder identisch bearbeiten und in größeren Formaten drucken lassen (einmal original und einmal einen Crop). Dann kann ich für mich entscheiden, wie groß die Unterschiede sind und ob sich tatsächlich der Mehrpreis lohnt.

[Dynax7top]

... und, Entscheidung gefällt?

[Kirus]

Nein, ich habe es aber auch nicht eilig. Ich werde mich im Laufe des ersten Halbjahres 24 entscheiden. Bin selbst gespannt wie. 🤣

[vidalber]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Ich finde den Preisunterschied zwischen CII und CR einfach zu groß: im Moment etwa 1500 €. Das ist n' Menge Holz für die paar Pixel mehr, zumal 33 MP auch nicht gerade wenig ist.

[D700]

vor 2 Stunden schrieb vidalber:

Ich finde den Preisunterschied zwischen CII und CR einfach zu groß

Und ich eben genau nicht!

Bei der A7c R ist zum ersten die schon integrierte APS-C A6700, die man mit jeder Linse mal eben auf Knopfdruck zuschalten kann, was ich recht oft nutze!
Dazu kommt preislich gesehen die wirklich geniale Sony Griffverlängerung, die bei langen Brennweiten einfach hilfreich ist.

Wer den Crop Mode nicht braucht, weil er eine APS-C Sony separat hat, der fährt natürlich mit einer A7c II ohne die Cropreserven ausreichend gut.

Interessant ist auf jeden Fall, daß die A7c R relativ stabil im Preis ist; da scheinen Viele die Vorteile erkannt zu haben
 

[DirkB]

vor einer Stunde schrieb D700:

Interessant ist auf jeden Fall, daß die A7c R relativ stabil im Preis ist; da scheinen Viele die Vorteile erkannt zu haben

Das ist aber nicht überraschend. Die höherwertigen Baureihen sind bei Sony immer preisstabil. Wer eine R oder S, A9 oder A1 kaufen möchte, kann die eigentlich vom ersten Tag an kaufen, die wurden doch immer erst günstiger, wenn der Nachfolger da ist.

[vidalber]

vor 22 Stunden schrieb D700:

Und ich eben genau nicht!

Bei der A7c R ist zum ersten die schon integrierte APS-C A6700, die man mit jeder Linse mal eben auf Knopfdruck zuschalten kann, was ich recht oft nutze!
Dazu kommt preislich gesehen die wirklich geniale Sony Griffverlängerung, die bei langen Brennweiten einfach hilfreich ist.

Wer den Crop Mode nicht braucht, weil er eine APS-C Sony separat hat, der fährt natürlich mit einer A7c II ohne die Cropreserven ausreichend gut.

Interessant ist auf jeden Fall, daß die A7c R relativ stabil im Preis ist; da scheinen Viele die Vorteile erkannt zu haben
 

Was die CR an  Mehrwert bietet ist mit schon lange bekannt, aber darum ging es mir nicht. Ich finde nur, dass 1500 € für den 61 MP Sensor und einen Plastikgriff schon  happig sind. Du warst bereit es zu zahlen und wirst wissen warum. Schau mal, der Preisunterschied zwischen 7IV und 7RV liegt aktuell bei etwa 1200 €, obwohl die 7RV viel mehr als die Sensorauflösung bietet. Da ist die Liste ziemlich lang …

Sony A7r V: Das sind die 7 wichtigsten Neuerungen (photografix-magazin.de)

[D700]

vor 32 Minuten schrieb vidalber:

Ich finde nur, dass 1500 € für den 61 MP Sensor und einen Plastikgriff schon  happig sind.

Dann nenne mir doch eine preiswertere 61MP Kamera mit solch' einem kleinen Gehäuse und eingebautem EVF!
Ich wette, da fällt dir nichts ein und genau das ist Dein Problem, denn die A7c R ist halt völlig ohne Wettbewerb und wer sowas sucht, zahlt den Preis gerne, zumal er für das gebotene völlig im Rahmen liegt.
Wenn Dir das zu teuer ist, dann willst/brauchst Du auch keinen kleinen Body mit 61MP.

Und: Was hat der Vergleich einer A7 IV mit einer A7R V damit zu tun

 

bearbeitet 3. April von D700

[vidalber]

vor 7 Minuten schrieb D700:

Und: Was hat der Vergleich einer A7 IV mit einer A7R V damit zu tun

 

Jeder, der hier mitliest würde verstehen, was der Vergleich  soll, nur Du nicht. Deshalb ist es müßig, es dir noch einmal zu erklären, du willst es einfach nicht verstehen. Dieses modellbezogene blindes Fanboygehabe ist einfach nur nervig. So war das auch bei der früheren Diskussion über die erste A7c ...

[D700]

vor 2 Minuten schrieb vidalber:

Jeder, der hier mitliest würde verstehen, was der Vergleich  soll, nur Du nicht.

Glaube ich nicht, denn die Kameras haben nichts miteinander zu tun!

vor 3 Minuten schrieb vidalber:

Deshalb ist es müßig, es dir noch einmal zu erklären

Du hast es ja noch n icht einmal versucht!
Erkläre mir doch enfach mal, was eine A7 IV mit einer A7c II und eine A7R V mit einer A7cR zu tun hat.

Das sind völlig verschiedene Produktgruppen für völlig verschiedene Zielkunden.
Nochmal: Warum sollte man sowas vergleichen? Und preislich macht das noch viel weniger Sinn...
 

vor 3 Minuten schrieb vidalber:

du willst es einfach nicht verstehen

Das "Problem" liegt da wohl eher auf Deiner Seite ...

 

 

[D700]

vor 22 Stunden schrieb DirkB:

Das ist aber nicht überraschend. Die höherwertigen Baureihen sind bei Sony immer preisstabil.

Da hast Du auch wieder Recht!

[arno]

Die Relation der UBPs ist für mich eigentlich verständlich:

https://www.sony.de/interchangeable-lens-cameras/compare?pId=ILCE-7CR,ILCE-7CM2,ILCE-7RM5,ILCE-7M4&cpint=gwx-full-frame-e-mount-mirrorless

Straßenpreise sind etwas anderes. Sie richten sich nach Angebot und Nachfrage und danach, was Kunden bereit sind zu bezahlen.

[DirkB]

vor 3 Stunden schrieb vidalber:

Dieses modellbezogene blindes Fanboygehabe ist einfach nur nervig.

Und ich finde andere Dinge nervig. Das was du kritisierst, ist Bestandteil der Marktwirtschaft. Dieses Ding mit Angebot und Nachfrage. Du beziehst dich einfach nur auf die technischen Daten. Ja, die 7c war auf Basis der 7III. Ebenso wird in der 7cII ziemlich viel DNA der 7IV stecken, genau so wie in der cR ein Großteil der 7RV steckt. Aber das ist nicht alles. Die "c's" sind nämlich auch noch kleiner. Die sind für Leute gemacht, die so arm sind, dass sie sich keine großen Taschen leisten können. Und deshalb hinkt dein Vergleich. Sony ist ein Konzern, dessen Zweck darin besteht, Gewinn zu erwirtschaften. Wenn Sony gemeinnützig wäre und sich zum Ziel gesetzt hätte, mit billiger und guter Technik den Markt zu befriedigen, hätte sehr wahrscheinlich ein Großteil von uns mehr und besseres Equipment. 

Ich habe aber noch ein Beispiel, welches diese Thematik hoffentlich gut erklärt: kauft man(n) für seine Mutter eine Unterhose, legt er eine gewisse Summe für ein großes Stück Stoff auf den Tisch. Kauft er für seine Geliebte eine Unterhose, die nur ein Zehntel des Materials aufbringt, legt er ziemlich sicher ein Vielfaches an Geld auf den Tisch. 

[vidalber]

Es geht hier nicht um die Frage, ob kleiner teuer sein darf/muss als größer, sondern lediglich um die Preisrelation wischen 33 MP und 61 MP bei Sony, also innerhalb einer Marke. Daher der angeführte Vergleich A7IV vs A7RIV. Da stimmt m.E. das Preisgefüge einigermaßen, weil  die 7RV neben dem Sensor viel mehr bietet als die A7IV. Anders, wie schon erläutert, sieht es aus bei CII/CR. OK, du würdest sagen, das ist Marketing und ich sage dazu, dass du über deine Vorstellung von gutem Marketing nachdenken solltest.

[IX.]

vor 15 Stunden schrieb vidalber:

Was die CR an  Mehrwert bietet ist mit schon lange bekannt, aber darum ging es mir nicht. Ich finde nur, dass 1500 € für den 61 MP Sensor und einen Plastikgriff schon  happig sind. Du warst bereit es zu zahlen und wirst wissen warum. Schau mal, der Preisunterschied zwischen 7IV und 7RV liegt aktuell bei etwa 1200 €, obwohl die 7RV viel mehr als die Sensorauflösung bietet. Da ist die Liste ziemlich lang …

Wenn du solche Vergleiche machst, dann bitte mit der unverbindlichen Preisempfehlung und nicht mit den Marktpreisen. Da beträgt der Unterschied nur 1300 Euro zwischen den kompakten Varianten. Und wenn du den Griff noch mit in deine Rechnung einbezogen hast, wird es noch seltsamer. Außerdem befinden sich die neuen Kameras auf einem anderen Level, gerade was den AF betrifft. Das sollte man auch alles berücksichtigen. Deshalb hat die 7IV in dem Vergleich nichts verloren.

ILCE-7CM2  2399 Euro

ILCE-7CR     3699 Euro

ILCE-7M4    2599 Euro

ILCE-7RM5  4499 Euro

bearbeitet 4. April von IX.

[Gernot]

Ich stand ja zuletzt auch vor der Ergänzung meines Kamerafundus. Natürlich haben die R Modelle ihre Reize, aber man muß dann auch die Infrastruktur drumherum (PC und Backuplaufwerk) in Betracht ziehen. Am Ende habe ich mich bewußt für die A9 II mit ihren 24 MPixeln entschieden. Die wird sogar noch von meinem CaptureOne 20 unterstützt. Da ich sonst auch gerne mit der A7S fotografiere bin ich vielleicht auch ein wenig gegen Pixelsucht und Auflösungswahn immun.

Natürlich hat man mit einer R eine Cropreserve, aber was macht man, wenn man den Kirchturm o.ä. abgeschnitten hat?

[vidalber]

vor 4 Stunden schrieb IX.:

Wenn du solche Vergleiche machst, dann bitte mit der unverbindlichen Preisempfehlung und nicht mit den Marktpreisen. Da beträgt der Unterschied nur 1300 Euro zwischen den kompakten Varianten. Und wenn du den Griff noch mit in deine Rechnung einbezogen hast, wird es noch seltsamer. Außerdem befinden sich die neuen Kameras auf einem anderen Level, gerade was den AF betrifft. Das sollte man auch alles berücksichtigen. Deshalb hat die 7IV in dem Vergleich nichts verloren.

ILCE-7CM2  2399 Euro

ILCE-7CR     3699 Euro

ILCE-7M4    2599 Euro

ILCE-7RM5  4499 Euro

Danke für deinen Beitrag, ich finde es aber realistischer, die jetzigen Marktpreise zu vergleichen. Und ja, der Unterschied zwischen der 7IV und der 7RV ist gewaltig, sage ich ja die ganze  Zeit,  kein Vergleich zu CII vs CR, wo im Prinzip technisch gesehen nur der Sensor relevant ist. Sonst die selbe Cam, AF gleich, Sucher gleich, Display gleich,  Knöpfe, alles identisch. Auch wenn man deine Listenpreise nimmt, sind 1300 €  Unterschied immer noch viel zu viel.

[DirkB]

vor 6 Stunden schrieb vidalber:

sind 1300 €  Unterschied immer noch viel zu viel.

Nein! Das ist ja gerade der Denkfehler. Die Preise entstehen durch Angebot und Nachfrage. Wenn die A7cR für 12.756 Euronen im Regal liegt und eine nennenswerte Stückzahl davon verkauft wird, dann wären die Sonyaner ja saublöd, wenn sie das Ding für weniger verkaufen würden.

Anderes Beispiel: Im Obstregal des Supermarktes müssen alle Äpfel schön gleichmäßig rund, von harmonischer Färbung und in einer schön marktgerechten Göße ausliegen. Das war immer so, und trotzdem hat irgendwann jemand damit angefangen, kleinere Äpfel in Plastikröhrchen als "niedlich" zu vermarkten. Was soll man sagen? Das war tatsächlich ein Renner. Zum Glück nur sehr kurz, aber an Lächerlichkeit nicht zu überbieten.

Nenne doch einen einzigen Grund, warum Sony seinen Gewinn nicht maximieren sollte.

[vidalber]

vor 1 Stunde schrieb DirkB:

Nein! Das ist ja gerade der Denkfehler. Die Preise entstehen durch Angebot und Nachfrage. Wenn die A7cR für 12.756 Euronen im Regal liegt und eine nennenswerte Stückzahl davon verkauft wird, dann wären die Sonyaner ja saublöd, wenn sie das Ding für weniger verkaufen würden.

Anderes Beispiel: Im Obstregal des Supermarktes müssen alle Äpfel schön gleichmäßig rund, von harmonischer Färbung und in einer schön marktgerechten Göße ausliegen. Das war immer so, und trotzdem hat irgendwann jemand damit angefangen, kleinere Äpfel in Plastikröhrchen als "niedlich" zu vermarkten. Was soll man sagen? Das war tatsächlich ein Renner. Zum Glück nur sehr kurz, aber an Lächerlichkeit nicht zu überbieten.

Nenne doch einen einzigen Grund, warum Sony seinen Gewinn nicht maximieren sollte.

Einen Grund kann ich dir nennen: weil sie wissen, dass die meisten Kunden schon überlegen, wofür sie wieviel zahlen. Zum Glück auch. Wir sollten auch solche grundsätzlichen Diskussionen lassen. Damit ersparen wir den Mitlesern weitere Peinlichkeiten und  ich erspare dir eine inhaltliche Beurteilung deiner fundierten Ausführungen. Ich wünsche noch einen guten Abend.

[Gernot]

Ein Problem ist sicherlich, daß heute jedes knödelige Schlauphon 50 Mpixel ausgibt. Da muß Sony schon Kameras haben, die von den Daten her mithalten. Daß die Handybilder im Detail aussehen wie die Bilder von Monet usw. interessiert ja niemanden.

Aber es soll jeder seine Freude am Fotografieren haben. Mich fragt man, was ich fotografiert habe und was ich dabei erlebte. Andere werden vielleicht danach gefragt, wieviele Megabyte sie erzeugt haben.

[Olaf W.]

Eine langwierige und im Streit geführte OT-Debatte wurde entfernt.