Sigma wird bald zwei weitere Festbrennweiten vorstellen?

[FotoMats]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

vor 7 Stunden schrieb Octane:

Nö heute ist Release. Passt also genau. 

Reservation start date: August 9, 2022 10:00 - Quelle: Sony Alpha Rumors vom 05. August... Deswegen ist mir dieses Datum iwie noch hängen geblieben...

vor 54 Minuten schrieb explorer:

Das sieht ja nicht sehr gut aus für Sigma...

Hätte ich jetzt so ehrlich gesagt auch nicht erwartet. Dann behalte ich halt mein 14er und croppe weiterhin auf 21mm bei Bedarf. Ich brauch ja auch nix. 😉

[Trisha]

Am 6.8.2022 um 07:59 schrieb Octane:

Ich habs allgemein  verstanden. Ein solches Objektiv macht in der Tat nur Sinn, wenn man die Lichtstärke braucht. Kann bei Astro oder Events oder nächtlichen Freihand Stadtaufnahmen oder auch bei Sport der Fall sein. 

Am 6.8.2022 um 08:14 schrieb FotoMats:

Oder zum Filmen (APS-C Mode) oder auch zum croppen (verliert ja auch Licht) oder auch außergewöhnliche Makros mit außergewöhnlichem Bokeh.

Es müssen ja nicht gleich Makros sein, aber die Möglichkeit, bei Bedarf auch im Weitwinkel-Bereich mal etwas Freistellungspotential zur Verfügung zu haben, finde ich durchaus hilfreich.

Am 6.8.2022 um 21:28 schrieb mopswerk:

Warum braucht Ihr eigentlich sone Superqualität?
...
Das meiste an Bildern dürfte wohl ohnehin irgendwo auf einer Festplatte landen... 

Da hast du natürlich recht. Smartphones sind doch eigentlich viel praktischer, wer schleppt sich denn heutzutage noch mit Kameras und Objektiven ab? Und nacharbeiten muss man die Aufnahmen aus solchen Kameras dann womöglich auch noch. Bei Fotos aus dem Smartphone erübrigt sich das und man kann sie sofort der ganzen Welt zeigen. Auf Facebook, Instagram, Twitter... Wer braucht dafür schon Qualität? 😀 
 

Am 7.8.2022 um 19:58 schrieb outofsightdd:

Geldschein-Fotografie ist ein völlig unterschätztes Genre. So gute Objektive hat einfach keiner, um das in würdiger Qualität leisten zu können. 

Man kann es ja wenigstens mal versuchen... 😄

Hallo, lieber Besucher! Als Mitglied würdest du hier ein Bild sehen…

Hier einfach kostenlos anmelden – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

vor einer Stunde schrieb DirkB:

Dann ist doch alles klar! Die Leute, die diese Objektive nicht haben wollen, schauen eben die Filme, die mit "Halllllllllo zusammen" beginnen. Und wer sie will, guckt eben die anderen Filme 😎

Ich habe nun verschiedene Filme zu den Objektiven geschaut. Und stelle fest, dass ich sie noch immer nicht brauche. 😃

Aber vielleicht kommt nächstes Jahr ja noch ein weiteres Sigma zu meinem Bestand hinzu. Mit 85 Millimetern Brennweite.

[explorer]

vor 5 Stunden schrieb FvW:

Also, entweder der Wiesner hat im Vergleich zum Leidel eine absolute Gurke erwischt (24mm), oder irgendeiner der beiden hat danebengegriffen. Ich habe das Gefühl, der Michael Leidel hat sich mehr mit den Objektiven beschäftigt und musste nicht soviel Bücher verpacken.

Aber was stimmt denn nun...scharf...nicht scharf...Vignette stark...Vignette auch bei Offenblende nicht auffällig. Ich bin verwirrt...

Naja, ich fand das Review von Amazingnature jetzt auch nicht so aussagekräftig. Landschaftsaufnahmen werden lediglich sehr stark abgeblendet gezeigt, von f8 bis f16. Astro zwei magere Fotos zum Schluss. Offenblende wird überhaupt nicht gezeigt, lediglich zwei Nahaufnahmen bei 2.8. Insgesamt wird das Objektiv ziemlich hochgejubelt, zb ernsthaft die 630 Gramm Gewicht mit "nur" betituliert. Und fachliche Fehler sind auch drin. Als es um die Naheinstellgrenze geht sagt er die geringe Naheinstellgrenze sei "ein Highlight das hat Sony so nicht" wegen der "Focusperformance" die Sony präferiere. Dabei hat das 20G mit 19cm eine nochmal 4cm geringere Naheinstellgrenze, das 24GM liegt mit 24cm einen cm über dem Sigma, das 14GM schafft 22,5cm.

Insgesamt klingt das "Review" für mich sehr nach einem Werbevideo, auch wenn es vielleicht keines ist. Ich denke beide angesprochenen Reviews geben sich nicht viel in Punkto Praxisrelevanz.

Edit: ich sehe gerade es ging hier nur um das 24er. Da habe ich das Video nicht gekuckt bisher. Was ich geschrieben habe bezieht sich auf das Video zum 20er. Ich lasse es trotzdem mal so stehen.

Edit2: 24er Video habe ich jetzt auch noch schnell gekuckt. Sehe ich ähnlich. Ein einziges Foto bei 1.4. Später sagt er irgendwann "knackescharf schon bei 1.4" und zeigt dann ein Foto bei 2.8. Flare, ghosting, Cas usw wird gar nicht gezeigt. Letztlich egal, YouTube Videos sind einfach keine gute Quelle wenn man ein Objektiv beurteilen will. Am besten selbst testen.

bearbeitet 8. August 2022 von explorer

[Helios]

vor 10 Stunden schrieb explorer:

Welche Beispielbilder sollen das denn deiner Meinung nach zeigen, zeigen es aber nicht?

Na die, die dort explizit zur Beurteilung der Eckschärfe verwendet werden. 

[FotoMats]

Da ist er ja, der große Geldscheintest. 🙃

[explorer]

vor 2 Stunden schrieb Helios:

Na die, die dort explizit zur Beurteilung der Eckschärfe verwendet werden. 

Das sind aber zwei verschiedene Arten. Der "Bücherregaltest" und die Fotos von Architektur draussen. Bei den Architekturfotos weiss man zwar nicht wo der Schärfepunkt genau liegt, aber in mindestens einer Serie liegen Zentrum und Ecke etwa auf der selben Ebene, in so fern ist das schon aussagekräftig. Ausserdem sieht man das gleiche auch bei lenstip in den Beispielbildern. Und in einigen der Youtube Reviews. Aber hey, ist mir auch egal. Soll jeder darüber denken wie er mag. Für mich sind beide Sigma Objektive weniger scharf und kontrastreich als die Sony Pendants. Wer etwas anderes sieht, auch gut.

Das einzige was mich immer wirklich stört sind unsaubere Aussagen, wie bei Krolop zu den Preisen (auch wenn sie unten einblenden: "uvp ist nicht gleich Strassenpreis". Aber Krolop sagt halt gleichzeitig das Sigma 20/1.4 sei viel günstiger als das Sony Pendant, was schlicht falsch ist). Oder bei Amazingnature zur Naheinstellgrenze.

[explorer]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

vor 40 Minuten schrieb FotoMats:

Da ist er ja, der große Geldscheintest. 🙃

Ist zwar auch nur "Pseudowissenschaft". Aber ich mag seine ruhige und akribische Art.

[FotoMats]

Immerhin der Erste (der in den Kommentaren unten) sagt, dass es "eine Ecke" besser ist als das Sony G. (was mir persönlich auch sehr wichtig gewesen wäre) Ansonsten bin ich auch nicht ganz überzeugt, was die anderen Tester bisher alles sagen, der hohe Kontrast- und auch Randschärfenabfall bei Offenblende ist nicht schön. Womöglich musste für den 3-stelligen Kampfpreis und des (noch) normalen Schraubfiltergewindes beim Glas doch "der Rotstift" etwas her...

[Gaenzlich]

Am 6.8.2022 um 19:57 schrieb FotoMats:

ganz schlimmen Rausch-Allergie... 😉

Die habe ich auch. Vor allem was alkoholische Getränke angeht. 

[Gaenzlich]

vor 23 Stunden schrieb DirkB:

Filme, die mit "Halllllllllo zusammen" beginnen

Ich wusste gar nicht, dass der Rüdiger H. auch fotografiert, geschweige dass er Video-Rezensionen  erstellt.

[DirkB]

vor 6 Minuten schrieb Gaenzlich:

Rüdiger H.

Kenne ich nicht 😎

[Gaenzlich]

vor 9 Stunden schrieb FotoMats:

Da ist er ja, der große Geldscheintest. 🙃

Der Dustin Abbott hat halt auch wirklich etwas zu sagen und labert nicht nur daher. Trotzdem lese ich seine Reviews viel lieber als ich mir seine Videos ansehe.

[leicanik]

vor 29 Minuten schrieb Gaenzlich:

Der Dustin Abbott hat halt auch wirklich etwas zu sagen und labert nicht nur daher.

Scheint mir an sich auch so. Obwohl ich manchmal schon das Gefühl hatte, er habe einen Vertrag mit Samyang …

[outofsightdd]

Am 12.4.2022 um 12:45 schrieb ayreon:

Wie wäre es denn mit dem 70-200 F2,8 ...

Am 12.4.2022 um 13:11 schrieb Absalom:

Sigma sollte eher das 70-200F2.8 mal finalisieren...

Gerade wenn man sich gefragt hat, wieso Sigma da bzgl. der kurzen Tele-Zooms nicht aktiv ist, tauchte heute eine interessante Meldung auf:

https://digicame-info.com/2022/10/70-200mm-f4-os.html, übersetzt https://digicame--info-com.translate.goog/2022/10/70-200mm-f4-os.html?_x_tr_sl=auto&_x_tr_tl=de&_x_tr_hl=de&_x_tr_pto=wapp

Sieht also danach aus, dass in diesem Fall ein Panasonic-Objektiv (Link) bereits ein Sigma (mit Leica-Label) ist oder sein könnte, welches Sigma dann unter Umständen nicht anderswo mit eigenem Namen vertreiben darf.

[x_holger]

Das Objektiv aus dem Sigma-Patent hat den gleichen optischen Aufbau wie das Panasonic 4/70-200 S PRO.

Sigma bringt bisher nur Mirrorless-Objektive für Sony E und den L-Mount heraus .... für L-Mount erscheint es als Panasonic S-PRO und für den E-Mount erscheint es nicht, da es bereits ein Sony FE 4/70-200 seit langer Zeit gibt , das 400 Euro billiger als das Panasonic ist.

Das ist vielleicht einfach ökonomisch nicht interessant für Sigma ....

Nebenbei hat das L-Mount 70-200 den Vorteil, dass ein 1,4x und 2,0x Konverter damit verwendet werden kann .... das Sony FE 4/70-200 kann das nicht.

[Gast]

vor 2 Stunden schrieb x_holger:

Sigma bringt bisher nur Mirrorless-Objektive für Sony E und den L-Mount heraus ....

Und für Fuji x und Canon EF M

[outofsightdd]

...und MicroFourThirds (wie für Sony E 19/30/60_F2.8 und 16/30/56_F1.4), dort aber keine an die Sensoren angepassten Rechnungen (oder Bauweisen), das waren immer nur funktionale Abwandlungen der APS-C-Gläser, schon für FourThirds im DSLR-Zeitalter.

Speziell das heutige Engagement von Sigma bei Fuji X dürfte für den Hersteller wichtig sein, um dort wenigstens zweigleisig bleiben zu können, denn im L-Mount scheinen die APS-C-Bodies, die eh nur von Leica gebaut wurden, mitsamt Leicas Objektiven für APS-C zu verschwinden. Panasonic wird keine passenden Kameras (die Lücke zwischen MFT und KB ist genau richtig so) und Sigma erst recht nicht bauen. Vielleicht waren sowas wie Vario-Elmar 18-56 auch schon Sigma-Objektive, speziell für Leica entwickelt... aber da wird sicher geschwiegen bis in alle Ewigkeit.

In einem für seine Verkaufsplattform bekannten Forum wurde jetzt mal als Administrationsbeitrag das Gerücht befeuert, es gäbe Gespräche zwischen Sigma und Canon bzgl. RF. Es gibt aber Minenfelder, da sagt man lieber nichts dazu, speziell beim unerschütterlichen Glauben, dass sich bei C wohl alles zum Guten wenden würde (Dritthersteller, Objektivpreise, Sensorleistung...).

[Buntlicht]

Zu DSLR-Zeiten hatte ich einige Sigma-Objektive, aber nur ein einziges Tamron (70-300). Bei den Spiegellosen ist Tamron richtig durchgestartet und bringt interessant und hochwertige Zooms. Sigma gerät etwas ins Hintertreffen, selbst nutze ich von Sigma derzeit nur das 85/1.4 DG DN ART sowie das 56/1.4 für APS-C und habe bei keinem weiteren Sigma-Objektiv Kaufinteresse. Das könnte sich mit einem 50/1.4 DG DN ART leicht und ähnlich gut, wie das 85er für einen Preis unter 1000€ ändern. 

[x_holger]

Die Objektive für Fuji X, Canon EF M und mFT sind allesamt APS-C Objektive, das ist ja eine andere Objektivlinie.

Für Sony E gibt es 24x36 und APS-C Objektive. Beim Sigma Patent für das 70-200 ging es um ein Objektiv für einen Bildkreis von 24x36, für APS-C macht das wenig Sinn, da gibt es kompaktere Objektive oder auch Objektive mit viel mehr Zoombereich. Insofern ufert die Diskussion mal wieder aus 😉

Ist es der forentypische Fall vonLogorrhoe? 😉 

Die zwei vorgestellten Festbrennweiten sind ebenfalls für 24x36 und für APS-C wenig sinnvoll, weil überdimensioniert.

bearbeitet 7. Oktober 2022 von x_holger
Die Ironie juckt mir in den Fingern

[akop]

Endlich geht es hier weiter. Von dem 50mm wurde ja länger nicht berichtet, ich bin gespannt. Mit 7cm Länge auch echt schön kompakt.

https://www.sonyalpharumors.com/triple-sigma-lens-leaked-specs-17mm-f-4-50mm-f-2-and-23mm-f-1-4-are-to-be-announced-soon/

[D700]

vor 30 Minuten schrieb akop:

Endlich geht es hier weiter. Von dem 50mm wurde ja länger nicht berichtet, ich bin gespannt. Mit 7cm Länge auch echt schön kompakt....

Naja, für ein f2 50er sind 7cm ganz schön lang
Aber 11 Linsen in 9 Gruppen sieht für ein f2 nach einer ziemlich aufwändigen Konstruktion und optischer Korrektur aus!
Das Sony 1.8/50 hat z.B. nur 6 Linsen in 5 Gruppen

bearbeitet 15. Februar 2023 von D700

[Kontrast]

falscher Thread

bearbeitet 15. Februar 2023 von Kontrast

[akop]

vor einer Stunde schrieb D700:

Naja, für ein f2 50er sind 7cm ganz schön lang

Hast Recht. Schade.

Sony FE 55 mm F1.8
Abmessungen (Ø x Länge) 64 x 71 mm

Sony FE 50 mm F1.8
Abmessungen (Ø x Länge) 69 x 60 mm

Sigma 35mm F2 C
Abmessungen (Ø x Länge) 70 x 67,4 mm

Sigma 50mm F2 C
Abmessungen (Ø x Länge) 70 x 70 mm

bearbeitet 15. Februar 2023 von akop

[D700]

vor 3 Stunden schrieb akop:

Hast Recht. Schade...

Naja, die aufwändige Konstruktion hat sicher einen Einfluß daruf.
Warten wir mal ab, vielleicht wird es ja ein Hammer, wie das 35i und das 65i auch.

bearbeitet 15. Februar 2023 von D700

[Gast]

Das 35mm f2 aus der Contemporary Reihe hat auch fast 70mm. Ich finde das jetzt nicht sooo schlimm, aber wie so oft ist das dann ja wieder persönliches Empfinden.