Bitte um Hilfe, Ihr klugen Herren....

[Gernot]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Ich wollte die Diskussion "Macht die Kamera ein oder zwei Prozent des Körpergewichts aus"  an sich vermeiden. Natürlich gehen die leichten Objektive auch an der A9. Das ist das Wunder des E-Mount.

[leicanik]

Achtung Ketzerei: Mein derzeit liebstes kleines „35er“ für alles, wenn es leicht, bequem und unauffällig sein soll, heißt X100V …

[leicanik]

vor 1 Minute schrieb Gernot:

Macht die Kamera ein oder zwei Prozent des Körpergewichts aus

Das ist natürlich auch ein Argument. Du schlägst also vor, lieber ein wenig abzunehmen und dafür weiterhin eine etwas schwerere Kameraausrüstung zu tragen? 😄 

[Gernot]

Nein...

[Lilly]

Ich möchte da jetzt lieber nicht nachrechnen. Lach. Da ich noch 100.- CB habe wird es wohl ein 1,8-55 werden.

[Gast]

Und die 55mm passen dir? Wäre mir zu lang für deinen Einsatzzweck. Aber das musst du selber wissen.

[x_holger]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Mir wären 55mm auch zu lange als Universalbrennweite ....

Nicht doch lieber ein FE 1,8/35 ?

[DirkB]

Oder beide? 🤔 

[x_holger]

Nochmal ein Bild zur Darstellung der Abmessungen,

einmal das kleinstmögliche Set mit der A7C und dem 2.5/40 G

und dann die A9 mit dem FE1.8/35 ....

Optisch ist das 40er G bei offene Blende am Bildrand schärfer als das 1.8/35, abgeblendet nehmen sich die beiden nicht viel.

An einem 24 MP Sensor fällt der Unterschied sowieso nicht sehr auf.... Dafür stellt das 1.8/35 besser frei als das 40er und ist eine Blende lichtstärker.

Das FE 2.8/35 ist zwar schön klein und leicht, aber mit F2.8 noch dichter an einem F4.0 Standardzoom, da sehe ich wenig zusätzliche fotografische Möglichkeiten.

Hallo, lieber Besucher! Als Mitglied würdest du hier ein Bild sehen…

Hier einfach kostenlos anmelden – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

[Lilly]

Danke Holger.  Das 40 ger ist schon schön klein. Wie Octane schon geschrieben hat ich werde wohl noch etwas warten weil ich nicht so genau weiß was ich kaufen soll.

[michmarq]

Am 2.4.2022 um 16:36 schrieb Gernot:

Ich wollte die Diskussion "Macht die Kamera ein oder zwei Prozent des Körpergewichts aus"  an sich vermeiden. Natürlich gehen die leichten Objektive auch an der A9. Das ist das Wunder des E-Mount.

Also wenn's nach Körpergewicht geht könnte ich locker meine 7RIV mit dem 4/600er nehmen........wenn ich denn das 600er hätte.
Aber für die leichten Momente im (Foto)Leben habe ich meine 7C mit dem schon genannten 2,5/40 G, und für eben dies Linse möchte ich eine Lanze brechen! Scharf, schnell, leicht, und sch*** auf erweiterte fotografische Möglichkeiten,- manchmal reicht auch ein kleines Besteck (jepp- auch ne Fuji X100F!😉). Wenn es denn flexibler sein soll würde auch der super leichte Zoom von Sigma, das 2,8/28-70 DG DN OS funzen..... aber ist halt keine Festi! Könnte man aber bei zBsp 35mm mit Sekundenkleber fixieren.🙈🙄
Wenn es leicht, entspannt, und dann auch noch haptisch mechanisch sein soll geht für  mich nichts über ein schönes Voigtländer, mein 35er APO Lanthar ist traumhaft! Gibt es auch als 1,4/35 Nokton Classic, in richtig klein und leicht!

So, das waren jetzt aber mal genug Alternativen! Bist wahrscheinlich wieder nicht schlauer, aber mir hat's Spaß gemacht (und hoffe Dir auch?)!

LG Michel

[Hardy]

Hallo Lilly,

also bei den ganzen Ratschlägen über die richtige Brennweite, das passende Gewicht und die richtige Lichtstärke, solltest du vielleicht dein 24-105er mal auf z.B. 35mm fixieren, muss ja nicht gleich Sekundenkleber sein;-) Klebeband tut‘s auch, und dann mal einen ganzen Tag damit fotografieren. Das ist nämlich etwas komplett anderes als mit einem Zoom unterwegs zu sein. Man ist viel mehr in Bewegung um den passenden Ausschnitt zu finden, ein paar Meter vor oder zurück oder 50 oder 100 Meter sind da keine Seltenheit wenn man wirklich nur EINE Festbrennweite dabei hat. Und manchmal geht das garnicht, Schlucht vor einem, Hauswand hinter einem usw. . Festbrennweiten bieten aber einen entscheidenden Vorteil, nein nicht die bessere Qualität, wobei die oftmals auch, was ich.aber meine ist das intensive Beschäftigen mit dem Motiv. Während man sich nämlich so hin und her bewegt und immer wieder durch den Sucher schaut, fallen einem häufg noch andere Dinge auf die man nicht oder doch unbedingt mit im Bild haben möchte.

Die Frage ist ja, bin ich zum fotografieren unterwegs oder habe ich die Kamera dabei weil ich mich sonst so nackt fühle😅. Ich habe nur ein 70-200er, ansonsten Festbrennweiten, vermisse aber schon öfters ein Standardzoom, da bin ich ehrlich.

Gruß Hardy

[Lilly]

So Ihr Lieben. Herzlichen Dank für die guten Vorschläge. Ich habe mir gestern ein 1,8-35 und ein 1,8-85  von Sony bestellt.  Was sagte Adenauer , was interessiert mich mein Geschwätz von Gestern. Lach. Mein Großvater sagte früher immer mit einem 35 und einem 90 kannst Du eine Weltreise machen. ( Er hatte eine M3 mit den Objektiven.)

Ich halte das 35 und 85 noch so konvertibel um Sie an der A9 ii in einer kleinen Tasche mitzunehmen. Tasche habe ich schon. Berichte  weiter wenn die Schätzchen eingetroffen sind.

[Gast]

Interessante Wahl für 😁:

Am 1.4.2022 um 00:25 schrieb Lilly:

Allso nur ein Body mit einem Objektiv zum spaziergehen, Städtereise, Urlaub

Oder haben sich da die Anforderungen geändert?  Nicht falsch verstehen. Die beiden Objektive sind prima. Die habe ich auch gerne benutzt. Die sind perfekt für Personenaufnahmen an Events bei schlechtem Licht oder wenn man freistellen will.  35 und 85mm kombiniert sind dafür super.  Für die Städtereise oder den Urlaub würde ich persönlich das 24-105 bevorzugen.

bearbeitet 9. April 2022 von Octane

[Lilly]

Ja lieber Octane, wie ich schon geschrieben habe.... Adenauer... ich nehme mich ja selbst hoch. Lach. Aber mit den Beiden mache ich sicherlich nicht viel falsch. Der Vorteil ist ich kann wenn ich will eins zuhause lassen. Beim 24-105 wird das denn Schwierig.

[x_holger]

22 hours ago, Lilly said:

So Ihr Lieben. Herzlichen Dank für die guten Vorschläge. Ich habe mir gestern ein 1,8-35 und ein 1,8-85  von Sony bestellt.  Was sagte Adenauer , was interessiert mich mein Geschwätz von Gestern. Lach. Mein Großvater sagte früher immer mit einem 35 und einem 90 kannst Du eine Weltreise machen. ( Er hatte eine M3 mit den Objektiven.)

Ich halte das 35 und 85 noch so konvertibel um Sie an der A9 ii in einer kleinen Tasche mitzunehmen. Tasche habe ich schon. Berichte  weiter wenn die Schätzchen eingetroffen sind.

Das 35er und das 85er/90er sind klassische Brennweiten, schon als ich mit 14 das Fotografieren von meinem Großvater gelernt habe, hatte ich diese Brennweiten .... damals gab es allerdings auch nicht so viel Auswahl und kaum brauchbare Zoom-Objektive.

Das 24-105 G ist schon sehr universell, aber ein bisschen groß. Für KB-Film gab es noch deutlich kleinere Zooms, die aber an digitalen Sensoren weitgehend überfordert sind.

Also viel Spaß und eine gute Fotoausbeute mit den neuen Objektiven.

[Lilly]

Danke Holger, das ist sehr nett. Als erstes werden wohl wieder mal meine Hunde herhalten müssen. Lach.

[leicanik]

Am 9.4.2022 um 21:21 schrieb Lilly:

Ich habe mir gestern ein 1,8-35 und ein 1,8-85  von Sony bestellt.

Gute Kombi, habe ich auch (ebenfalls zusätzlich zum 24-105). Schade, dass beide nicht wetterfest sind, aber davon abgesehen bin ich sehr zufrieden damit.

[Gast]

vor 13 Minuten schrieb leicanik:

Schade, dass beide nicht wetterfest sind,

Beim 35er steht das:

Staub- und spritzwassergeschütztes Design

Beim 85er soweit ich weiss auch (da habe ich jetzt nicht nachgeschaut). Komplett ungeschützte Objektive gibt es bei Sony fast keine.

[leicanik]

vor 6 Minuten schrieb Octane:

Beim 35er steht das:

Staub- und spritzwassergeschütztes Design

Beim 85er soweit ich weiss auch (

Ja, das schreiben sie bei vielem, so ganz allgemein. Ohne genauere Angaben und ohne eine Dichtung am Bajonett ist das halt nicht viel wert.

[Alux]

Tja, meiner Meinung nach ist die Lösung des Problems keine Festbrennweite sondern eine A6600 mit Sigma 2,8/18-50mm. Klein, leicht, lichtstark und ein Allroundtalent

bearbeitet 11. April 2022 von Alux

[Lilly]

So, heute sind beide Objektive gekommen. Morgen früh gehen Sie wieder zurück. Es sind sicherlich recht gute Objektive aber die Verarbeitung gefällt mir nicht so richtig. Im Vergleich zu meinem 24-105 können Sie nicht bestehen !  Die Optische Qualität ist sicherlich gut aber besser als das Zoom ,nein. Ich hatte  mir da mehr vorgestellt. Natürlich ist Blende 1,8 etwas anderes als 4.

Aber meine A9 ii verträgt auch eine höhere ISO. Freistellen ok... aber auch hier reicht mir mein Zoom. Wenn Festbrennweiten dann sollte es auch etwas besseres sein. Richtig klein sind sie auch nicht. Entweder doch ein 2,5-40-50 G Serie oder eben die richtig guten GM. Da ist das Gwicht dann sowieso egal.

Ich bin ja relativ neu bei Sony und dachte alle Objektive sind so gut verarbeitet wie das 24-105 und das 200-600.

Das Geklapper beim 35 ger ging mir auch auf den Geist.

Die Fotos mit dem 35 als auch 85 empfand ich sehr technisch. Mir fehlte die Natürlichkeit, als ob die Kamera da bewusst nachhelfen würde.

Nein die Dinger behalte ich nicht.

 

[Lilly]

Noch vergessen.... diese billigst Geli gehen ja wohl gar nicht. Die Objektivdeckel sind kaum anzubringen wenn die Gelis drauf sind. 

Alles wirkt sehr billig. Nein dafür sind Sie zu teuer.

[wasabi65]

vor 14 Minuten schrieb Lilly:

Nein die Dinger behalte ich nicht.

Erstaunlich. Keine Ahnung, was die Erwartungen sind. Ich habe das 24105/4 und auch das 35/1.8. Da klappert auch nix. Und die GeLi sind aus dem gleichen Material.

bearbeitet 12. April 2022 von wasabi65

[Lilly]

Das 1,8-35 klappert. Vielleicht sind die Empfindungen einer Frau einfach anders.