was an der A7 RIV verbessert werden kann

[Marco D.]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Zum Thema Entrauschen lohnt es sich vielleicht, sich mal dieses Programm anzusehen. Kann Standalone oder auch in der "Bearbeiten mit"-Funktion von C1, LR etc. verwendet werden. Die Demo kann einen Monat lang uneingeschränkt benutzt werden. Da die APP das Bild selbst analysiert, kann man sich viel Arbeit mit Maskierungsebenen ersparen. Global auf das ganze Bild eine Entrauschen-Funktion anzuwenden würde ich sowieso nicht empfehlen.

[KDKPHOTO]

Zu erst wäre es sinnvoll zu sagen, um welche Software es sich handelt, damit man nicht auf einen unbekannten Link klickt,

um zu sehen das es sich um Topaz handelt, was in x Foren diskutiert wird. Die Leistung der Software ist mäßig.

Gleiche Ergebnisse erzielt man auch in C1 oder LR.

[wuschler]

Am 22.10.2019 um 19:29 schrieb FotoMats:

...Die Steigerung war schon notwendig für das Resolution-Flaggschiff. 

Fürs Kamera-Quartett? Man wollte mehr als die Konkurrenz präsentieren aber "notwendig"?

vor 7 Stunden schrieb voti:

Die Vorteile der höheren Auflösung hast du in allen Situationen...

Danke, aber ich habe auch schon mal ein Foto bearbeitet. Mein Kommentar bezieht sich übrigens rein auf das Dpreview-Bild. Ich hatte das einfach mal ausprobiert...

Je nach Einsatzzweck/Anwendungsgebiet kann das mehr an Auflösung natürlich ein Vorteil sein. Mir pers. ist aber noch keine Aufnahme an fehlender Auflösung gescheitert. DR und Rauschverhalten sind mir da wichtiger, in beiden Disziplinen ist die RIV keine Verbesserung (in kleinem Rahmen sogar eher das Gegenteil)

Die RIV mag eine tolle Kamera sein, aber nicht für jeden.

[FotoMats]

vor einer Stunde schrieb wuschler:

Fürs Kamera-Quartett? Man wollte mehr als die Konkurrenz präsentieren aber "notwendig"?

Lol, fürs Kamera Quartett! 😂 

Notwendig schon, weil Nikon ja bereits die Sensoren schon längst bestellt hatte und wer würde sich sonst nach der wirklich rundum gelungenen A7R3 dann überhaupt noch eine R4 kaufen? nur wegen einem etwas besserem Griff?

Und klar, wer wenig rauschen will, muss auf die "normale" A4 weiter warten...

[wuschler]

vor einer Stunde schrieb FotoMats:

A4

..die vermutlich wieder 24MP haben wird, einen anderen Sucher usw. usw.

...hmmm

[FotoMats]

vor 28 Minuten schrieb wuschler:

..die vermutlich wieder 24MP haben wird, einen anderen Sucher usw. usw.

...hmmm

Jo, der Sucher und der leisere Shutter der R3 werden auf jeden Fall kommen. Aber warum sollte Sony den neuen 36MP Sensor nur in ein (überteuertes) Nischenprodukt wie eine (hoffentlich niemals kommende;) S3 stecken? Ich würde damit so richtig Kasse machen und mit der neuen A74 "überraschen."

[wuschler]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

vor 11 Stunden schrieb FotoMats:

"überraschen"

Sucher und Verschluß der RIII wären für mich jetzt aber auch keine Verbesserung. Wer eine RIII hat aber kein Update auf die RIV machen möchte muss quasi auf eine deutlich verbesserte AIV hoffen.

..oder ich wechsele doch noch zu Nikon

[Markus Bolliger]

Noch haben wir keine Ahnung wann die A4 kommen wird. Sie wird mit Sicherheit deutlich billiger sein als die AR4, aber eben bei einigen Funktionen nicht deren Niveau erreichen, die ja für das viele Geld einen deutlichen Mehrwert bieten muss. Also die A4 wird kaum eine AR4 minus ein paar Millionen Pixel sein ...

Dennoch könnte sie mit den zu erwartenden Verbesserungen für viele die optimale Kamera werden - das Preis/Leistungsverhältnis wird wieder sehr attraktiv sein, wie schon bei der A3.

[wuschler]

Es geht nicht um den Preis. Wenn es wieder 24 MP sind wäre mir das zu wenig, 61 MP in der Form möchte ich aber auch nicht (und ich denke mal das ich da nicht der einzige bin)

Da fehlt aus meiner Sicht was dazwischen. Ok, ich kann jetzt hier noch ewig rumnörgeln, ändern wird das nichts an der derzeitigen Situation

[Markus Bolliger]

Es können ja auch 36 oder 42 MP werden - "Schaun mer mal, dann sehn mer scho", sagt der Bayer  

[KDKPHOTO]

vor 4 Stunden schrieb wuschler:

..oder ich wechsele doch noch zu Nikon

In dieser Hinsicht gibt es keine Scherze - gelbe Karte damit Du dich schon mal an die Farbe gewöhnst 🤓

vor 49 Minuten schrieb wuschler:

Es geht nicht um den Preis. Wenn es wieder 24 MP sind wäre mir das zu wenig, 61 MP in der Form möchte ich aber auch nicht (und ich denke mal das ich da nicht der einzige bin)

Da fehlt aus meiner Sicht was dazwischen. Ok, ich kann jetzt hier noch ewig rumnörgeln, ändern wird das nichts an der derzeitigen Situation

Eventuell hört uns ja Sony und kreiert ein Firmware Update, mit den öfters gewünschten, cropp freien RAW M und RAW S .

für die R IV. Kaufgrund war für mich nicht vorrangig die 61 MP, sondern die vielen anderen Verbesserungen. Die Praxis der 

letzten Wochen hat gezeigt, das ca. 70%, eine Auflösung von 30 oder 45 MP gereicht hätte.

Bei adaptierten Objektiven und z.Bsp. Street sind 61 MP nun wirklich nicht notwendig.

Ob und wie das techn. zu lösen ist kann ich nicht sagen.

bearbeitet 27. Oktober 2019 von KDKPHOTO

[voti]

vor 24 Minuten schrieb KDKPHOTO:

Eventuell hört uns ja Sony und kreiert ein Firmware Update, mit den öfters gewünschten, cropp freien RAW M und RAW S

Bei der Gelegenheit können sie gleich noch ein verlustfrei komprimiertes RAW hinzufügen, aber diesbezüglich habe ich wenig Hoffnung.

[KDKPHOTO]

Das (verlustfrei komprimiertes RAW)  wird Sony wohl nicht ermöglichen, denn sie haben sich für einen Weg entschieden, unverständlicher Weise,

der das verhindert. Ausführlich wurde das, wenn ich mich recht erinnere, im Fuji Forum erklärt.

 

[Markus Bolliger]

vor 36 Minuten schrieb voti:

Bei der Gelegenheit können sie gleich noch ein verlustfrei komprimiertes RAW hinzufügen, aber diesbezüglich habe ich wenig Hoffnung.

"Verlustfrei" und dennoch "komprimiert" dürften sich ausschliessen, bzw. nicht zu 100% realisieren lassen, denn ich kann mir nicht vorstellen dass die Sony Ingenieure es nicht gewollt und gekonnt hätten wenn es möglich wäre.

Abgesehen davon spielt es in normalen Lichtsituationen, sagen wir in 97% der Fälle, keine Rolle, ob man komprimiert oder unkomprimiert aufnimmt. 

Was die 61MP betrifft: Kein grosser Nachteil, ich stärke oft durch eine halbe Blende bewusster Überbelichtung die Schatten, so dass Rauschen kein Problem mehr ist, selbst wenn ich die Schatten hochziehe; bis und mit ISO 1600 sehe ich dann keinen praxisrelevanten Unterschied zur A7R3 (Überbelichtung natürlich nur wenn keine ausfressgefährdeten Spitzlichter im Bild sind, die noch Strukturen aufweisen sollen). 

[wuschler]

vor 11 Minuten schrieb Markus Bolliger:

"Verlustfrei" und dennoch "komprimiert" dürften sich ausschliessen...

Kein grosser Nachteil, ich stärke oft durch eine halbe Blende bewusster Überbelichtung die Schatten...

Nikon bekommts hin...

Wenn ich sehe wie oft ich Verlaufsfilter benutze und dennoch unterbelichten muss....

[voti]

vor 36 Minuten schrieb Markus Bolliger:

"Verlustfrei" und dennoch "komprimiert" dürften sich ausschliessen, bzw. nicht zu 100% realisieren lassen, denn ich kann mir nicht vorstellen dass die Sony Ingenieure es nicht gewollt und gekonnt hätten wenn es möglich wäre.

Das schließt sich nicht aus. Auch Canon, Nikon, Fuji, Olympus... bekommen das hin. Sony müsste nur ein entsprechendes Kompressionsverfahren implementieren. Das ist keine Rocket-Science. Sie können ja gerne das verlustbehaftete cRAW weiterhin als Alternative anbieten.

bearbeitet 27. Oktober 2019 von voti

[KDKPHOTO]

Verlust bedeutet erstmal 12 anstatt 14 Bit. Das sieht man nur im direkten Vergleich und ist Motivabhängig.

Für Sony würde es beuteten alle Kameras mit neuer Firmware aus zu statten und das nach dem sie sich 

konzeptionell für die heutige Art der Komprimierung entschieden haben.

Das halte ich für äußerst unwahrscheinlich.

Da wäre es einfacher ein M und / oder S RAW an zu bieten, oder andere Verbesserungen der R Linie zu programmieren.

 

[flyingrooster]

vor 50 Minuten schrieb Markus Bolliger:

"Verlustfrei" und dennoch "komprimiert" dürften sich ausschliessen, bzw. nicht zu 100% realisieren lassen

Da täuscht du dich, verlustfreie Kompression digitaler Information verschiedensten Typs ist eben aufgrund ihrer digitalen Natur definitiv möglich und findet auch mannigfaltige Anwendung. Das Ausmaß mittels verlustbehafteter Kompression erreichbarer Einsparung lässt sich damit natürlich nicht erreichen, darum existieren auch beide Varianten nebeneinander.

Selbst diese Diskussion um verlustfreie Kompression bei Sony ließe sich garantiert verlustfrei komprimieren. Sie wurde nämlich erst Mitte Juli dieses Jahres, u.a. inkl. deiner Beteiligung Markus, im Systemkameraforum geführt. Anstatt sämtliche Vermutungen und Argumente nochmals seitenweise mit identen Inhalten abzuspulen – mich würde wundern, käme Neues hinzu – kürzen wir die Sache doch ab:

https://www.systemkamera-forum.de/topic/126790-sony-a7r-iv-mit-61-mp-gerade-vorgestellt/page/16/?tab=comments#comment-1645851

… und zack, die Diskussion wurde verlustfrei komprimiert. 😉 

[voti]

vor 5 Stunden schrieb KDKPHOTO:

Für Sony würde es beuteten alle Kameras mit neuer Firmware aus zu statten und das nach dem sie sich konzeptionell für die heutige Art der Komprimierung entschieden haben.
Das halte ich für äußerst unwahrscheinlich.

Sie müssen das ja nicht zwingend für alle alten Modelle nachziehen. Außerdem ist das doch keine großartige Konzeptänderung. Zusätzlich zum unkomprimierten RAW und verlustbehafteten cRAW gäbe es dann halt noch die Option, in verlustfrei komprimiertem RAW zu speichern, so wie es bei anderen Herstellern teilweise schon seit Ewigkeiten funktioniert. Das unkomprimierte RAW hat Sony  ja auch (nach jahrelangem Bitten von Nutzern) per Firmware-Update nachgereicht. Die RAW-Konverter Anbieter (Adobe, C1...)  müssten das Format natürlich unterstützen, aber wg. des hohen Marktanteils von Sony würde sich kein ernstzunehmender Anbieter erlauben, das nicht zu tun.

bearbeitet 27. Oktober 2019 von voti

[KDKPHOTO]

 Na gut nicht für alle, aber f. alle, die auf die neue Softwareplattform umgestellt wurden, also Augen Af /Mensch / Tier, Tracking, AFC, ...

Ich kann mir allerdings vorstellen, das der Aufwand hoch ist, und nicht in Relation zur Steigerung der Qualität zur heutigen Kompression steht.

Was die Unterstützung angeht wäre ich auch zurückhaltender. Ich erinne nur an LR die gefühlt ewig brauchten um die X Trans Sensoren zu händeln.

Selbst heute ist der Schärfe Algorythmus nur über Umwege halbwegs ertragbar. Das konnte schon C1 viel besser und erzwang Irident für Adobe um

die max. Qualität des Sensors heraus zu holen. Mag auch sein das es an Fuji lag ?

Vielleicht ist es eine Frage der Zeit, was wann eingepflegt wird. Sieht man z.Bsp. an Sony Filmsimulationen. Trotz Kooperation mit Sony, stehen

diese bei C1 nicht zur Verfügung. Genau so wenig wie Panorama zusammen setzen, Fokusstacking zusammen führen, HDR und Pixel Shift.

Aber lassen wir uns überraschen C1 Pro 20 steht in den Startlöchern.

[voti]

vor 41 Minuten schrieb KDKPHOTO:

Ich kann mir allerdings vorstellen, das der Aufwand hoch ist, und nicht in Relation zur Steigerung der Qualität zur heutigen Kompression steht.

Ich weiß wirklich nicht, wo du da den hohen Aufwand siehst. Es geht doch nur darum, die ausgelesen Sensordaten zu komprimieren und dann auf die Speicherkarte zu schreiben. So wie heute auch, nur das ein anderer Kompressionsalgorithmus verwendet wird. Den Algorithmus muss Sony sicher nicht neu erfinden (ggfs. müssen sie etwas lizenzieren). Auch RAW-Konverter sollten keine Probleme damit haben. Es ändert sich ja nichts an den Nutzdaten der RAW-Datei - sie muss nur mit einem andern Algorithmus dekomprimiert werden. Im Grunde vergleichbar mit dem Komprimieren von Dateien in ein ZIP-Archiv und dem anschließenden Entpacken des ZIP-Archivs, um die enthaltenen Dateien wieder lesbar zu machen - dabei wird kein einziges Bit verändert (eben verlustfrei).
Wie schon geschrieben, gibt es verlustfrei komprimiertes RAW schon lange bei allen anderen namhaften Kameraherstellern. Fuji hat es erst vor ein paar Jahren gebracht und hier hat sich Phase One (C1) in der Tat lange Zeit gelassen, um es zu unterstützen (sicher nicht, weil sie es nicht konnten, sondern aus Desinteresse oder Ignoranz)  - Adobe hat es quasi sofort unterstützt. Aber selbst das wäre kein Problem, solange die bisherigen Formate (unkomprimiert und cRAW) weiterhin angeboten werden.

bearbeitet 27. Oktober 2019 von voti

[wuschler]

vor 28 Minuten schrieb voti:

Es geht doch nur darum...

Wir reden aber über eine Firma, die nicht mal in der Lage ist, per FW einen grauen Fokuspunkt rot zu machen. Dafür muss direkt eine neue Kamera gebaut werden 

[voti]

vor 23 Minuten schrieb wuschler:

Wir reden aber über eine Firma, die nicht mal in der Lage ist, per FW einen grauen Fokuspunkt rot zu machen. Dafür muss direkt eine neue Kamera gebaut werden 

Dass Sony dieses Feature nicht für die A7RIII anbietet, nehme ich ihnen echt übel. Zur Strafe boykottiere ich die A7RIV. 😁

[Markus Bolliger]

vor 7 Stunden schrieb voti:

Das schließt sich nicht aus. Auch Canon, Nikon, Fuji, Olympus... bekommen das hin. Sony müsste nur ein entsprechendes Kompressionsverfahren implementieren. Das ist keine Rocket-Science. Sie können ja gerne das verlustbehaftete cRAW weiterhin als Alternative anbieten.

Was ich von Vergleichsaufnahmen unter extremen Bedingungen (5-Stop-Unterbelichtung) von experimentierfreudigen Fotografen gelernt habe:

Das uncompressed RAW von Sony ist dem angeblichen losless RAW von Canon haushoch überlegen!

Wer also unter extremen Lichtbedingungen fotografiert mit einer Sony, bzw. in der Nachbearbeitung massiv eingreift, sollte die doppelt so grossen Bilddateien in Kauf nehmen und uncompressed aufnehmen. Unter normalen Lichtbedingungen ohne extremes Hochziehen der Schatten sieht man allerdings so gut wie keinen Unterschied zwischen compressed und uncompressed. 

[KDKPHOTO]

vor einer Stunde schrieb voti:

Dass Sony dieses Feature nicht für die A7RIII anbietet, nehme ich ihnen echt übel. Zur Strafe boykottiere ich die A7RIV. 😁

Das war es dann mit Sony. Hoffentlich bleibt der Rep Service noch eine Weile erhalten.😨