Markus Bolliger

Ja hatte ich - aber in etlichen Monaten nur einmal!

Meine wichtigsten Objektive sind nicht unbedingt meine liebsten! Gegenwärtig besitze ich 7 native Sony FE- Objektive; erst noch waren es 9, aber ich habe das 2/28 und das 1.4/35 Distagon weggegeben, weil sie kaum noch zum Einsatz kamen seit ich das 1.4/24 habe. Am liebsten fotografiere ich mit Festbrennweiten, vor allem wenn ich viel Zeit habe und allein unterwegs bin, aber auf`s Ganze gesehen am häufigsten doch mit den Zooms - man verpasst weniger lohnende Gelegenheiten mit ihnen. Sony FE 4/24-105 - Müsste ich mich auf ein einziges Objektiv beschränken, es wäre dieses! Unheimlich viels

Ich arbeite mit einem Gitzo Karbon 1545T (Traveler: bis 10kg) und einem stabilen Markins Q10- Kugelkopf (bis 45kg Traglast) - das geht, wenn man kabellos auslöst! Aber man muss schon vorsichtig sein, vor allem bei starkem Wind, und nach jeder Berührung der Kamera lange genug warten, bis die geringste Schwingung verschwunden ist.

Das kann vorkommen - allerdings in der GM- Reihe viel seltener als bei den günstigeren Gläsern. Bei den GM's scheint die Qualitätskontrolle von Sony sehr gut zu funktionieren, und die Fertigungstoleranzen scheinen enger zu sein. Vielleicht ist sein Exemplar mal "verunfallt", man müsste die Vorgeschichte kennen.

Also ich würde jetzt definitiv sagen dass das Problem nichts mit der Qualität des 100-400er GM zu tun hat - wie dieser Graureiher am Ufer der Aare bei Bern zeigt. Aufgenommen mit der A7RIV, Brennweite 400mm und Stativ, elektronischer Verschluss, ISO 400, 1/350sec. @ f/8.0. Ausschnitt 1: Ausschnitt 2:

Der Reiher, der hier als Beispiel herhalten muss für das vermeintliche oder reale Verwacklungsproblem, sass regungslos auf einem Ast. Basta.

Der Fischreiher, der in diesem Thread als Beispiel gezeigt wird, flog ja nicht herum, er sass wie versteinert auf einem Ast (muss er ja, damit er von den Fischen nicht wahrgenommen wird ...). Sollte eigentlich kein Problem sein, ihn scharf abzubilden, und dies umso weniger, als ja nicht das kanonenartige 200-600er zum Einsatz kam, sondern das viel kompaktere 100-400er.

Beim Drücken des Auslösekopfes entstehen doch gerade minime Vibrationen, die bei längeren Belichtungszeiten problematisch sind! Ist die Kamera auf dem Stativ, löse ich immer mit der Sony RMT-P1BT Bluetooth- Fernbedienung aus, allerdings bei ruhenden Motiven immer in Kombination mit elektronischem Verschluss. Nur bei sich stark bewegenden Objekten setze ich den mechanischen Verschluss ein, mit entsprechend kürzerer Verschlusszeit. Kann mich bei dieser Methode nicht beklagen - sehe auch auf Pixelebene keine Verwackler.

Ich würde gefühlsmässig sagen: Die Auflösung ist sicher nie schlechter und bei den besten Gläsern sicher besser!!

Ja die meinte ich! Habe mir nun 4 ProGrade UHS-II schicken lassen, allerdings die V60 Versionen, 2x 128 und 2x 256 GB, bin gespannt wie die sich schlagen! Exzellentes Preis-Leistungsverhältnis, und Schreib-V (115 MB/sec.) schnell genug für mich.

Und man sieht auf den ersten Blick: Es hat sich voll gelohnt, sie anzuschauen, sie schneiden sehr gut ab, vor allem im Preis-Leistungsverhältnis gegenüber der Toshiba Exceria 128 GB.

… und wenn es etwas mehr sein muss gibt es ja noch den 1,4 Konverter; aus all diesen Gründen habe ich mich für das 100-400er entschieden, nicht zuletzt auch deshalb, weil mit 200mm als kürzeste Brennweite oft schon zu lang sind, vor allem in der Landschaftsfotografie.

Ich mochte auch nicht warten - aber das hängt vor allem mit meinem Alter zusammen Abgesehen davon ist ungewiss, wann eine ein A7 IV kommt, und wie sie ausgestattet sein wird. Sicher nicht so gut wie die A7 RIV, denn sie soll ja deutlich billiger angeboten werden können, also muss gespart werden, sei es am Sucher, sei es am Autofokus oder sonstwo. Aber in Sachen Ergonomie des Gehäuses und der Knöpfe dürfte sie mit der RIV gleichziehen. Mit der A7 RIV aber hab ich hier und jetzt alles was ich schon immer wollte, und bezüglich der Pixel halt noch mehr als ich bei Sony bestellt hatte.

Bei mir war es umgekehrt, alle anderen Verbesserungen gaben den Ausschlag. Aber wie gesagt, inzwischen - nachdem ich die ersten Bilder begutachtet habe - ergötze ich mich auch an der hohen Auflösung, und nutze sie auch beim Croppen. Obwohl sie, seien wir doch ehrlich, in vielen Fällen für das Schaffen von guten Bildern mit ausreichender Auflösung bzw. technischer Qualität nicht nötig wäre (ausser für besondere Anforderungen).

Wer nie gross druckt bzw. selten massiv croppt braucht keine 61MP. Wir haben viele Jahre mir 12MP- Kameras Bilder für höhere Ansprüche geschossen... Ich selber habe die A7 RIV nicht wegen, sondern trotz der 61MP gekauft! Was nicht heisst, dass ich jetzt nicht auch die Vorteile der vielen Pixel zu nutzen und zu schätzen weiss.

Was ich sagen wollte: Für viele wird die kommende A7 IV die bessere Wahl sein - weil sie die 61MP eigentlich nie nutzen können. Ausserdem wird die A7 IV wesentlich billiger sein. Aber einverstanden: Ich fände es auch nice to have, mit Vollformat/RAW, aber mit reduzierter Pixelzahl aufnehmen zu können mit der R IV. Ob sich das durch ein Firmware- Update lösen lässt kann ich nicht beurteilen.

Im übrigen ist man ja frei, die A7R IV nicht zu kaufen, weil sie soviele Pixel hat - zuviele für die eigenen Zwecke. Man kann stattdessen auf die A7 IV warten, die einige ergonomisch-funktionelle Verbesserungen der R IV aufweisen wird, aber mit wesentlich weniger Fotodioden (24, 36 oder 42 MP ??)

Das ist mir bekannt - man verliert etwas Bildqualität, und es kommt auf den Verwendungszweck an, ob das verkraftbar ist.

Du hast schon jetzt zwei Möglichkeiten, den Datenumfang der Bilder zu begrenzen: In JPEG Standard aufnehmen (es muss ja nicht immer RAW sein …?) Im APSC-Croppmodus fotografieren, dann sind es noch 26 MP Wenn das nicht in Frage kommt: Halt bei der Selektion der Bilder streng sein, in LR nur die wirklich gewollten Bilder markieren und den Rest fortlaufend löschen, damit sich nicht zuviel RAW- Friedhöfe auf der Festplatte ansammeln. Sämtlich RAW's lassen sich ja wenn nötig auf externen Festplatten archivieren, falls man dann doch noch mal darauf zurückgreifen möchte, was aber e