was an der A7 RIV verbessert werden kann

[FotoMats]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

vor 19 Stunden schrieb KDKPHOTO:

Jetzt hat sich Phillip der RIV angenommen: https://phillipreeve.net/blog/an-upgraders-guide-to-the-sony-a7riv/

Und schon relativiert sich einiges.

Und kein einziges Wort über den komplett neu entwickelten, leicht abgeschrägten, deutlich vibrationsärmeren, länger haltbaren und viel leiseren Verschluss/Auslöser?? 🤐

[FotoMats]

vor 18 Stunden schrieb KDKPHOTO:

Vergleiche doch mal bitte mit der kostenlosen Capture ONE für Sony die Aufnahmen. 

LR und C1 nebeneinander auf dem Bildschirm.

Gerade bei ISO 400 / 600 dürfte man nichts sehen. 🤔

Ja, mache ich die Tage auf jeden Fall. Mein 35er konnte wenigstens wieder "punkten." Hab mit dem Sigma 1.4 verglichen und das Sony ist tatsächlich noch schärfer in der Mitte 😎

[FotoMats]

vor 15 Stunden schrieb Markus Bolliger:

Ja - hat es! Je höher die Pixelzahl, desto mehr vergrössert man in der 100%-Ansicht das Bild, und desto mehr sieht man - eben nicht nur mehr Details, sondern auch mehr Rauschen.  

Ich mache fast jede Wette: Wenn man die Bilder gleich gross ausdruckt wird man auch in punkto Rauschen keinen sichtbaren bzw. irgendwie störend auffallenden Unterschied zwischen der R3 und der R4 sehen, zumindest nicht bis und  mit ISO 1600. 

Ja, auch das werde ich die Tage mal machen, hab ja "Tonnenweise Material" da um zu vergleichen... Die Videos und Tests im "www" verunsichern halt echt auch noch zusätzlich.

vor 14 Stunden schrieb Markus Bolliger:

Torfmoose (Sphagnum) bei ISO 4000 (!) - man muss nur mit der Nase genug herangehen, dann sieht man schon das gefürchtete RAUSCHEN 👿 👹 💀☠️

Von solch hohen ISO Zahlen rede ich ja noch nicht einmal... 😉

[wuschler]

vor 12 Minuten schrieb FotoMats:

Ja, auch das werde ich die Tage mal machen

Das würde mich auch interessieren. Momentan denke ich mir, ok mehr Auflösung, dafür (etwas) weniger DR und mehr rauschen. Mehr Cropreserven dem aber auch mehr rauschen gegenübersteht.

Ständig mit einem Stativ durch die Gegend zu latschen passt nicht zu meinen Fotografiegewohnheiten, da sind durchaus auch mal Iso 800 bis Iso 1000 drin und dann werden ggf. noch die Schatten hochgezogen...

[Markus Bolliger]

vor 28 Minuten schrieb FotoMats:

Ja, auch das werde ich die Tage mal machen, hab ja "Tonnenweise Material" da um zu vergleichen... Die Videos und Tests im "www" verunsichern halt echt auch noch zusätzlich.

Von solch hohen ISO Zahlen rede ich ja noch nicht einmal... 😉

Die ISO 4000 waren kein Jux, sondern praxisgerecht: Für eine verwacklungsfreie Nahaufnahme mit 1/60 und Blende f6.7 sprang der Auto-ISO halt auf 4000 - immer noch gut brauchbar für sehr vieles, meine ich. 

[Markus Bolliger]

vor 1 Minute schrieb wuschler:

Das würde mich auch interessieren. Momentan denke ich mir, ok mehr Auflösung, dafür (etwas) weniger DR und mehr rauschen. 

Bin mir noch nicht ganz sicher, aber für's Erste habe ich den Eindruck dass die R4 nicht weniger DR liefert als die R3, und wenn ja ist der Unterschied minim. 

[KDKPHOTO]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

DPreview hat sein vollständigen Test der RIV abgeschlossen.

https://www.dpreview.com/reviews/sony-a7r-iv-review

[voti]

vor 33 Minuten schrieb KDKPHOTO:

DPreview hat sein vollständigen Test der RIV abgeschlossen.
https://www.dpreview.com/reviews/sony-a7r-iv-review

Bzgl. Dynamic Range entspricht das Ergebnis meinen Erwartungen. Bei RAWs...

Zitat

As we push the ISO value to 12800 for all the cameras, we can actually see just marginally more noise in the a7R IV than its predecessor. That gap holds through the highest ISO values the cameras offer. However, it's worth noting that we're assessing this noise with resolution normalized to around 42MP for all the cameras in this comparison, and because we're downscaling the a7R IV's 60MP files, they retain noticeably more detail; this should partially make up for the higher noise levels.

...leicht erhöhtes Rauschen gegenüber A7RIII in 100%-Ansicht, das aber durch Normalisierung auf 42MP mehr als ausgeglichen wird - lt. DPreview nach Downsampling "sichtbar detailreicher" vergleichen mit A7RIII, was man gut am Bildausschnitt mit den Texten nachvollziehen kann.

Bei JPGs...

Zitat

In terms of noise reduction, the a7R IV does leave behind a bit more luminance noise than its predecessor, but we don't find it too offensive. Sony's context-sensitive noise reduction continues to do an admirable job holding onto fine detail, but again, it looks as though there's no real improvement be had over the Mark III. Indeed, some areas show even less fine detail retention than the older model, as well as some color bleed.

...keine Verbesserung gegenüber der A7RIII - eher eine marginale Verschlechterung, wobei nicht geschrieben wird, ob sich das auf eine normalisierte Ausgabegröße bezieht.

Fragt sich, warum hier einige so eine deutliche Verschlechterung gegenüber dem Vorgängermodell feststellen.

[schwarzweiß]

vor einer Stunde schrieb voti:

...leicht erhöhtes Rauschen gegenüber A7RIII in 100%-Ansicht, das aber durch Normalisierung auf 42MP mehr als ausgeglichen wird

falsch, denn die zitierte Stelle besagt 

Zitat

marginally more noise in the a7R IV than its predecessor.

it's worth noting that we're assessing this noise with resolution normalized to around 42MP

es wird also bereits auf 42MP normalisiert verglichen. Da wird dann auch klar, woher die deutliche Verschlechterung kommt die manch einer festgestellt hat und zwar aus der 100% Ansicht. Wenn die A7RIV normalisiert etwas schlechter ist, ist sie in der 100% nochmals schlechter. 

[voti]

vor einer Stunde schrieb schwarzweiß:

falsch, denn die zitierte Stelle besagt 

es wird also bereits auf 42MP normalisiert verglichen. Da wird dann auch klar, woher die deutliche Verschlechterung kommt die manch einer festgestellt hat und zwar aus der 100% Ansicht. Wenn die A7RIV normalisiert etwas schlechter ist, ist sie in der 100% nochmals schlechter. 

Du hast Recht, was die zitierte Passage angeht. Das habe ich nicht gründlich genug gelesen. An meiner Aussage ändert es aber nichts. Zunächst mal ist von einem "marginalen" Unterschied die Rede und gleichzeitig wird berichtet, dass die auf 42MP runterskalierten Bilder der A7RIV mehr Details zeigen als die der A7RIII (was wie ich meine, auch deutlich sichtbar ist), was den "marginalen" Nachteil im Rauschen ausgleichen sollte. Mit anderen Worten: durch stärkeres Entrauschen zu Lasten der Detailwiedergabe bekommt man ein Ergebnis, das nicht schlechter ist als das der A7RIII.

Deinen letzten Satz verstehe ich nicht. Was hat Normalisieren mit 100%-Ansicht zu tun? Du meinst vermutlich, dass die Bilder der A7RIV in voller 61MP Auflösung noch mehr Rauschen zeigen, wenn man sie in 100% Ansicht mit den 41MP Bildern der A7III in 100% Ansicht vergleicht. Klar ist das so - aber die Feststellung einiger hier war ja, dass die A7RIV mehr rauscht und auch downsampling nichts daran ändert. Das DPreview-Review sagt eindeutig, dass es hier keinen nennenswerten Unterschied gibt - anders gesagt: die A7RIV ist nicht besser, aber auch nicht schlechter als die A7RIII.

bearbeitet 15. Oktober 2019 von voti

[MaTiHH]

Schaut euch doch einfach selbst den Vergleich an

https://www.dpreview.com/reviews/image-comparison/fullscreen?attr18=lowlight&attr13_0=sony_a7riii&attr13_1=sony_a7riv&attr13_2=sony_a9&attr13_3=nikon_d850&attr15_0=raw&attr15_1=raw&attr15_2=raw&attr15_3=raw&attr16_0=6400&attr16_1=6400&attr16_2=6400&attr16_3=6400&attr171_0=1&attr171_1=1&normalization=compare&widget=267&x=-0.3064682660188278&y=-0.05298913043478257

Man sieht deutlich, dass bei gleicher Ausgabegröße die R4 immer im Vorteil ist.

[wuschler]

Ich sehe klar das die IV mehr Details hat aber auch sichtbar mehr rauscht.

Wenn man die Bilder entrauscht und RIV auf RIII skaliert sehen die Bilder für mich nahezu identisch aus. Ich sehe hier dann auch keinen Vorteil der höheren Auflösung.

Davon abgesehen für die RIV wurde das 85er GM verwendet, bei der RIII das 85er 1.8. Alleine das dürfte schon einen Unterschied ergeben wenn zwei unterschiedliche Objektive verwendet werden.

[KDKPHOTO]

vor 1 Stunde schrieb wuschler:

...Davon abgesehen für die RIV wurde das 85er GM verwendet, bei der RIII das 85er 1.8. Alleine das dürfte schon einen Unterschied ergeben wenn zwei unterschiedliche Objektive verwendet werden.

Das scheint bei Dpreview langsam Methode zu haben. In wie weit sich das auf Rauschen auswirkt,lassen wir mal dahingestellt sein.

Ich für meinen Teil sehe kein Problem mit der R IV - ich muss es nur wissen. Der Stabi scheint m.M.n. etwas besser zu sein als bei der

R III, damit sind ISO 3200 / 6400 eh kaum ein Thema. Aufgefallen ist es mir bei der Adaption eines Vivitar 70 - 210. 2.8 -4.0. Wenn es wie bei der R III

der Fall ist, steht der Stabi dann nur als 3 Achsen Stabi zur Verfügung.

[wuschler]

vor 46 Minuten schrieb KDKPHOTO:

In wie weit sich das auf Rauschen auswirkt,lassen wir mal dahingestellt sein.

Wohl überhaupt nicht aber ggf. auf die Detailauflösung.

Das ganze orientiert sich wie immer auch am eigenen Einsatzgebiet und der Arbeitsweise, von daher würde ich ein generelles Fazit, dass der Sensor der RIV (immer) besser ist, nicht unterschreiben.

Auf der einen Seite sehe ich natürlich die Vorteile der 61MP aber auch die (für mich) existierenden Nachteile. Jetzt kommt es darauf an, wie es 2020/2021 weiter geht bzw. wie Sony seine Modellstruktur zukünftig ausrichtet.

Eine A7IV oder RIV light mit 36-47 MP und verbessertem Rauschverhalten und DR würde mir pers. eher entgegen kommen als die RIV in dieser Form.

[MaTiHH]

vor 3 Stunden schrieb wuschler:

Ich sehe hier dann auch keinen Vorteil der höheren Auflösung.

Ich schon, an jeder Stelle des Bildes ist mehr Detail bei der r4, wenn man auf gleiche Größe skaliert. Die Objektivwahl wird abgeblendet auf F8 für das Rauschen sicher keine sensationellen Auswirkungen haben.

[wuschler]

Das mit der Auflösung bei unterschiedlichen Objektiven hast du proaktiv überlesen oder?

Ich denke, ich schaue lieber nach möglichst objektiven Testberichten

[Markus Bolliger]

Selbstverständlich kann die Auflösung zweier verschiedener Sensoren nur dann objektiv verglichen werden, wenn die Testaufnahmen mit demselben Objektiv aufgenommen wurden, unter identischen Lichtbedingungen.

Was mich aber beschäftigt im Moment ist die Frage, ob die Beugung (Diffraktion) beim 61MP-Sensor dermassen früher einsetzt als bei 42MP odei 24MP, dass man z.B. bei Landschafts- und Architekturaufnahmen an Auflösung einbüsst, wenn man auf f/8.0 und mehr abblendet. 

In diesem Bericht wird das behauptet und die A7R4 nur für Einsätze empfohlen, bei denen mit den besten Objektiven mit relativ grossen Blenden gearbeitet wird:

https://www.martijnkort-photography.com/what-lenses-to-use-on-sony-a7riv/a

Ich habe noch zu wenig Material, um darüber urteilen zu können, aber aufgrund der bisher geschossenen Bilder nicht den Eindruck, dass diese theoretische Überlegung in der Praxis eine entsprechend grosse Rolle spielt. 

 

 

[felix181]

vor 57 Minuten schrieb Markus Bolliger:

 

Was mich aber beschäftigt im Moment ist die Frage, ob die Beugung (Diffraktion) beim 61MP-Sensor dermassen früher einsetzt als bei 42MP odei 24MP, dass man z.B. bei Landschafts- und Architekturaufnahmen an Auflösung einbüsst, wenn man auf f/8.0 und mehr abblendet. 

Ich habe bei der RIV für mich F11 als die unterste Grenze angesetzt - ich denke, dass muss jeder für sich austesten. Dafür braucht´s keine grossen Messwerte, weil was nicht zu sehen ist, spielt auch keine Rolle... 😉

[wuschler]

vor einer Stunde schrieb Markus Bolliger:

mit den besten Objektiven

Das wird aber bei jeder Auflösungssteigerung von irgendeinem behauptet.

Mit der Auflösung könne man jetzt aber wirklich nur noch... und am Ende schrauben die Leute doch einfach davor was sie gerade haben und kümmern sich nicht weiter drum

Das eine höhere Auflösung nicht ausschließlich nur Vorteile hat dürfte aber auch klar sein.

[Markus Bolliger]

vor 37 Minuten schrieb wuschler:

Das wird aber bei jeder Auflösungssteigerung von irgendeinem behauptet.

Mit der Auflösung könne man jetzt aber wirklich nur noch... und am Ende schrauben die Leute doch einfach davor was sie gerade haben und kümmern sich nicht weiter drum

Das eine höhere Auflösung nicht ausschließlich nur Vorteile hat dürfte aber auch klar sein.

Ist schon klar, man hat uns ja auch nicht gefragt ob wir das wollen.

Alle anderen Verbesserungen hätte ich begrüsst, aber bei den Pixeln wäre ich bei den 42 Millionen geblieben. Ich sehe aber auch die Vorteile der 61MP  ...

[skp]

vor 1 Stunde schrieb Markus Bolliger:

In diesem Bericht wird das behauptet und die A7R4 nur für Einsätze empfohlen, bei denen mit den besten Objektiven mit relativ grossen Blenden gearbeitet wird:

https://www.martijnkort-photography.com/what-lenses-to-use-on-sony-a7riv/a

 

Seine Aussage das er nur die Sony GM und Zeiss Batis auf die R4 empfiehlt und die Sigma Objektive nicht mal erwähnt, disqualifiziert ihn in meinen Augen völlig. 

[FotoMats]

vor 5 Minuten schrieb Markus Bolliger:

aber bei den Pixeln wäre ich bei den 42 Millionen geblieben.

Nee, nicht noch eine dritte Generation mit 42... Die Steigerung war schon notwendig für das Resolution-Flaggschiff. 

[Markus Bolliger]

vor 29 Minuten schrieb skp:

Seine Aussage das er nur die Sony GM und Zeiss Batis auf die R4 empfiehlt und die Sigma Objektive nicht mal erwähnt, disqualifiziert ihn in meinen Augen völlig. 

Er belegt ja seine Behauptungen auch nicht mit realen Bildern, sondern argumentiert aufgrund theoretischer Überlegungen, die zwar im Prinzip nicht falsch, aber eben kaum von praktischer Relevanz in der gegenständlichen Fotografie sind. 

[Marco D.]

Bild ist mir dem 200-600 bei 600mm an der A7RIV mit ISO6400 aufgenommen. Mit der richtigen Bearbeitung finde ich die Bilder durchaus brauchbar. 

Hallo, lieber Besucher! Als Mitglied würdest du hier ein Bild sehen…

Hier einfach kostenlos anmelden – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

[voti]

Am 19.10.2019 um 09:27 schrieb wuschler:

Ich sehe klar das die IV mehr Details hat aber auch sichtbar mehr rauscht.
Wenn man die Bilder entrauscht und RIV auf RIII skaliert sehen die Bilder für mich nahezu identisch aus. Ich sehe hier dann auch keinen Vorteil der höheren Auflösung.

Die Vorteile der höheren Auflösung hast du in allen Situationen, in denen der Kontrastumfang des Motivs nicht so hoch ist, dass durch Hochziehen der Schatten der Vorteil der höheren Auflösung gegenüber der RIII vollständig egalisiert wird, in dem Sinne, dass durch die notwendige stärkere Entrauschung von der höheren Detailwiedergabe nichts mehr übrig bleibt. Selbst sehr kontrastreiche Motive bestehen ja nicht ausschließlich aus detailreichen Objekten, die im Schatten liegen, d.h. für einen (Groß)-teil des Bildes bleibt der Vorteil der höheren Auflösung erhalten, da die Entrauschung sich nur für die unterbelichteten Stellen auswirkt und sich nur dann detailmindernd auswirkt, wenn dort feine Details liegen, die für die Gesamtkomposition aus Sicht des Fotofragen relevant sind.
Darüber hinaus gibt es viele Motive, die nur sehr moderate Belichtungskorrekturen erfordern und dort bleibt der Vorteil der höheren Auslösung uneingeschränkt bestehen.

bearbeitet 26. Oktober 2019 von voti