Lightroom erkennt ARW-Dateien nicht

[Nobby1965]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Sorry, aber darüber musste ich eben herzhaft lachen. Es ist wohl bei nahezu allen gängigen Soft- und Hardwares gang und gebe, dass irgendwann der Support (Updates Versionen, Betriebssysteme, etc.) ausläuft. Ich hatte auch mal LR6 als Kaufversion bis zur letzten Version (ich meine 6.14), mit der Einführung des Update-Models, gab es noch eine zeitlang den Support (zur Kundenfreundlichkeit) und irgendwann eben nicht mehr. Meinst du ernsthaft du kannst eine Software kaufen und bekommst lebenslangen Support in Form von Updates für das relativ kleine Geld, welches du dafür mal bezahlt hast? Da würde ich eher mal auf den "Und dann bin ich aus dem schönen Traum aufgewacht"-Moment hoffen um in die Realität zurückgeholt zu werden. Manche Vorstellungen sind echt schwer nachzudenken. Nichts für ungut, das ist auch kein Frontalangriff gegen dich, aber genau das liest man immer wieder und wieder und irgendwie ist es eigentlich müßig da überhaupt noch drauf zu antworten. Aber solange du und andere mit eurer Praxis klar kommt und euch nach nichts besserem dürstet ist es ja wiederum auch schön. Ich habe dann irgendwann das Abo Model von Adobe genommen, die 11,89€ pro Monat sind es mir wert und ich bin bestimmt weder jemand der jeden Monat tausende Bilder macht noch einer, der alle Funktionen kennt, aber ich bekomme eben dafür ständig Support und Updates. Lange muss man i. d. R. nicht auf Profile zu neuen Kameras und Objektiven warten. 

[Gast]

vor 27 Minuten schrieb hakoon:

wer für wenig Geld ein Programm  das vieles kann, haben will sollte mal hier schauen. Nutze das immer noch neben C1

Äh wo?

[Gast]

vor 9 Stunden schrieb saxon8027:

Dann gehört das Programm auf alle Ewigkeiten mir, ist bezahlt und ich entscheide selbst ob und wann ich es benutze.

Falsch. Du hast ein Nutzungsrecht. Die Software gehört nicht dir. Und du hast KEINEN Anspruch auf lebenslange Softwarepflege durch den Hersteller.  Nutzt du noch Windows XP oder Windows 7 und schimpfst über Microsoft weil die keine Sicherheitsupdates mehr dafür bringen? 

vor 32 Minuten schrieb saxon8027:

So wie es mir hier empfohlen wurde, wandle ich die ARW’s mit dem DNG-Konverter und bearbeite sie dann so wie vorher in Lightroom. Es ist ein kleiner Zwischenschritt den ich verkraften kann.

Wenn du alle paar Monate ein paar Bildchen machst und mit dem Murks leben kannst, dann passt es ja.

vor 32 Minuten schrieb saxon8027:

Mir fehlten nun auch Profile für inzwischen angeschaffte Objektive (Tamron 17-70mm f2.8, Sigma 30mm f1.4).

So eine Überraschung.

vor 33 Minuten schrieb saxon8027:

Hier stand ich ebenso auf dem Schlauch und Adobe tat wirklich alles dafür, daß ich diese Profile auch nicht bekomme. Nirgendwo konnte man sie downloaden, immer kam nur der Hinweis: Nimm doch die ABO-Version, dann hast du auch die aktuellen Profile.

Nochmals: du hast KEINEN Anspruch auf lebenslange Softwarepflege auch wenn das für dich anscheinend schwer zu begreifen ist.

vor 34 Minuten schrieb saxon8027:

Kundenfreundlichkeit sieht anders aus.

Adobe pflegt neue Hardware zeitnah ein in der Abo Version. DAS ist sehr wohl kundenfreundlich. Andere Hersteller machen das nicht.

vor 35 Minuten schrieb saxon8027:

Bei ebay kostet das Programm mittlerweile um die 300 € und das wohl nicht ohne Grund…

Wer dafür 300 Euro bezahlt, hat nicht alle Tassen im Schrank (vielleicht finde ich im Keller auch noch eine verschimmelte LR 6.00 CD mit Key). Aber es soll auch Leute geben, die für die neue 250 CHF Moonswatch den zehnfachen und noch höhere Preise bezahlen. Ich muss nicht alles verstehen.

Steig auf Linux um und nutz dort die entsprechenden RAW Konverter wie Darktable usw. Viel Spass dabei.

[Gast]

Ein Abo fürs Mobiltelefon oder für Zeitungen und Zeitschriften hast du sicher ebenfalls nicht.

[hakoon]

Sorry,
https://www.zoner.com/de 
meinte ich.

[Gast]

Das ist allerdings auch ein Abo: https://www.zoner.com/de/kaufen

bearbeitet 30. April 2022 von Octane

[FotoMats]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Also mein "Lacher" gilt nur den 1,5 Jahren (!) Abstand des letzten Posts hier. Prinzipiell bin ich auch nicht von Abo-Modellen begeistert, warum auch...

Allerdings bricht man sich mit 89.- pro Jahr (!) nun auch wirklich nicht einen Zacken aus seiner Krone und die neuen Auto-Maskierungen usw. sind schon echt nice. 😉

(Zumal die Jpegs aus meinem neuen Samyang 135 wirklich miserabel sind und ich da tatsächlich zum aller ersten Mal nur noch mit Raw´s arbeite(n) [muss] aber das ist ein anderes Thema)

[Gast]

Wer umsverrecken kein Abo will, muss sich halt eine Alternative suchen. Die gibt es ja. Nur sind die dann, wie z.B. bei Capture One, nicht wirklich günstiger. Und noch was: bei Adobe kann ich zumindest davon ausgehen, dass es den Laden auch in zehn Jahre noch gibt. Bei den anderen Anbietern wäre ich da nicht so sicher (gilt auch für Opensource Software).

[Helios]

vor 1 Stunde schrieb Octane:

Und noch was: bei Adobe kann ich zumindest davon ausgehen, dass es den Laden auch in zehn Jahre noch gibt.

Wieso solltest du das können? Auch Riesen können fallen, und selbst wenn es den Laden noch gibt heißt das nicht, dass es die Programme bzw. die Unterstützung noch gibt, was für uns als Kunden auf das gleiche hinaus läuft. Wie wahrscheinlich das ist steht auf einem anderen Blatt, lässt sich aber eh nicht errechnen und taugt daher kaum als Argument. Vermutlich würde es für die Kunden irgendeine Lösung geben, schlicht weil sich der Markt dafür lohnt (egal ob von Adobe, oder einem Nachfolger, oder einer Fremdfirma), aber nicht einmal das ist sicher. 

Für andere Anbieter gilt das genauso, insbesondere bei Diensten, die von (bspw. Lizenz-)Servern abhängig sind, oder für Open Source, wenn das Entwicklerteam klein ist, wobei da zumindest die Hoffnung größer ist, dass es irgendjemand anderes weiterführt. Es gibt vernünftige Gründe für das Adobe-Abo, es gibt auch vernünftige Gründe dagegen, letztlich muss sich das jeder für sich selbst entscheiden. Aber mit Zukunftssicherheit würde ich gar nicht argumentieren, die gibt es nicht, niemals.

[Gast]

vor 2 Minuten schrieb Helios:

Wieso solltest du das können?

Männliche Intuition 😬.  Wenn ich schaue was Phase One in den letzten Monaten gewurstelt hat, ist mir bei Adobe wesentlich wohler. Und DXO war schon mal kurz vor der Pleite.

vor 4 Minuten schrieb Helios:

oder für Open Source, wenn das Entwicklerteam klein ist, wobei da zumindest die Hoffnung größer ist, dass es irgendjemand anderes weiterführt.

Du meinst so wie die vor Jahren sehr beliebte Menalto Gallery (Gallery Project)? Habe ich gerne verwendet. Irgendwann hatten die Entwickler keine Lust mehr und andere auch nicht.

Wissen tut keiner etwas aber mein Bauchgefühlt sagt mir, dass ich auf Adobe setzen sollte.

[Helios]

Jeder Bauchschmerz beginnt mit einem Bauchgefühl. 😉

[wasabi65]

vor 5 Stunden schrieb saxon8027:

Mit LR 6 kann ich ansonsten noch immer hervorragend arbeiten

Arbeiten schon. Aber den meisten geht es ja eher ums Resultat. Ich würde auf jpg ooc umsatteln, das ist allemal gradsogut wie das alte Lr (in dem ja alle neuren raw Entwicklungshilfen fehlen). Oder eine andere halbwegs aktuelle Software.

[D700]

vor einer Stunde schrieb wasabi65:

...Ich würde auf jpg ooc umsatteln, das ist allemal gradsogut wie das alte Lr (in dem ja alle neuren raw Entwicklungshilfen fehlen)....

Das kann ich so nicht nachvollziehen.
Denn: LR kann RAWs verarbeiten und jede noch so alte Version kann aus den Schatten mehr rausholen und die Lichter besser recovern als man es mir jedem JPG ooc machen kann.

Ich mag LR vom grundsätzlichen Ansatz (Katalogzwang) her überhaupt nicht.
Nutze aber manchmal noch für ganz seltene Fälle mein uraltes LR 5.7 und das funktioniert auch heute mit den moderneren Kameras (per DNG) noch sehr gut.
Besser als eine JPG Bearbeitung auf jeden Fall!

 

[D700]

vor 6 Stunden schrieb Octane:

...Steig auf Linux um und nutz dort die entsprechenden RAW Konverter wie Darktable usw. Viel Spass dabei.

Das ist natürlich auch eine Alternative.
Die sind mit der Unterstützung neuer HW sogar meist schneller als Adobe

[saxon8027]

Als ich damals das Thema postete, bekam ich nach kurzer Zeit den Tip mit dem DNG-Konverter, bedankte mich dafür und hab den Thread nach wenigen Tagen verlassen weil mir das Thema beendet schien. Gestern bin ich eher zufällig wieder darauf gestoßen und war überrascht wie viele Beiträge noch kamen. Darum mein Beitrag anderthalb Jahre später, auch wenn ich damit für Lacher sorge. Es ist mir sehr wohl bekannt, daß ich keinen lebenslangen Anspruch auf Softwarepflege habe, so etwas habe ich weder geschrieben noch angedeutet. Ich habe (falls das wirklich so mißverständlich war) kritisiert, daß nicht mehr parallel auch neue Vollversion angeboten wird, dann meine Sicht der Dinge ehrlich dargestellt ohne Irgendjemanden hier vorzuschreiben, wie er darüber zu denken hat. Ich kann mit meiner jetzigen Situation gut arbeiten WEIL es mir um das Resultat geht und das erreiche ich momentan mit LR 6.

 

@Octane: Ich denke, Du weißt wie ich den Satz ‚Dann gehört das Programm mir usw…‘ gemeint habe und brauchst mir hier nicht spöttisch wiederholen, was der Unterschied zwischen Besitz und Nutzungsrecht ist, der ist mir durchaus bekannt und auch nicht „schwer zu begreifen“. Ich mache nicht alle paar Monate, sondern fast täglich Fotos und ja – es passt: Ich kann mit dem „Murks“, wie Du es nennst leben, aber das hatte ich ja schon geschrieben. Wenn Du damit ein Problem hast, kannst Du es selbstverständlich behalten – es ist ja schließlich Deines. Wozu also Deine spitzfindige Analyse meines Posts? Mein Verweis auf Kundenunfreundlichkeit bezog sich auf zwei Dinge: Den ABO-Zwang, der dem Nutzer keine Wahl mehr lässt außer zu gehen und die Tatsache, bewußt alle Rettungsseile durchzuschneiden, die ein ABO verhindern könnten.

Ich habe LR 6 damals für einen angemessenen Preis gekauft und interpretiere die Preissteigerung als Folge dieses ABO-Zwanges. Ich kann mich natürlich auch irren, es ist nur eine Vermutung. Daß ich mir eine Alternative suchen muß, weil ich „ums Verrecken“ kein ABO möchte habe ich bereits ohne Deinen netten sachdienlichen Hinweis herausgefunden. Momentan bin ich zufrieden und Capture One habe ich eventuell auf dem Schirm.

[Nobby1965]

vor 37 Minuten schrieb saxon8027:

...Mein Verweis auf Kundenunfreundlichkeit bezog sich auf zwei Dinge: Den ABO-Zwang, der dem Nutzer keine Wahl mehr lässt außer zu gehen und die Tatsache, bewußt alle Rettungsseile durchzuschneiden, die ein ABO verhindern könnten....

Welche Rettungsseile hat wer durchgeschnitten, die ein Abo verhindern? Adobe? Ich krieg gleich den nächsten Lachanfall. Du glaubst doch nicht ernsthaft, dass allzu viele User der gleichen Meinung dazu sind wie du? Dann wäre die Software wahrlich schon Geschichte... oder anders herum gesagt, glaub es und wie heute morgen schon gesagt ist es ja gut, wenn du mit deiner Lösung zufrieden bist. Es muss ja keiner irgend etwas... aber verdreh' bitte keine Tatsachen und schreib so einen Unsinn, auch wenn es deine einsame Definition von Kundenfreundlichkeit ist. 

[wasabi65]

vor 40 Minuten schrieb D700:

Denn: LR kann RAWs verarbeiten und jede noch so alte Version kann aus den Schatten mehr rausholen und die Lichter besser recovern als man es mir jedem JPG ooc machen kann.

Auch deine Kamera kann die Schatten aufhellen…sogar mit einer Gradationskurve (und nicht nur DRO). Es ging ja hier um einen User, der nicht viel an den raws rummacht…

Ich mache noch mehr an den Fotos rum als nur Schatten aufhellen. Vor allem können Kameras keine lokalen Bearbeitungen und deswegen mache ich nie jpg ooc.

[leicanik]

vor einer Stunde schrieb Nobby1965:

Du glaubst doch nicht ernsthaft, dass allzu viele User der gleichen Meinung dazu sind wie du?

Ähm, ich erinnere mal sachte daran, dass es bei Einführung des Abo Models durchaus viel Kritik gab und dass nicht wenige Nutzer auf Alternativen (zum Beispiel C1) umgestiegen sind. Schon vergessen?

[leicanik]

vor 8 Stunden schrieb Octane:

und mit dem Murks leben kannst

Nana, ich habe schon manches hervorragende Bild gesehen, dass mit „veraltetem“ Equipment gemacht wurde (egal ob Hard- oder Software). Eine deutliche Korrelation zwischen der Klasse der Bilder und dem Einsatz an Mitteln lässt sich nicht immer feststellen (vorsichtig ausgedrückt) …

[D700]

vor 6 Minuten schrieb leicanik:

... Eine deutliche Korrelation zwischen der Klasse der Bilder und dem Einsatz an Mitteln lässt sich nicht immer feststellen (vorsichtig ausgedrückt) …

Stimmt absolut!

Und nein, ich dehne das jetzt nicht bis zum SP aus - Das wäre hier ja OT

[Nobby1965]

vor einer Stunde schrieb leicanik:

Ähm, ich erinnere mal sachte daran, dass es bei Einführung des Abo Models durchaus viel Kritik gab und dass nicht wenige Nutzer auf Alternativen (zum Beispiel C1) umgestiegen sind. Schon vergessen?

Nö, aber gemotzt wird ja immer, egal was neu erscheint und nicht nur in der Fotografie. Und wenn ich lese, was die Leute mit anderen Programmen auch an Problemen haben, was ich oft ebenso überzogen finde, bin ich mit meinem Adobe Abo zufrieden und freue mich es abgeschlossen zu haben. Was wie gesagt nicht ausschließt, dass andere mit geringeren Mitteln oder anderen Programmen ebenso zufrieden sind. Es geht um die komischen Aussagen zu Kundenunfreundlichkeit und Begründungen dazu, die man so nicht unkommentiert stehen lassen kann. 

[wasabi65]

vor 1 Stunde schrieb leicanik:

Nana, ich habe schon manches hervorragende Bild gesehen, dass mit „veraltetem“ Equipment gemacht wurde (egal ob Hard- oder Software). Eine deutliche Korrelation zwischen der Klasse der Bilder und dem Einsatz an Mitteln lässt sich nicht immer feststellen (vorsichtig ausgedrückt) …

Murks bezog sich wohl auf den workflow.

[wasabi65]

vor 1 Stunde schrieb leicanik:

durchaus viel Kritik gab

Bei freeware gibt es weniger Kritik…wenn Adobe jetzt vom Abo auf Versionspreise wie andere wechseln würde, gäbe es sicher auch „durchaus viel“ Kritik.

[blur]

Zum Abomodell bin ich leidenschaftslos, wünschen würde ich mir eine perpetual fallback license, die ich von anderen Softwareanbietern kenne. Dann würde man LR weiter nutzen können ohne Updates.
Aber das ist Markwirtschaft und kein Wunschkonzert und es gibt Alternativen.

Da ich Photoshop auch noch anderweitig nutze, ist der Preis für mich unschlagbar.

Nicht zu vergessen, ich kann LR nach der Kündigung weiter nutzen, z.B. die Datenbank, Kataloge, Bibliotheken und sogar den Export von Fotos, aber nicht das Entwicklungsmodul. Ganz so böse ist Adobe dann doch nicht.

[Gast]

vor 5 Stunden schrieb leicanik:

Nana, ich habe schon manches hervorragende Bild gesehen, dass mit „veraltetem“ Equipment gemacht wurde (egal ob Hard- oder Software). Eine deutliche Korrelation zwischen der Klasse der Bilder und dem Einsatz an Mitteln lässt sich nicht immer feststellen (vorsichtig ausgedrückt) …

Der "Murks" bezog sich auf den Workflow. Ich denke, dass ich mich da durchaus klar ausgedrückt hatte.