Ricoh GR IV besser als Sony RX100 und RX1?

[leicanik]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

vor 6 Stunden schrieb benmao:

Bei einer Kamera mit fix eingebautem Objektiv interessiert mich die Sensorgröße überhaupt nicht. Ob eine entsprechende Bildqualität mittels Sensor oder Objektiv erreicht wird, ist mir egal. 1 Zoll-Sensor mit Objektiv f/1.8 oder APS-C mit f/2.8 oder FF mit f/4 ist für mich das selbe. 

Mir scheint, dabei verwechselst du Bildqualität mit Schärfentiefe und Rauschen. Die beiden sind für die BQ zwar wesentliche Parameter, aber nicht die einzigen. Was ist mit der Qualität des Objektivs? Und was mit der Dynamik des Sensors? Vielleicht gehst du das Ganze ein bisschen zu mathematisch an? (Abgesehen davon dass es auch rechnerisch noch einen kleinen Unterschied in deinem Vergleich gibt, aber den kann man vielleicht wirklich vernachlässigen.)

Mein Rat wäre:  nimm das, was dir in der Benutzung am sympathischsten ist und mach das Beste draus. Das wird vermutlich die besten Bilder ergeben, die ja auch nicht nur aus technischer Qualität bestehen.

bearbeitet 26. August 2025 von leicanik

[D700]

vor 9 Minuten schrieb akop:

Das wage ich zu bezweifeln. Spätestens wenn du auf 200mm zoomst

Der TO hat aber eine RX100 III und da ist auch nix mit 200mm 

[D700]

...

bearbeitet 26. August 2025 von D700

[benmao]

vor 37 Minuten schrieb D700:

Dann bleibt nur die RX100 übrig oder halt ein gutes SP, denn die Beiden tun sich bzgl. der BQ nichts; im Gegenteil.
Ich habe daher das SP genommen, was eh' immer dabei ist ...

Eigentlich bleibt nur die GR IV - für mich.  Oder, ja, das smartphone. SP mag ich aber nicht, alleine schon von der Haltung, Bedienelemente. 

 

vor 25 Minuten schrieb akop:

Das wage ich zu bezweifeln. Spätestens wenn du auf 200mm zoomst 😉 

Ich kann es nur wiederholen: Die GR-Modelle liefern mit ihrem großen APS-C-Sensor und der Festbrennweite ein Bild, das schon fast in Richtung Vollformat geht. Knackige Schärfe, tolle Farbwiedergabe und schöne Film Simulationen und viel Spielraum in den RAWs. Aber dafür bist du eben auf die Festbrennweite festgelegt.

Die RX100 VII ist zwar „nur“ 1-Zoll, aber durch den Zoom von 24–200 mm, den schnellen Autofokus und den echt guten Video-Modus spielt sie in Sachen Flexibilität in einer ganz eigenen Liga und das bei einer Größe, die wirklich immer in die Jackentasche passt.

Ich warte jedenfalls  ab, bis die GR IV rauskommt. Video brauche ich nicht, 200 mm Zoom auch nicht so wichtig. 

[leicanik]

vor 6 Minuten schrieb benmao:

Eigentlich bleibt nur die GR IV - für mich.

Sollen wir dir mal ein bisschen gut zureden? 😉 😄 

[benmao]

vor 30 Minuten schrieb leicanik:

Mir scheint, dabei verwechselst du Bildqualität mit Schärfentiefe und Rauschen. Die beiden sind für die BQ zwar wesentliche Parameter, aber nicht die einzigen. Was ist mit der Qualität des Objektivs? Und was mit der Dynamik des Sensors?

Ich habe ja gesagt, die Kombination macht es. Die bessere Bildqualität der GR kommt ja sicherlich vom Objektiv. 

Hat ein größerer Sensor eigentlich generell mehr Dynamik? Die GR IV kriegt den Sensor der A6700. 

Bei beiden, bei einem kleineren Sensor oder lichtschwächeren Objektiv, muss man oft mit der ISO weiter rauf, jede Stufe verringert die Dynamik.

[leicanik]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

vor einer Stunde schrieb benmao:

Hat ein größerer Sensor eigentlich generell mehr Dynamik?

In der Regel ja.

[D700]

vor 1 Stunde schrieb benmao:

Hat ein größerer Sensor eigentlich generell mehr Dynamik?

Bei gleicher Technologie, ja!

[KDKPHOTO]

Mich würde mal interessieren,  bei feiner technischer Diskussion, ob die eigenen fotografischen Fähigkeiten , soweit entwickelt sind, das eine Stufe mehr Dynamik, den Ausschlag geben, um ein "gutes" Foto zu machen.

[Richi Foto]

Bei der Entscheidungsfindung hab ich noch nicht gelesen was fotografiert werden soll, dass wäre eigentlich das Ausschlaggebende dabei. Vor allem weil die Ricoh was ganz anderes ist als die RX100.

Wird die Kamera gebraucht wegen ihrer Spezifikation oder weil damit Bilder gemacht werden 😄

Vielleicht das mal überlegen.

LG

[Richi Foto]

vor 2 Stunden schrieb KDKPHOTO:

...bei feiner technischer Diskussion, ob die eigenen fotografischen Fähigkeiten , soweit entwickelt sind, das eine Stufe mehr Dynamik, den Ausschlag geben, um ein "gutes" Foto zu machen.

...ist es nicht andersrum - wenn sie nicht entwickelt sind, ist es besser mehr Dynamik zu haben?

[RalfTTMan]

Am 24.8.2025 um 09:20 schrieb leicanik:

Zuerst wird die Kamera gekauft, dann die Hose ! 😉 

Oder umgekehrt! 😀

Oder könnte man sogar sagen, es ist Jacke wie Hose, welche Kamera man sich kauft? 🤣

[D700]

vor 17 Minuten schrieb RalfTTMan:

Oder könnte man sogar sagen, es ist Jacke wie Hose, welche Kamera man sich kauft?

Stimmt, denn das Foto des Jahres macht der Fotograf und nicht die Kamera!

[KDKPHOTO]

vor 42 Minuten schrieb Richi Foto:

...ist es nicht andersrum - wenn sie nicht entwickelt sind, ist es besser mehr Dynamik zu haben?

Wenn man nicht fotografieren kann und die Ergebnisse lausig sind, ist es fast egal welchen Dynamikumfang eine Kamera hat, da sich eh niemand die Fotos anschauen wird.

 

 

[Richi Foto]

Ausser man kauft eine RX1 da ist jedes Bild spektakulär ! 🤗 Blöd nur das die nicht in die Hosentasche passt.

@benmao schau dir mal deine LRC Bibliothek an und sortiere mal nach Brennweite dann siehst du gleich ob 18mm an APS-C wirklich das ist womit du Bild machen willst. 

[RalfTTMan]

vor 28 Minuten schrieb Richi Foto:

… Blöd nur das die nicht in die Hosentasche passt. …

Kommen Cargohosen nicht gerade wieder in Mode?

[D700]

vor 3 Stunden schrieb RalfTTMan:

Kommen Cargohosen nicht gerade wieder in Mode?

Ja, weil die SPs immer größer werden! 

bearbeitet 26. August 2025 von D700
Typo

[Richi Foto]

Die kannst du garnicht einstecken weil in der Hosentasche schon die Akkus sind die man braucht um einen Tag durch zu kommen 🫤 ist fast wie Analog zu fotografieren 😄

Aber im Ernst das ist die Kamera die immer leer ist bevor ich Zuhause bin. 🫤 Und die halben Fotos Blind gemacht werden weil ich am Display nichts erkenne und die erste Version die ich habe, keinen Sucher hat.

[wasabi65]

vor 2 Stunden schrieb Richi Foto:

...ist es nicht andersrum - wenn sie nicht entwickelt sind, ist es besser mehr Dynamik zu haben?

Der Dynamic Range des Bildes hängt vom Motiv ab, aber nicht vom Können. Wobei Können nützlich sein kann, weil man workarounds kennt…

vor 1 Stunde schrieb D700:

Stimmt, denn das Foto des Jahres macht der Fotograf und nicht die Kamera!

Wer will schon das „das Foto des Jahres“ machen. Den meisten reichen ein paar likes auf Insta oder sogar hier…

[KDKPHOTO]

vor 2 Minuten schrieb wasabi65:

Wer will schon das „das Foto des Jahres“ machen. Den meisten reichen ein paar likes auf Insta oder sogar hier…

Aber das ist doch Hardware unabhängig und erst recht, unabhängig vom Dynamikumfang.

Schei...  Fotos werden durch Hardware nicht besser und bekommen keine likes.

[wasabi65]

vor 2 Minuten schrieb KDKPHOTO:

Fotos werden durch Hardware nicht besser und bekommen keine likes.

Ja zu erstem. Ganz klar nein zu zweitem…manchmal bekommen katastrophale Fotos massenhaft likes (technisch wie fotografosch katastrophal…). Aber vielleicht hast du genau das gemeint.

[leicanik]

vor 44 Minuten schrieb wasabi65:

Der Dynamic Range des Bildes hängt vom Motiv ab, aber nicht vom Können. Wobei Können nützlich sein kann, weil man workarounds kennt…

Mehr Dynamikumfang macht das Bearbeiten leichter und verzeiht eher mal Belichtungsfehler. Insofern denke ich schon, dass er auch für weniger Versierte nützlich ist.

[benmao]

 

vor 7 Stunden schrieb KDKPHOTO:

Mich würde mal interessieren,  bei feiner technischer Diskussion, ob die eigenen fotografischen Fähigkeiten , soweit entwickelt sind, das eine Stufe mehr Dynamik, den Ausschlag geben, um ein "gutes" Foto zu machen.

Die Dynamik bestimmt ja auch, wie weit ich bei ISO raufgehen kann bzw. wie weit ich unterbelichten kann und dann noch was rausholen kann. 

Es ist nicht die Frage ob das fotografische Können vorhanden ist, sondern ob die Lichtverhältnisse noch ausreichen. 

Der 61 MP sensor von Sony (RX1Riii etc.) hat einen Dynamikumfang (Ev) von 14,8 Belichtungsstufen.  Wenn man auf ISO 6400 geht, sind es immer noch mehr als 9, bei ISO 100000 dann noch 6.

Die RX100 VII hat 12,4 Belichtungsstufen.  Wenn man auf ISO 6400 geht, dann bleiben nur noch 6 Stufen übrig. 

Bei der Ricoh GR II  beginnt es mit 13,5 Stufen und  erreicht die 6 Stufen bei ISO 25000.

Von der Ricoh GR IV/Sony A6700 hat DXOMark leider keine Daten. 

 

f/2,8 bei RX100 VII entsprechen ja f/7.6 bei der RX1RIII (A7CR, A7Riv, A7Rv). Die RX1Riii hat aber f/2. Das sind zwischen 3 und 4 Blendenstufen (Ev) Unterschied. Das macht Faktor 14 bei der Lichtmenge. 

Oder in anderen Worten: Wenn man mit der RX1Riii mit  f/2 und ISO 800 fotografiert, dann kann man mit der RX100VII auf minimal f/2.8 runtergehen, was aber 1 Blendenstufe weniger Licht reinlässt => ISO 1600. Aufgrund obigem rauscht der kleinere Sensor jedoch bei ISO 1600 deutlich mehr bzw. hat bei ISO 1600 nur noch 8,8 Stufen Dynamikumfang während die RX1Riii bei ISO 800 noch 12 Stufen hat. Also wieder 3 bis 4 Stufen Unterschied. 

Wenn man keine bewegten Motive fotografiert, kann man aber mit der RX100VII einfach auf ISO 100 gehen und 14mal länger belichten, die hat ja einen Bildstabilisator im Objektiv im Gegensatz zur RX1Riii.  

GR IV:  Der kleinere Sensor kostet 1 Blendenstufe und die größere Minimal Blendenzahl auch 1 Blendenstufe. Bei unbewegten Objektiven kann man das leicht durch den Bildstabilisator und längere Belichtungszeit ausgleichen. 

 

 

 

 

 

[KDKPHOTO]

Das verstehe und weiß ich. Mir ging es nicht um die technische Seite, sondern um das fotografische Können.

Technische Aspekte sind nicht unwichtig, aber was nutzen qualitativ hochwertige Kameras, wenn jemand nicht fotografieren kann?

Dann spielt der Dynamikumfang, ob nun 14 oder 15 Belichtungsstufen, keine Rolle.

Anders ausgedrückt, sehe ich bei vielen, ev. mich eingeschlossen, mehr bedarf das "Können" zu verbessern, als darum Gedanken zu machen, ob der Belichtungsummfang 14 oder 15 Stufen ausmacht. Das kommt doch erst zum Tragen, wenn ein Foto gut ist und es auf + 1 ankommt. 

Und ich wage zu behaupten, daß alle  Hobbyfotografen hier, großen Spaß am Fotografieren haben, aber bei den meisten eher auf dem unteren Niveau. Nochmals: mich ev. eingeschlossen.

Übrigens, die die es richtig gut können, sind in Foren quasi nicht aktiv 

[benmao]

vor 6 Stunden schrieb Richi Foto:

Ausser man kauft eine RX1 da ist jedes Bild spektakulär ! 🤗 Blöd nur das die nicht in die Hosentasche passt.

@benmao schau dir mal deine LRC Bibliothek an und sortiere mal nach Brennweite dann siehst du gleich ob 18mm an APS-C wirklich das ist womit du Bild machen willst. 

Weiß eh nicht. Wenn ich die FF-Kamera nicht mithabe, mache ich auch mit dem Smartphone auch keine Fotos und die RX100iii ist dann meist auch nicht dabei. 

In diesen Situationen würde ich vielleicht eher Weitwinkel benötigen. Sozusagen Street, viel Low-Light. Beim Oktoberfest beispielsweise hatte ich die RX100 dabei. Passt gut in den Latz der Lederhose. Vielleicht ist es nur Haben-Wollen/GAS.

LRC habe ich nicht, aber bei so einer Auswertung sind bei mir sicher die Brennweiten bevorzugt, die am Ende des Zoombereichs der Objektive sind. Weil ich wenn ich 12-24 drauf habe, oft zu faul zum Objektivwechsel bin und notfalls etwas beschneide. Früher mit dem Tamron 28-70 sicherlich viele bei 28 mm, mit 12-24 und 24-50 und 50-300 ganz viele bei 24, 50 und 300 mm. Wenn ich 16-35 statt dem 24-50 hätte,  ...