Ricoh GR IV besser als Sony RX100 und RX1?

[benmao]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

 

 

Es kommt ja eine Ricoh GR IV mit Festbrennweite raus für 1350 EUR.

https://ricohgr.eu/de/products/ricoh-gr-iv

Ich wusste ebenfalls nicht, dass die Ricoh GR III auch einen APS-C-Sensor hat.

 

Die Ricoh vereint RX100 und RX1 meiner Meinung nach besser, als RX100 und RX1 iii für sich:

- Bei RX100 stört mich der kleine Sensor - ich habe die RX100iii

- Bei RX1 stört mich, dass das Objektiv so weit raussteht und nicht einfahrbar ist (ich habe aber keine RX1)

 

Diese Ricoh scheint da bezüglich Bauform ein ganz guter Kompromiss zu sein.

Das Objektiv ist 18/2.8, entsprechend 27/4 bei FF. 

Nicht so lichtstark wie RX1 und auch der Zoom der RX100 fehlt, aber die kann man wohl wirklich in die Hosentasche stecken:

 

 

 

 

Hier die Ricoh GR III vs Sony RX1RIII, da liegen Welten dazwischen:

 

A7CR vs Sony RX1RIII:

 

Eine Sony RX1 mit einfahrbarem Objektiv würde ich mir sofort kaufen. Auch wenn es lichtschwächer als F/2 wäre.

Bis dahin bleibe ich bei RX100 und A7CR und würde eher die RX100 durch die Ricoh ersetzen. Tele brauch ich da nicht so oft, eher Low Light. 

 

 

[DirkB]

Was soll uns dieser Vergleich nun wieder sagen? Die RX1 wird wegen der Bildwirkung genau dieses Objektivs gekauft. Mit einem anderen 35mm Objektiv entstehen nach Ansicht der Nutzer dieser Kamera andere Bilder.

Weiterhin ist die RX1 eine Vollformatkamera, und in Verbindung mit diesem Objektiv trotzdem ziemlich klein.

Das was du hier kundtust, ist nichts anderes als deine ganz persönliche Meinung und hat mit der Nutzerschar der RX1 und aller anderen Kompaktkameras nichts zu tun. Genau so viel wie meine ganz persönliche Meinung, dass ich mit der A9II und dem 200-600 lieber auf Tour gehe als mit einer RX1, die ich nicht habe 🫣

Also wäre ein passenderer Titel "Meine Meinung zur RX1" sinnvoller als diese steile These, die du hier gewählt hast. Dann kannst du in einem Autoforum auch schreiben "Smart besser als Lambo" - das wäre ähnlich 🤷

bearbeitet 23. August 2025 von DirkB

[dirkoliverm]

vor 8 Stunden schrieb benmao:

Tele brauch ich da nicht so oft, eher Low Light. 

Low light mit 27mm F4 🤔🧐

[leicanik]

Kommt halt drauf an, wo man seine persönlichen Prioritäten setzt. Gehört man zum Lager „Hosentasche“, ist die Ricoh unschlagbar. Gehört man zum Lager „Lichtstärke“, finde ich die Fuji X 100VI einen sehr guten Kompromiss, wenn es gleichzeitig auch um Kompaktheit, Ausstattung und Preis geht.

[hofi]

Das Konzept dieser kompakten Kameras finde ich spannend, besonders über die Sony RX1 RIII habe ich viel gelesen. Mein persönlicher Favorit in dieser Kategorie ist jedoch die Leica D-Lux 8.

Ein objektives „Besser“ gibt es meiner Meinung nach nicht. Jede der genannten Kameras hat ihre Stärken und Schwächen und welche davon am meisten ins Gewicht fallen, hängt letztlich von den eigenen Prioritäten ab. Die Ricoh GR IV punktet sicherlich mit ihrer Kompaktheit, während die RX1 ein insgesamt ausgewogeneres Gesamtpaket in einem sehr kleinen Gehäuse bietet.

Kompakt und leicht ist für mich zwar wichtig, aber nicht entscheidend genug, um mir nur deshalb eine Ricoh zuzulegen. Für meinen Geschmack besteht sie aus zu viel Plastik für den aufgerufenen Preis und wirkt dadurch eher wie ein Hype-Produkt.

[Aaron]

Wieder einmal ein Äpfel - Birnen - Pflaumen Vergleich mit einer provokanten Titelzeile. Was soll das?

Wenn tatsächlich für @benmao die Ricoh GR IV das richtige Werkzeug ist, weil sie kleiner und leichter als die anderen ist sowie andere fotografischen Aspekte keine Rolle spielen, dann soll er sie doch bestellen und gut ist….Allerdings macht sich ein kleines Smartphone dann doch noch viel BESSER…🤭

[leicanik]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

vor 1 Stunde schrieb Aaron:

Allerdings macht sich ein kleines Smartphone dann doch noch viel BESSER…

Gibts die auch mit APS-C-Sensor?

[leicanik]

vor 1 Stunde schrieb hofi:

Für meinen Geschmack besteht sie aus zu viel Plastik für den aufgerufenen Preis und wirkt dadurch eher wie ein Hype-Produkt.

Ich meine ja, dass das Gehäuse aus einer Magnesiumlegierung besteht. Aber für mich ist sie auch nichts, weil sie mir (trotz kleiner Hände) eher zu klein ist, keinen Sucher und kein Klappdisplay hat und nicht wetterfest ist. Dafür finde ich sie zu teuer. Die Fuji bietet mir mehr (ist aber auch nicht billig) und die RX1 R III ist eben was ganz besonderes. Mir persönlich zwar auch zu teuer für den Zweck (wenn ich sowieso noch andere nutze), aber sie könnte mich schon reizen – wenn ich grundsätzlich alles auf eine einzige Kamera für wenig Gepäck reduzieren wollte, würde ich an diese denken. In die Hosentasche stecke ich sowieso keine Kamera, egal welche.

[Aaron]

vor 1 Minute schrieb leicanik:

Gibts die auch mit APS-C-Sensor?

Die Sensorgröße wird doch beim Größenvergleich von den Kameras bei @benmao überhaupt nicht berücksichtigt, da werden der 1", APS-C und KB Sensor bunt zusammengewürfelt genau so, wie die relative Lichtstärke der Objektive und Festbrennweite oder Zoomobjektiv nicht bewertet werden. Es geht nur um die Größe der Kamera.

Also ist das doch offensichtlich egal.

[KDKPHOTO]

vor 55 Minuten schrieb leicanik:

Gibts die auch mit APS-C-Sensor?

Gab es mal vor vielen Jahren von Panasonic, anscheinend hat sich das nicht durchgesetzt, weil es etwas zu dick war.

Sehen wir uns hingegen die Kameras mit 1 Zoll Sensor an, so gibt es auch Handys mit 1 Zoll Sensor wo die Qualität unwesentlich schlechter ist. DIe Kooperation mit Leica , verbessert zudem die Objektivleistung.

[KDKPHOTO]

Die Qualität der Ricoh ist doch nun unbestritten. Ich hatte selber mal die GRIII und habe einen Urlaub damit fotografiert. Wer eine Hosentaschen taugliche Kamera sucht, dem stellt sich nur die Frage Festbrennweite oder Zoom, also RX100 oder Ricoh. Von Fuji gab es auch mal eine mit FB, aber die kenne ich nicht näher.

bearbeitet 23. August 2025 von KDKPHOTO

[benmao]

vor 3 Stunden schrieb dirkoliverm:

Low light mit 27mm F4 🤔🧐

 Besser als RX100 vii mit 2,8 × Crop 2,7 = 7,6

Besser als FF mit Viltrox 28/4.5

vor 48 Minuten schrieb Aaron:

Die Sensorgröße wird doch beim Größenvergleich von den Kameras bei @benmao überhaupt nicht berücksichtigt, da werden der 1", APS-C und KB Sensor bunt zusammengewürfelt genau so, wie die relative Lichtstärke der Objektive und Festbrennweite oder Zoomobjektiv nicht bewertet werden. Es geht nur um die Größe der Kamera.

Also ist das doch offensichtlich egal.

Die Sensorgröße liegt ja zwischen RX100 und RX1, die Kamera ist aber die kleinste. 

Die Sensorgröße ist aber völlig unwichtig hier, da man bei diesen Kameras nur die äquivalente Brennweite und äquivalente Blende vergleichen muss, Wechselobjektive gibt es ja nicht.

Wie gut das Objektiv ist, weiss man noch nicht. Ich gehe aber davon aus, dass APS-C 18/2.8 prinzipiell die selbe Bildqualität wie FF 27/4 liefert.

Bei der RX100 Serie gibt es leider f/1.8 nicht mehr.

Zoom bewerte ich nicht, damn wär sie wohl nicht mehr so flach.

[KDKPHOTO]

vor 5 Minuten schrieb benmao:

Zoom bewerte ich nicht, damn wär sie wohl nicht mehr so flach.

Und die RX 100 ist wesentlich dicker ? Weil sie ein Zoom hat?

Oder ist sie nicht sogar schmaler?

Was sind das für Thesen von Dir, mach Dich doch bitte erstmal im Internet schlau.

bearbeitet 23. August 2025 von KDKPHOTO

[KDKPHOTO]

Gerade eben schrieb KDKPHOTO:

Doppel

 

bearbeitet 23. August 2025 von KDKPHOTO

[benmao]

vor 6 Minuten schrieb KDKPHOTO:

Und die RX 100 ist wesentlich dicker ? Weil sie ein Zoom hat?

Oder ist sie nicht sogar schmaler?

Was sind das für Thesen von Dir, mach Dich doch bitte erstmal im Internet schlau.

Schau Dir doch meinen ersten Beitrag an. Da siehst Du dass die Ricoh schmaler (flacher) ist. Leichter ist sie auch.

[KDKPHOTO]

Wenn schon vergleichen, dann bitte aktuelle Modelle. 

Und selbst wenn sie wenige mm dicker ist, hindert es in keiner Weise.

Und was sie in der Tiefe mehr hat 7 mm macht sie in der Breite wett.

bearbeitet 23. August 2025 von KDKPHOTO

[dirkoliverm]

vor 34 Minuten schrieb benmao:

Besser als RX100 vii mit 2,8 × Crop 2,7 = 7,6

Besser als FF mit Viltrox 28/4.5

Aber schlechter als RX1 ( I-III ) und zwar alle , wesentlich sogar.

Aber so hat jeder halt seine verschiedenen Ansprüche, Hauptsache jeder findet etwas zum zufrieden sein.

bearbeitet 23. August 2025 von dirkoliverm

[KDKPHOTO]

Gerade eben schrieb dirkoliverm:

Aber schlechter als RX1 ( I-III ) und zwar alle , wesentlich sogar.

Aber so hat jeder halt seine verschiedenen Ansprüche, Hauptsache jeder findet etwas zum zufrieden sein.

Was bedeutet denn definiert schlechter?

Man kauft doch eine Kamera nach seinen Anforderungen. Kameras unterscheiden sich durch ihre Technischen Merkmale. 

Und mal überspitzt gesagt, wäre für den einen die RX1 mit 35 millimeter schlechter als die Ricoh, weil sie 28 millimeter brennweite hat und damit besser  🤔

[dirkoliverm]

vor 5 Minuten schrieb KDKPHOTO:

Was bedeutet denn definiert schlechter?

Es ging in dem Kontext nur um die vergleichbare Lichtstärke und die damit verbundene Lowlightfähikeit, nichts anderes 

[KDKPHOTO]

Das relativiert sich doch heute, durch ISO Leistungen, das Sensorrauschens, der Kamera Firmware und Entrauschungstools.

Besser oder schlechter sind Empfindungen. Wie gesagt jeder nach seinen Anforderungen und ohne Wertung.

[benmao]

vor 16 Minuten schrieb dirkoliverm:

Aber schlechter als RX1 ( I-III ) und zwar alle , wesentlich sogar.

Aber so hat jeder halt seine verschiedenen Ansprüche, Hauptsache jeder findet etwas zum zufrieden sein.

Das stimmt. An die RX1 kommt nichts  ran, was im Weitwinkelbereich  die selbe Lichtstärke aufweist und dann nicht wesentlich größer ist. 

Mich ärgert bei Sony, dass sie die RX100 offensichtlich nicht mehr pflegen - zumindest die lichtstärkere Version - letzte war Mark 5. 

Und die RX1 wäre für mich zwischen A7CR und RX100 keine Alternative, schon alleine wegen dem nichtfahrbaren Objektiv. Die A7C kann man notfalls ja getrennt vom Objektiv einpacken.

[heinrich wilhelm]

Eigenartig, von der Sigma fpL, 61 MP für unter 2300 € (ohne Objektiv), spricht keiner.

Gruß
Heinrich   

[KDKPHOTO]

spricht nicht gerade für die Sigma. Kennt kaum einer genauer, Umsätze relativ lausig und optisch nicht so attraktiv. wie ich schrieb, von Fuji ausser der X100 redet auch niemand.

Wenn man eine A7C anführt, wäre , auch wenn APSC, eine EXE 5 oder was weiß ich genauso zu betrachten. Zumal es hier um Ricoh GR , Sony RX100 und RX1, gem.Titel, geht.

bearbeitet 23. August 2025 von KDKPHOTO

[benmao]

vor 46 Minuten schrieb KDKPHOTO:

Wenn schon vergleichen, dann bitte aktuelle Modelle. 

Und selbst wenn sie wenige mm dicker ist, hindert es in keiner Weise.

Und was sie in der Tiefe mehr hat 7 mm macht sie in der Breite wett.

Welches Modell ist nicht aktuell?

Bei dem einen Vergleichsbild die Ricoh GR iii: die GR iv ist nicht größer. 

Die RX100VA ist das letzte Modell mit vergleichbarer Lichtstärke, leider.

[KDKPHOTO]

ich wollte mich nicht in die Abmessungen reinknien. Daher weis ich auch nicht in wie weit sich die verschiedenen Versionen der RX100 in den Abmessungen unterscheiden.

Ich glaube Hosentaschentauglich sind tatsächlich nur die Ricoh, die RX100 und ein Fuji , die Marketing seitig gegen die Ricoh gesetzt wurde, mit einem erheblich günstigeren Preis.