Kaufempfehlung A6400/A6600 Bildstabilisator

[Kami]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Hallo zusammen,

Ich bin neu ins Forum dazugekommen um die Meinung und Erfahrungen von euch einzuholen. 

Ich weiß, das ist wohl der hundertsten Thread über dieses Thema, aber leider konnte ich bisher in den anderen keine Antwort zu meiner Frage finden.

Für die Ungeduldigen: Lohnt sich der Aufpreis zur A6600 für den Bildstabi oder kann man das mit der richtigen Auswahl der Objektive für die A6400 abfedern?

 

Und jetzt zum Hintergrund: Ich habe vor 6 Jahren eine gebrauchte Canon EOS 1000d gekauft. Anfänglich für die Astrofotografie (direkt ans Teleskop), später kam dann noch Landschaftsfotografie dazu und danach sollte sie auch auf Reisen und Familienausflüge mit. Für Astro und Landschaft war sie zweckdienlich, mit abzügen in Comfort (separater Fernauslöser, Spiegelvorauslösung..). Für unterwegs war sie mir einerseits immer zu klobig und scharfe Bilder waren für spontane Portraits leider glückssache (mangelnde Erfahrung hat wahrscheinlich viel reingespielt).

 

Die neue Kamera soll das nun besser machen durch die Kompaktheit soll sie zu einer Immer-dabei-Kamera werden. 

Nun steht die Frage für mich im Raum, lohnt sich der Aufpreis für den IBIS oder kann man mit der Ersparnis (500 €) zur A6400 in OSS-Objektive investieren? Bei der schieren Auswahl an Objektiven am Markt, fehlt mir leider der Überblick, ob OSS Objektive soviel teurer sind. Schneide ich mich dadurch künstlich von einem Teil des Objektiv-Markts ab?

Da ich bei der Astro- und Landschaftsfotografie sowieso keinen brauche, können die Objektive (Weitwinkel FB oder Weitwinkelzoom) dementsprechend auch ohne OSS sein. Bei Standardzoom, Standard FB und Telezoom würde dann ein OSS notwendig sein. 

Leider konnte ich die beiden noch nicht in der Hand halten, um zu sagen was ergonomisch schöner ist, habe aber auch keine riesen Hände. 

Der größere Akku der A6600 würde bei Astro ein Pluspunkt sein.

Filmen spielt aktuell keine große Rolle.

Budget war für den Einstieg auf 1500€ angepeilt, falls die Folgekosten aufgrund des fehlenden IBIS aber höher werden, kann das Budget auch noch etwas steigen.

Aktuelles Equipment:

- Canon EOS 1000d

- Kit Objektiv EFS 18-55 F3.5-5.6

- Yongnuo 35 F2

- Sigma 100-300 F4.5-6.7

 

Vielen Dank fürs durchhalten beim Lesen und für eure Meinungen und Erfahrungen.

Viele Grüße 

Yves

[Buchi]

Ich habe hier eine Alpha 6600 und eine Alpha 7 IV. Beide nutzen den gleichen Akkutyp, für mich ein Vorteil. Ich weiß nicht, wo die Reise bei Dir hingeht (hinsichtlich Vollformat), aber vielleicht ja relevant. Kann sich natürlich auch jederzeit mit einer neuen Kamerageneration relativieren.

Bzgl. Ergonomie: Meine bessere Hälfte hat die 6400. Beide liegen gut, aber anders in der Hand. Wäre für mich ehrlich gesagt kein Entscheidungskriterium. Das ist aber zu 100% subjektiv und nur durch Dich selbst feststellbar.

EDIT: Die 6600 hat mehr Schnellwahltasten ("C-Tasten") - keine Ahnung, ob relevant für Dich.

Bei mir wurde es damals die 6600, damit ich auch in lichtschwachen Situationen (Stichwort Urlaub, Ausflug, Familie) z.B. mit relativ günstigen Festbrennweiten (lichtstark, aber eben nicht stabilisiert) länger belichten kann. In irgendeinem Buch habe ich gelesen, dass der Stabi bei einem Objektiv mit OSS nicht komplett abgeschaltet wird, sondern, weil präziser, die "Hauptstabilisierung" übernimmt. Ob das so richtig ist, weiß ich allerdings nicht. Hat da jemand mehr Infos?

EDIT: Passend dazu siehe auch: 

bearbeitet 24. April 2023 von Buchi

[Gernot]

Ich wäre mir nicht sicher, ob die Sony APS-C Sensoren für Astrofotografie die optimale Wahl sind. Da kommen doch spätestens ab ISO 3200 Sterne ins Bild, die gar nicht da sind. OK, um die Canon 1000D abzuhängen könnte es reichen.

Ich mag die kleine a6400 sonst sehr und setze sie für bewegliche Objekte ein. Alle meine Kameras haben keinen IBIS, aber viele meiner Objektive haben OSS.

[68er Fujifreund]

vor 11 Stunden schrieb Kami:

Für die Ungeduldigen: Lohnt sich der Aufpreis zur A6600 für den Bildstabi oder kann man das mit der richtigen Auswahl der Objektive für die A6400 abfedern?

Hallo Kami,

Ich habe 2020 vor einer vergleichbaren Entscheidung gestanden und mich für das Modell ( A6500 ) mit IBIS entschieden. Bei mir sind vier Kameras in Benutzung , davon drei ohne IBIS. Es hat mehr Vor als Nachteile eine Kamera mit IBIS zu haben… besonders wenn man nicht immer mit Stativ unterwegs sein kann und man Objektive ohne OSS einsetzt.

VG Heinz 

[Kami]

Hallo zusammen, danke für die Antworten.

 

@Buchi Es wird wohl die nächsten Jahre bei der einen Kamera bleiben. Ein kleines Entscheidungskriterium ist es schon mit, wie die Ergonomie ist. Hab häufiger gelesen, dass der Griff der A6400 zu klein sein soll, um mit schwereren Objektiven zu arbeiten (kann aber auch sein, dass die alle nur Bärenpranken haben :D)

Mehr Funktionstasten sind sicherlich nie verkehrt. 

Also hast du dich von vornherein für IBIS entschieden, aufgrund der Verwendung von nicht-stabilisierten Objektiven.

 

@Gernot Die Kamera ist für Astrofotografie auf einem nachgeführten Stativ, daher muss der ISO nicht auf Anschlag gedreht werden. Außerdem wird im Nachgang noch das Rauschen aus den Bildern entfernt. Davon ab, habe ich gedacht/gehofft aufgrund des leicht größeren Sensors, im Vergleich zur Canon, ist die Lichtempfindlichkeit höher.

Du setzt also eher auf stabilisierte Objektive.

@68er Fujifreund Würdest du sagen, dass du mehr mit der A6500 oder den anderen unterwegs bist? Oder machst du das eher abhängig vom Einsatzgebiet bzw. welches Objektiv du verwenden willst?

 

Ich war heute mal in einem Fotoladen um zu schauen ob die A6400 oder A6600 da liegt um sie mal in die Hand zu nehmen. Leider war keine da. Der Inhaber hat mir aber sofort von der A6x00 abgeraten und entweder zu Sonys Vollformat oder Canon R10. 

Seiner Meinung nach, ist die Auswahl an gutem APS-C E-Mount Objektiven sehr schlecht, da Sony sich eher auf Vollformat versteift. Dann lieber zur Canon R10 greifen, da es hier ein größeres auageglicheneres Angebot gibt.

Wie sind eure Erfahrungen bei der Vielfältigkeit der Objektive? Ihr habt da eher den Einblick als ich um die Aussage des Ladeninhabers zu verifizieren.

 

Viele Grüße

Yves 

[Gast]

vor 12 Stunden schrieb Kami:

Lohnt sich der Aufpreis zur A6600 für den Bildstabi oder kann man das mit der richtigen Auswahl der Objektive für die A6400 abfedern?

Ja lohnt sich. Und nein kann man nicht, weil es gar nicht soviele stabilisierte Objektive für APS-C E-Mount gibt.

vor 13 Minuten schrieb Kami:

Der Inhaber hat mir aber sofort von der A6x00 abgeraten und entweder zu Sonys Vollformat oder Canon R10. 

Den Rat zu Sony Vollformat kann ich ja nachvollziehen. Denjenigen zur R10 jedoch absolut nicht. Dort ist die Auswahl an passenden APS-C Objektiven noch viel schlechter als bei Sony E. Keine Ahnung wie er auf eine solche Empfehlung kommt. 

vor 15 Minuten schrieb Kami:

Seiner Meinung nach, ist die Auswahl an gutem APS-C E-Mount Objektiven sehr schlecht, da Sony sich eher auf Vollformat versteift.

Sehr schlecht würde ich nicht sagen. Suboptimal wäre passender. Auch Canon und Nikon konzentrieren sich auf Vollformat und deren Auswahl an APS-C Objektiven ist sehr viel schlechter als die bei Sony. Bei Sony findest du immerhin einige gute Zooms im Standardbrennweitenbereich von Sony, Sigma und Tamron. Ansonsten stimmt es, dass die Auswahl für Vollformat E Mount massivst grösser ist. Man kann die Vollformatobjektive auch an jeder APS-C Sony verwenden aber das macht nicht immer Sinn.

[Kami]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Hallo Octane, danke für die Antwort.

Heißt also, dass die Auswahl stabilisierter Objektive nicht so groß ist und man somit auch mal eine Kröte schlucken muss, wenn man eine bestimmte Brennweite möchte.

 

Ich denke, es war weniger der unanhängige Berater als der Verkäufer, der da gesprochen hat. Es lag mehrfach Canon, Nikon und Fuji in den Regalen und eine Sony A7.

Okay, also reine Auswahl an Objektiven wäre wäre bei Sony schon besser. Ich denke er hat die EF und EFS Objektive für die Canon mit dazu gerechnet.

[Gast]

vor 12 Minuten schrieb Kami:

Heißt also, dass die Auswahl stabilisierter Objektive nicht so groß ist und man somit auch mal eine Kröte schlucken muss, wenn man eine bestimmte Brennweite möchte.

Ja. bei Festbrennweiten bis 100mm gibt es nur 10 Jahre altes Zeug, das stabilisiert sind. Das neuere gute Sigma 18-50 f2.8 und das Sony SEL 16-55 f2.8 sind ebenfalls nicht stabilisiert. Einzig das Tamron 17-70 f2.8 hat einen Stabi.  Die guten Sigmas mit f1.4 sind nicht stabilisiert und die Vollformatobjektive für E-Mount sowieso nicht, weil die Vollformatkameras seit der 2. Generation ausnahmslos stabilisiert sind.

Ich würde 2023 keinesfalls mehr eine Kamera ohne IBIS kaufen. Allerdings finde ich die 6600 zu teuer. Da ist der Sprung zu einer A7III oder 7C nicht mehr extrem gross und dann ist man in einem System, das sehr gut gepflegt wird und eine sichere Zukunft hat. Bei Sony APS-C weiss man nicht recht was Sony macht. Die Kameras sind vier Jahre alt. Neueres gibt es nichts. Ausser die paar Vloggerkameras.

vor 12 Minuten schrieb Kami:

Es lag mehrfach Canon, Nikon und Fuji in den Regalen und eine Sony A7.

Welche A7? Da gibt es ja inzwischen vier Generationen und zig Modelle. Empfehlenswert sind die ab Generation 3.

vor 12 Minuten schrieb Kami:

Ich denke er hat die EF und EFS Objektive für die Canon mit dazu gerechnet.

Das EF System ist tot wie auch Nikon F. Das würde ich wirklich nicht mehr kaufen.

bearbeitet 24. April 2023 von Octane

[68er Fujifreund]

vor 44 Minuten schrieb Kami:

Würdest du sagen, dass du mehr mit der A6500 oder den anderen unterwegs bist? Oder machst du das eher abhängig vom Einsatzgebiet bzw. welches Objektiv du verwenden willst?

Das ist wie du schreibst sehr abhängig vom Einsatzgebiet. Zur Zeit Garten/Zoo oder Parkanlagen mit Makro oder Tele-Zoom an der A6500. Aktuell habe ich nur zwei Objektive mit OSS , alle anderen Objektive sind ohne , davon viel Altglas ( Canon FD ) oder auch manuelle Objektive neuerer Fertigung ( TTArtisan , Zeiss ) wo ein IBIS sehr Hilfreich sein kann. Mir reicht APSC und der Vorteil beim Sony-System ist , einfach die riesige Auswahl an Objektiven in allen Preisklassen. Auch wenn es Schwerpunktmäßig KB-Objektive sind.  Bei mir sind an der A6500 nur KB-Objektive in Verwendung...bei meinem zweiten System ( Fuji ) überwiegend APSC.

bearbeitet 24. April 2023 von 68er Fujifreund
Ergänzung

[IX.]

Ich habe die 6000 und 6400. Bin aber kürzlich noch auf die 7IV umgestiegen und möchte den Stabi nicht mehr missen. Es macht einfach viel mehr Spaß beim fotografieren. Das Bild steht bei jedem Objektiv ruhig im Sucher ohne zu verwackeln. Gerade bei Altglas, wo man auch manuell fokussiert ist das ein richtiger Zugewinn. Ich würde mich für die 6600 entscheiden. 

[Nightstalker]

die A6600 ist der 6400 deutlich überlegen, in jedem Punkt ein bisschen, in der Gesamtheit addieren sich diese Faktoren 

Für mich ist der Griff die wichtigste Eigenschaft, die restlichen 6xxx Alphas kann ich nur mit Ledercase "ertragen", da die Griffe zu eng, zu kantig und allgemein zu klein sind ... das merkt man natürlich nicht, wenn man sie nur mal ein paar Minuten im Urlaub in der Hand hat und dann wieder weglegt .. aber bei einer Abendveranstaltung, für 4 Stunden und mehr, da scheidet sich die Spreu vom Weizen.

Die 6600 hat einen kompakten Body, aber durch Tiefe und Ausformung ist der Griff bequem

Der grosse Akku ... in faszinierendes Gefühl, wenn man keine Ersatzakkus mehr braucht .. vor allem, wenn es kalt und man nachts unterwegs ist, ist das eine starke Belastung für den Akku (Langzeitbelichtung mit Schwarzbild) 

Die Bedienung profitiert von den zusätzlichen Tasten und die Kamera fühlt sich auch wertiger an

[Gernot]

Für Astroaufnahmen auf einem nachgeführten Stativ dürfte der Griff keine Rolle spielen. Die a6400 kann man über den USB Port z.B. aus einer 10 Ah Powerbank speisen. Und natürlich würde man auf dem nachgeführten Stativ den IBIS und den OSS deaktivieren.

OK, man merkt, daß ich die a6400 habe und sie sehr schätze.

[Nightstalker]

vor 17 Minuten schrieb Gernot:

Für Astroaufnahmen auf einem nachgeführten Stativ

ja, wenn man garnichts anderes macht ... aber die Erfahrung sagt, dass man halt doch noch anderes fotografieren wird 🙂 

[Kami]

@Octane Also die meisten Objektive sind dann eher unstabilisiert. Wäre wieder ein Punkt für die A6600. 

Zum Thema auf Vollformat aufsteigen: Der Preissprung von 500€ zur A6600 ist schon hart, aber dann nochmal ~500€ für die A7 III sind nochmal ein Happen...und dann nur noch auf die teureren Vollformat-Objektive angewiesen. So locker sitzt der Taler dann leider doch nicht 😕 zumal ich damit kein Geld mache sondern nur dem Hobby fröhne.

Ich glaube es war die A7 III im Regal.

Ja bei den EF Objektiven hat er auf den großen Gebrauchtmarkt aufmerksam gemacht.

 

@68er Fujifreund Okay, somit dann eben auch eher die A6600 falls mal unstabilisierte Vollformat Objektive in frage kämen.

 

@IX. Wieso der Wechsel zur A7 IV und weg von der A6400? Einfach wegen Vollformat oder war es der Wunsch nach einer besseren und die A6600 war nicht den Sprung wert?

 

@Nightstalker Deiner Meinung nach ist der Aufpreis für die vielen kleinen Extras die man mit der A6600 bekommt gerechtfertigt.

 

@Gernot Ja das stimmt, hatte ich ja auch schon für mich festgestellt, dass im Bereich Astrofotografie der IBIS irrelevant ist. Den größere Akku kann man also auch durch eine ausreichende Powerbank ersetzen. 

 

Vielen Dank für euren vielen Ausführlichen Antworten. Ich merke schon, dass es aktuell in Richtung A6600 tendiert bei dem Großteil der Nutzer. Wobei ich ein wenig eingeschüchtert davon bin, dass von den vielen Fürsprecher der A6600 eben auch das entsprechende Geld für eine zusätzliche Vollformat in die Hand genommen haben.

 

Vielen Grüße 

Yves

[Kami]

vor 15 Minuten schrieb Nightstalker:

vor 33 Minuten schrieb Gernot:

Für Astroaufnahmen auf einem nachgeführten Stativ

ja, wenn man garnichts anderes macht ... aber die Erfahrung sagt, dass

Ja, das stimmt, Astrofotografie ist ein Teil für die die Kamera verwendet werden soll. Aber eben nicht ausschließlich. 

 

Unter anderem fällt mir meine Frau als Nutzer noch mit ein, die so gar keine Ahnung und Geduld für fotografie hat. Der drück ich aber auch hin und wieder die Kamera mal in die Hand, damit ich auch mal auf einem Familienfoto drauf bin 😄 deswegen bedarf es auch den besseren Autofokus zur alten Canon  😄

bearbeitet 24. April 2023 von Kami
Edit

[Gast]

vor 1 Minute schrieb Kami:

Also die meisten Objektive sind dann eher unstabilisiert.

Ja

vor 2 Minuten schrieb Kami:

Zum Thema auf Vollformat aufsteigen: Der Preissprung von 500€ zur A6600 ist schon hart, aber dann nochmal ~500€ für die A7 III sind nochmal ein Happen...und dann nur noch auf die teureren Vollformat-Objektive angewiesen.

Willst du neu oder gebraucht kaufen? Vergleich die Preise. Ja Vollformat ist generell etwas teurer aber es gibt auch immer mehr günstige Vollformatobjektive. Und die Auswahl ist einfach viel grösser. Auch gebraucht.

vor 3 Minuten schrieb Kami:

Ja bei den EF Objektiven hat er auf den großen Gebrauchtmarkt aufmerksam gemacht.

Ja den gibt es natürlich. Aber warum soll man Geld in ein sterbendes System investieren? Für E-Mount gibt es im übrigen auch einen grossen Gebrauchtmarkt. Investier in ein System, das eine sichere Zukunft hat und gut gepflegt wird.

[Gast]

vor 31 Minuten schrieb Kami:

Der drück ich aber auch hin und wieder die Kamera mal in die Hand, damit ich auch mal auf einem Familienfoto drauf bin 😄 deswegen bedarf es auch den besseren Autofokus zur alten Canon 

... und den Stabi.

[Gast]

Habe die A6600. Stabi dürfte es nicht raus reißen, aber der große Akku ist sehr komfortabel. Gute Stabis gibt es bei OM/MFT.

Bleibe wegen Größe Objektive bei APS-C . Rest zum Thema ist im Profil beschrieben 

https://www.sonyalphaforum.de/profile/631-mopswerk/?tab=field_core_pfield_1

[Nightstalker]

vor 1 Stunde schrieb Kami:

@Nightstalker Deiner Meinung nach ist der Aufpreis für die vielen kleinen Extras die man mit der A6600 bekommt gerechtfertigt.

exakt 🙂 

[Gast]

vor 1 Stunde schrieb Kami:

So locker sitzt der Taler dann leider doch nicht 😕 zumal ich damit kein Geld mache sondern nur dem Hobby fröhne.

Das gilt ja für die allermeisten.

[leicanik]

Bei APS-C würde ich zur A6600 greifen, das ist nach wie vor eine tolle Kamera. Ich habe dazu auch eine A7III und finde es ganz praktisch, Objektive an beiden Kameras nutzen zu können. Allerdings führt das auch häufig zu einem inneren Hin und Her, weil ich  die APS-C Ausrüstung so bequem und dabei gut finde, dass die Kleinbildkamera nicht selten im Schrank bleibt. Die Bilder aus der A7III finde ich zwar manchmal doch noch etwas besser, aber mit der A6600 ist eine ganze Menge möglich. Schöne Bespiele dafür liefert übrigens auch der User @noreflex im Systemkamera-Forum. Er ist zwar auch hier angemeldet, schreibt aber leider nicht aktiv. Ich verlinke mal zwei seiner Reiseberichte im SKF. Die Bilder kann man allerdings wohl nur sehen, wenn man dort auch angemeldet ist. Das Forum wird ebenfalls von Andreas Jürgensen betrieben, wie dieses hier.

https://www.systemkamera-forum.de/topic/135950-mit-der-a6600-in-andalusien-grenada-codoba-sevilla-cadiz-gibraltar-ronda-nerja-malaga/#comment-1924909

https://www.systemkamera-forum.de/topic/133931-mit-der-sony-a6600-auf-rundreise-florenz-ligurien-cinque-terre-mailand-und-bologna/

bearbeitet 25. April 2023 von leicanik

[Rolf_1956]

Ich bin vor der Entscheidung A6400 oder A6600. Meine Frage ist: Ist die 6600 technisch identisch mit der 6400 bis auf den Stabi, den größeren Handgriff/Aku und paar Tasten mehr??

Ich will die Kamera vor allem für Fotos und kleiner Filme in Sansibar und Tansania einsetzen: Sind die Fotos betreffend Lichtempfindlichkeit und Schärfe bei 6400 und 6600 identisch?

Ergänzungsfrage betreffend den Nutzen von großem Griff und Stabi: Der große Griff und das Mehrgewicht sollen, obwohl beides nicht viel mehr scheint, für das Hauptargument der Handlichkeit und Taschentauglichkeit relevanter sein, als die bloßen Zahlen vermuten lassen, ist das so?

Der Stabi soll soviel nicht helfen, weil er Bewegungsunschärfen sich bewegender Objekte nicht ausgleichen kann? Stimmt das und ist das relevant?

Vielen Dank für Rat der Kollegen.

 

[Kami]

@Octane Kamera eher neu, Objektive auch gebraucht.

Stimmt, da ist der Stabi auch wieder wichtig:D

 

@mopswerk Danke für den Einblick und sehr interessant. Da steckt viel Eigenleistung drin, Respekt.

 

@leicanik Danke, das bestätigt so ein wenig, was ich für mich schon dachte. Dass die APS C (Plus Ausrüstung) aufgrund ihrer Kompaktheit doch eher mal mit eingepackt wird. Und mit dem größeren Akku brauch man sich nicht mal darum gedanken machen...

Ich werd mir mal den Forumsbeitrag zu Gemüte führen.

 

 

Also aktuell fällt die Wahl eher Richtung A6600. Aufgrund der höheren Kosten, wird es zu Beginn wohl erstmal nur 1 max. 2 Objektive werden. 

Sollte man dann lieber die A6600 mit Kit Objektiv (18135 oder 1650?) nehmen oder lieber nur Body und dafür ein....? 

 

 

[leicanik]

vor 5 Minuten schrieb Kami:

lieber nur Body und dafür ein....

… Sigma 2.8/18-50mm. Oder Tamron 2.8/17-70mm. Obwohl das 18-135 auch recht beliebt ist. Das 16-50 würde ich nicht empfehlen, zu große Serienstreuung, Randschwächen, lichtschwach. Allerdings superklein (und meins war sogar recht brauchbar, aber davon scheint es nicht so viele zu geben). Ich würde ihm aber immer das Sigma vorziehen, das ist auch noch verhältnismäßig kompakt, lichtstark und ziemlich gut, dazu hat es sogar recht gute Nahaufnahme-Fähigkeiten.

[Gast]

vor 13 Minuten schrieb Kami:

Sollte man dann lieber die A6600 mit Kit Objektiv (18135 oder 1650?) nehmen oder lieber nur Body und dafür ein....? 

.... vernünftiges Objektiv und keine lichtschwache Gurke.