Kaufempfehlung A6400/A6600 Bildstabilisator

[Gast]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

vor 2 Minuten schrieb leicanik:

Vom Sigma 1.4/30mm war ich ein bisschen enttäuscht.

Wieso? Ich fand das damals immer den Knaller.

vor 3 Minuten schrieb leicanik:

Neuerdings gibt’s ja auch noch das Sigma 1.4/23mm.

Ja spät wie die alte Fasnacht. Schade. Hätte ich vor fünf Jahren auch gekauft. Aber Objektive um 24mm für E-Mount waren damals lange Mangelware. Die Modellpolitik von Sigma habe ich eh noch nie verstanden. Ein 2.8/70-200 gibt es ja immer noch nicht. 

[leicanik]

vor 5 Minuten schrieb Octane:

spät wie die alte Fasnacht.

Man kann sich immer entscheiden: Freuen, dass es das jetzt gibt, oder ärgern, dass es nicht früher kam. 😉 

vor 6 Minuten schrieb Octane:

Wieso? Ich fand das damals immer den Knaller.

Deutliche CAs bei Offenblende und ein nicht so ganz treffsicherer AF. Mein (für VF sowieso schon vorhandenes) FE 1.8/35mm fand ich letztlich besser.

[DirkB]

vor 28 Minuten schrieb Octane:

Meine letzte APS-C Sony habe ich ohne eine einzige APS-C Linse betrieben.

Hm. Ist es nicht so, dass bei dauerhafter Verwendung von Vollformat-Objektiven an APS-C Kameras zu viel Licht vor den Sensor kommt und das nächste Foto ohne etwas Wartezeit überbelichtet wird? 

 

 

 

 

(🤪) 

[kk7]

Und ich dachte, das Vollformat-Objektiv wird im Bereich vom APS-C Sensor stärker abgenutzt als im übrigen Bereich, was sich als Rechteck im Foto zeigt, sobald es mal wieder an Vollformat angeflanscht wird. 🤔

[Gast]

vor 19 Minuten schrieb leicanik:

Deutliche CAs bei Offenblende und ein nicht so ganz treffsicherer AF. Mein (für VF sowieso schon vorhandenes) FE 1.8/35mm fand ich letztlich besser.

Mag sein aber das Objektiv war lange alternativlos. Das 35 f1.8 für Vollformat gab es noch nicht als ich das Sigma gekauft habe.

[Gast]

vor 15 Stunden schrieb Octane:

Bei den Standardzooms machen KB Linsen an APS-C logischerweise keinen Sinn. Bei Festbrennweiten oder Telezooms kann es unter Umständen Sinn machen. Meine letzte APS-C Sony habe ich ohne eine einzige APS-C Linse betrieben.

Ja selbst als Zoomfritze bin ich beim 24er schwach geworden, das passt zB perfekt für die 35mm KB Gemeinde mit ner Spny A6xxx:
https://www.sonyalphaforum.de/topic/2424-sony-fe-24-mm-f28-g-sel24f28g/page/4/#comment-133816

 

[outofsightdd]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

vor 16 Stunden schrieb Octane:

Ja spät wie die alte Fasnacht. Schade. Hätte ich vor fünf Jahren auch gekauft.

Mit Größe (~80lang), Gewicht (>300g) und Preis (500€) hat sich Sigma da aber auch keinen Gefallen getan. Dabei ist es nicht mal optisch auf Verzeichnung korrigiert. 

https://camerasize.com/compact/#809.1093,858.875,ha,t

[Gast]

Was erwartest du denn? Es hat f1.4 und wird nicht billig in China, sondern teuer in Japan gefertigt. Wem es zu teuer ist, soll halt Viltrox oder einen anderen Chinesen kaufen. 

[leicanik]

vor 15 Minuten schrieb outofsightdd:

Mit Größe (~80lang), Gewicht (>300g) und Preis (500€) hat sich Sigma da aber auch keinen Gefallen getan.

Ja  schade. Da wäre dann auch das Samyang 1,8/24mm noch eine Alternative. Obwohl es ein Kleinbildobjektiv ist, fällt es etwas kompakter aus. Und so riesig ist der 2/3 Blendenunterschied auch wieder nicht.

[Gast]

Als FB finde ich das wohl demnächst in DE eintreffende TTArtisan 27mm für 200 Germanische Öre spannend: 

https://www.sonyalphaforum.de/topic/4621-ttartisan-27mm-f28-für-aps-c-e-mount/#comment-141159

... 93g, da kann APSC in Minimalistik auftrumpfen ... BQ müßte sich allerdings erst noch weisen, in der Fuji Version scheint es bisweilen heftige Flares zu erzeugen und ich glaube nicht, daß die da T* Lack lizenziert und für die Sony Version draufgeschmiert haben .

[D700]

vor einer Stunde schrieb Octane:

Wem es zu teuer ist, soll halt Viltrox oder einen anderen Chinesen kaufen

Oder besser, das geniale Samyang 1.8/35 vom Koreaner!

[Gast]

vor 17 Minuten schrieb D700:

Oder besser, das geniale Samyang 1.8/35 vom Koreaner!

Anstelle des 23mm Sigma?

[outofsightdd]

vor 2 Stunden schrieb Octane:

Was erwartest du denn? Es hat f1.4 und wird nicht billig in China, sondern teuer in Japan gefertigt.

Das i-Series 35/2 ist bei vollständiger Äquivalenz zum APS-C-Glas 23/1.4 aus gleichem Hause etwas kürzer, etwas leichter, WR und mit Blendenring ausgestattet - herausgekommen ist dabei der beste Allrounder im System. Wenn man keine große Tele-Reichweite braucht, ist da wirklich schon was dran: Einmal den Mehrpreis für die A7c zahlen, mit geschickter Glas-Wahl ist's ab da nicht teurer als eine anspruchsvolle Objektivwahl für APS-C. 

Zudem sind 500€ sicher ok für ein Objektiv wie das APS-C-Sigma (UVP 16 & 56 war mal 450...), aber beim selben Betrag für ein äquivalentes KB-Glas von Sony selbst kann Sigma vielleicht noch auf Nikon-Z-Nutzer als Umsatzbringer hoffen (dort startet jedes der 4 bei 500), nachdem EOS M nichts mehr wird und RF geschlossen bleibt. Im L-Mount werden Filmer wohl auch eher die i-Serie nehmen und APS-C-Body gibt's da keinen mehr. 

[Gast]

vor 22 Minuten schrieb outofsightdd:

Das i-Series 35/2 ist bei vollständiger Äquivalenz zum APS-C-Glas 23/1.4 aus gleichem Hause etwas kürzer, etwas leichter, WR und mit Blendenring ausgestattet - herausgekommen ist dabei der beste Allrounder im System.

Ein wirklich schönes Glas. Ich nutze es selber gerne. WR hat es übrigens nicht. Leider. 

[outofsightdd]

vor 35 Minuten schrieb Octane:

WR hat es übrigens nicht.

Das ist dann die Vorlage zur Wiedergeburt des Sony FE35/1.8 als G-Glas mit Blendenring und Schutz vor Staub/Spritzern... wobei das mit dem günstigen Preis dieses Objektivs in derzeitiger Form knapp werden könnte. 

[Gast]

Es hatte sicher seine Gründe, dass Sony das 35er nicht als G Glas auf den Markt brachte. Es ist zusammen mit dem 85er f1.8 eine prima Kombi zum kleinen Preis.

[Kami]

Hallo Zusammen,

ich habe die letzten Tage ein wenig überlegt und mir viele Reviews angeschaut und überlegt was ich möchte.

Danke auch für euren ganzen Input bisher 🙂

 

Aktuell will ich mir folgendes Equipment holen:

• Kamera Sony A6600 
  • Größerer Akku reduziert Equipment für unterwegs und lässt mich für Astrofotografie weniger bei kalten Temperaturen im Stich als der kleinere der 6400
  • Größerer Griff für die komfortabilität
  • IBIS für lichtschwache Situationen und Video aufnahmen
• Standardzoom Objektiv Sigma 18-50 F2.8
  • Kompakter, halb so schwer und günstiger als das Tamron 17-70 F2.8 (obwohl mir der Zoombereich besser gefällt)
  • Lichtstärker als das Kitobjektiv Sony 18-135 F3.5-5.6
  • Ich möchte für unterwegs ein Immerdrauf-Objektiv haben, welches mich nicht daran hindert die Kamera (selbst für kurze Ausflüge mit der Familie in den Zoo oder Städtetrips) mitzunehmen. Bei dem Tamron hab ich aufgrund des Gewichts und den Maßen große Bedenken, ob ich die Kamera wirklich mitnehme oder dann eher daheim liegen lasse (was bei dem Geld, was ich ausgebe ja nicht Sinn der Sache ist 😄 )
• Weitwinkel
  • Hier könnte ich noch ein wenig Unterstützung von euch gebrauchen. Das Objektiv werde ich wohl nicht gleich zu beginn kaufen sondern erst, wenn die Kamera ein wenig eingeschossen ist und ich mehr Erfahrung sammeln konnte. 
  • Wozu? Landschaftsaufnahmen und Astrofotografie (für "Nahaufnahmen" habe ich ein Teleskop).
  • Zoom oder Festbrennweite? Unschlüssig, wozu was besser ist. Landschaftsfotografie wahrscheinlich eher ein 10-20 F4 o.ä. für Astrofotografie wohl eher eine Festbrennweite mit F1.8 oder F1.4
  • Mögliche Objektive? Mir fehlt noch der Marktüberblick guter (erschwinglicher) Weitwinkelobjektive, war bisher mit den Standardzooms beschäftigt
    • Sigma 16 F1.4
    • Sony 11 F1.8
    • Sony 10-18 F4
    • Tamron 11-20 F2.8
  • Was ist von dem Sony 16 F2.8 Pancake als "Kompaktkamera-Objektiv" zu halten?

 

So, das war es jetzt wieder viel 😄 

 

Viele Grüße

Yves

[Gast]

vor 37 Minuten schrieb Kami:

Mögliche Objektive? Mir fehlt noch der Marktüberblick guter (erschwinglicher) Weitwinkelobjektive, war bisher mit den Standardzooms beschäftigt

• Sigma 16 F1.4
• Sony 11 F1.8
• Sony 10-18 F4
• Tamron 11-20 F2.8

Kauf ein Zoom. Und hier einfach noch der Hinweis, dass zwischen 16 und 11mm ein himmelweiter Unterschied besteht.  Das steinalte 10-18 würde ich nicht mehr kaufen. Das war schon früher maximal durchschnittlich (ich hatte es mal). Es gibt ein neues Sony 10-20mm Zoom.  Oder das Tamron.

vor 37 Minuten schrieb Kami:

Was ist von dem Sony 16 F2.8 Pancake als "Kompaktkamera-Objektiv" zu halten?

Nichts. Das ist glaub mit das älteste E-Mount Objektiv überhaupt und war schon früher nie gut.

bearbeitet 30. April 2023 von Octane

[Kontrast]

Hallo Yves!

Ich hatte die a 6600 und war sehr zufrieden mit der Kamera. Allerdings wird rumort das dieses Jahr ein Nachfolger kommen soll.

Ich hatte das 16 55 G 2,8  und das 18 135 3,5 - 5,6   das 16 55 G ist m.M. nach von der Bildqualität und Schärfe her nicht zu toppen. Das 18 135 ist nicht ganz so gut aber von der Brennweite her bedeutend flexibler, gerade Für Familie, Ausflüge, Zoo. Die fehlende Lichtstärke finde ich jetzt nicht so dramatisch.

Als Weitwinkel würde ich jetzt das Sony 10 20 f4 nehmen oder das 11 f1,8

[wasabi65]

vor 49 Minuten schrieb Kami:

Ich möchte für unterwegs ein Immerdrauf-Objektiv haben

Da ich meist tagsüber unterwegs bin, hat sich bei mir eher bewärt auf Brennweite zu gucken als auf Lichstärke. Meine f/2.8 Normalzooms habe ich wieder verkauft und auf f/4 mit etwas grösserem Brennweitenbereich gesetzt als immer drauf. Lichtstarke Objektive setze ich punkruell und gezielt ein, aber nicht als immerdrauf.

[DirkB]

Moin Yves,

eine Sache gibt es noch, die du mit berücksichtigen solltest. Tamron stattet zum Beispiel fast alle Objektive mit einem 67mm-Anschluss aus. Damit kannst du fast alle Objektive mit einem einzigen Filtersatz bedienen. Das Sigma hat, wenn ich mich nicht irre, einen kleineren Anschluss. Gerade für Landschaftsfotografie könnte es Sinn machen, hier nicht zu viel Durcheinander hinein zu bringen. Auch wenn du jetzt noch meinst, dass du keine Filter brauchst, aber wenn du einmal Polfilter verwendet hast, willst du die wohl nicht mehr zu Hause lassen.

Gegen die Größennachteile des 17-70 hilft ein 200-600. Das nimmst du ein paarmal mit und dann merkst du erst, wie kompakt 17-70 tatsächlich sind 😉

[Patrick87]

Das einem das Tamron 17-70mm oder auch das Sony 16-55mm zu groß und schwer ist kann ich schon verstehen. Wenn man da ein 24-105mm F4 an nimmt Vollformat nimmt hat man den gleichen Brennweitenbereich, etwas bessere Freistellung bei gleichem Gewicht und Größe.

Das Sigma 18-50mm ist natürlich was die Brennweite angeht eingeschränkt, aber eben super kompakt und leicht. Für mich käme apsc (vielleicht abgesehen von langen telezooms für Wildlife) nur noch mit kompakten Objektiven in Frage, sonst fehlt mir der Vorteil zu Vollformat.

[Patrick87]

Hier Mal ein Vergleich von Camerasize.com:

 

Hallo, lieber Besucher! Als Mitglied würdest du hier ein Bild sehen…

Hier einfach kostenlos anmelden – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

[leicanik]

Im Forum findest du Threads zu einigen Objektiven:

• Sony 2,8/16mm
• Tamron 2,8/11-20mm  und auch hier
• Sony 4,0/10-20mm
• Sigma 2,8/18-50mm
• Sony 2,8/16-55mm
• Tamron 2,8/17-70mm
• Sony 1,8/11mm
• Sony 1,4/15mm
• Sigma 1,4/16mm

Die A6600 finde ich eine gute Entscheidung. Das Sony 2,8/16 würde ich heute eher nicht mehr kaufen (meins war geerbt). Völlig unbrauchbar ist aber auch das nicht. Das Tamron 17-70 ist recht groß, dafür sehr vielseitig. Das Sony 4/10-18 würde ich nicht kaufen, die Alternativen Tamron 2,8/11-20 oder Sony 4/10-20 sind besser. Bei den beiden hat man die Wahl zwischen Lichtstärke und manuellem Zoomen vs. Blende 4, Powerzoom und Kompaktheit. Das Sigma 2,8/18-50 ist nicht nur kompakt, es hat auch eine gute Nahgrenze (immerhin Abbildungsmaßstab 1:2,8) bei guter Bildqualität, sowie ein angenehmes Bokeh. Falls du noch an ein Porträtobjektiv denkst, wäre je nach Brennweitengeschmack das Sigma 1,4/56 oder das Samyang 1,8/75 zu empfehlen. Letzteres ist zwar ein Vollformatobjektiv, aber so kompakt, dass es sich auch sehr gut an der A6600 macht. Sowohl das Sigma 56 als auch das Samyang 75 sind schon offenblendig sehr scharf und haben ein schönes Bokeh. 

bearbeitet 30. April 2023 von leicanik

[outofsightdd]

vor 16 Stunden schrieb Kami:

Mögliche Objektive? Mir fehlt noch der Marktüberblick guter (erschwinglicher) Weitwinkelobjektive, war bisher mit den Standardzooms beschäftigt

• Sigma 16 F1.4
• (Sony 11 F1.8) 
• Sony 10-18 F4
• Tamron 11-20 F2.8

Ich schließe mich den Vorrednern an, 11mm sind als Festbrennweite schon echt speziell und liegen nicht jedem. Als Festbrennweite würde ich aber eine noch ins Spiel bringen, das Viltrox 13mm/F1.4:

https://www.rollei.de/products/viltrox-objektiv-af-13-mm-mit-sony-e-mount-11015

Der Blickwinkel ist schon moderat für Ultraweitwinkel, die optische Qualität dieses Objektivs ist sehr gut und bei dem Preis (gibt ab und an Aktionspreise) könnte man es gut als Ergänzung zu einem Zoom wie dem Sony 10-20/4 oder Tamron 11-20/2.8 planen. 

Die Idee mit dem kleinen Sigma 18-50 ist gut, bleib dabei, so hat man sehr gute Qualität wirklich immer dabei.