Erfahrung mit dem Samyang AF 24 1.8 oder Alternativen?

[Snofru]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Ich besitze eine Sony A7IV mit dem Sony 16-35 4.0 PZ und dem Tamron 28-200 2.8-5.6. Ich fotografiere vor allem auf Reisen (Landschaft & Architektur), öfter aber auch auf Veranstaltungen (nicht professionell). Ganz wichtig ist mir bei Objektiven das geringe Gewicht bzw. kleine Größe, denn wenn die Ausrüstung zu schwer wird bleibt sie zu Hause und bringt da nichts. Mit meiner bisherigen Kombination bin ich insgesamt sehr zufrieden. Bei den Veranstaltungen bzw. gelegentlich bei Architektur (dunkle Kircheninnenräume o.ä.) ist mir Blende 4 dann manchmal doch zu wenig, wenn Menschen dabei sind kann man die Belichtungszeit nicht beliebig erhöhen, und bei ISO-Werten ab ca. 8000 gehen mir selbst bei guter Entrauschung (DXO) zu viele Details verloren.

Obwohl das zum Glück nur relativ wenige Situationen betrifft erwäge ich mir eine lichtstarke Festbrennweite zu kaufen, dafür gilt:

1. Brennweite sollte 24mm bzw. sogar noch etwas weitwinkliger sein. Aus meiner Erfahrung heraus kann ich bei den Veranstaltungen immer ein wenig näher herangehen oder auch später die Aufnahmen croppen, weiter weg klappt wegen der Enge der Innenräume oft nicht.
2. Die Lichtstärke muss merklich besser sein als 4.0, am besten 1.8 oder darunter. Laut rechneronline.de heißt das, dass sich der ISO-Wert bei gleicher Belichtungszeit auf etwa 1/5 reduziert, oder man bei gleicher ISO um den Faktor 5 kürzer belichten kann, das klingt schon mal sehr gut.
3. Die Bildqualität muss natürlich ordentlich und bei Offenblende erheblich besser als beim Sony 16-35 PZ und entsprechend höherer ISO sein (also z.B. neue FB 1.8 ISO 4000 vs. Sony16-35 4.0 ISO 20000). Erheblich besser heißt, dass man das auf einem normalen Computerbildschirm ohne zu vergrößern schon deutlich sieht (kein Pixelpeeping).
4. Autofokus ist Pflicht. Und der sollte auch sehr gut sein und die Möglichkeiten der A7IV möglichst ausnützen. Hier geht es nicht um Action-Fotografie aber um sehr wenig Licht.
5. Grundsätzlich sollte das Objektiv auch für Video tauglich sein, also keine lauten Geräusche beim Autofokus, geringes Fokus Breathing.
6. Es muss leicht und handlich sein. Auf Flugreisen nähme ich ein 3. Objektiv nur mit, wenn es deutlich unter 500g wiegt. Für die Veranstaltungen ist das nicht ganz so kritisch aber bei über 500g ist definitiv Schluss.
7. Marke, Aussehen, Art und Anzahl der Schalter, Material, etc. sind für mich sekundär solange die anderen Punkte erfüllt sind.
8. Portraits und damit das Bokeh spielen eine untergeordnete Rolle, ebenso Makro-Eigenschaften.
9. Der Preis soll in der ersten Betrachtung keine Rolle spielen.

Gelandet bin ich bei meinen Überlegungen beim Samyang 24mm 1.8. Das ist nicht nur lichtstark sondern auch klein (56x71,5mm) und sehr leicht (230g). Jetzt ist für mich die Frage, ob jemand Erfahrung mit diesem Objektiv hat, positive oder negative. Vor allem interessiert mich die Bildqualität bei Offenblende und der Autofokus bei schlechten Lichtbedingungen und auch die allgemeine Handhabung. Zudem habe ich gelesen, dass es für dieses Objektiv keine offiziellen Profile für Lightroom oder DXO gibt. Heißt das dann, dass die Bilder verzerrt sein können oder auch vignettiert? Gibt es Profile, die man sich herunterladen kann oder muss man jedes Bild einzeln korrigieren (ich arbeite grundsätzlich mit RAW)?

Es gibt für mich auch noch Alternativen zum Samyang, vielleicht hat auch noch jemand Anderes Tipps:

Sony FE 24mm 1.4 GM: Nochmal lichtstärker und vermutlich mit besserer Bildqualität. Allerdings auch größer (75,4x94,2mm) und schwerer (445g). Zudem schon 5 Jahre alt und angeblich nicht mit der neuesten AF-Technologie (ist das für meine Zwecke von Bedeutung??). Und für ca. 1300€ (jetzt kommt doch der Preis) müsste schon alles passen...

Sony FE 20mm 1.8 G: Vielleicht schon etwas zu weitwinklig. Liegt in Größe (73,5x84,7) und Gewicht (373g) zwischen den beiden anderen Objektiven.

Das Viltrox 24 1.8 habe ich aus den Überlegungen heraus genommen, da es keinen Vorteil gegenüber dem Samyang zu haben scheint (evt. Preis).

 

Die Alternativen für mich sind jetzt:

• Nichts kaufen, weil keine FB eine hinreichende Verbesserung zu meiner bisherigen Situation darstellt (inkl. Größen- und Gewichtsbetrachtung).
• Das Samyang kaufen wenn mich Erfahrungen (und evt. Tests) überzeugen.
• Eines der Sony FBs zu kaufen, wenn die Qualität viel besser als bei Samyang ist.
• Evt. warten bis ein besseres Objektiv (Nachfolger des Sony 24 1.4 GM??) erscheint.

Ich freue mich über jede Rückmeldung!

[Gast]

vor 7 Stunden schrieb Snofru:

Sony FE 24mm 1.4 GM: Nochmal lichtstärker und vermutlich mit besserer Bildqualität. Allerdings auch größer (75,4x94,2mm) und schwerer (445g). Zudem schon 5 Jahre alt und angeblich nicht mit der neuesten AF-Technologie (ist das für meine Zwecke von Bedeutung??). Und für ca. 1300€ (jetzt kommt doch der Preis) müsste schon alles passen...

Das ist nach wie vor die Referenz für 24mm Objektive. Mir wäre es zu weit für Events. Dort bin ich mit 35 und 85mm unterwegs. 

vor 7 Stunden schrieb Snofru:

Evt. warten bis ein besseres Objektiv (Nachfolger des Sony 24 1.4 GM??) erscheint.

Vergiss es. Da muss Sony vorher ganz viele andere Objektive aktualisieren. Das 24er GM ist immer noch top. 

[noel]

ich würde mal im Gebrauchtmarkt ein Batis 25/2 (entspricht 24mm) um die 500.- schnappen und schauen wie du zurecht kommst. Klein leicht, Randscharf ab Offen, sehr gute Farben. 

...sehe dass das Samyang Neu unter 500 ist, dann halt das samy...

 

bearbeitet 4. März 2023 von noel

[Patrick87]

Hi, ich hab das 16-35mm PZ nicht und kann das daher nicht vergleichen. Ich habe aber das Samyang 24mm 1.8 und das Sony 20mm 1.8. Das Samyang ist für den Preis wirklich ein klasse Objektiv und durch die geringe Größe und Gewicht natürlich sehr attraktiv. Abbildungsleistung und Autofokus sind gut. Ein Korrekturprofil habe ich bisher tatsächlich nicht gefunden, wenn ich eins brauche nehme ich in Lightroom das vom Rokinon 24mm 1.4, dass passt ganz gut. Ohne Korrektur ist Verzeichnung da, nicht dramatisch, aber bei Architektur usw. schon störend. Vignettierung, vor allem bei Offenblende, natürlich auch. Auch nichts im außergewöhnlichen Berreich.

Das Sony 20mm 1.8 ist etwas größer, schwerer und natürlich auch teuerer. Dafür ist es eben in  allen Bereichen wie Schärfe, Autofokus und vor allem Verarbeitung ein Stück weit besser und es gibt ein Profil. Wenn ich mich für eines entscheiden müsste wäre es das Sony, aber wenn der Preis eine größere Rolle spielt ist das Samyang wirklich eine gute Option. 

Bedenke aber das 20mm oder 24mm schon einen deutlichen unterschied macht. Darum habe ich auch beide. Du solltest ja mit deinem 16-35mm herausfinden können welche Brennweite besser für dich passt.

Alternativen könnten, neben den von dir genannten noch die Sigma 20mm / 24mm 1.4 DG DN sein (die sind aber etwas größer und schwerer) oder wenn dir f2.0 auch reichen würde die Sigma 20mm / 24mm 2.0 aus der I-Serie. Die sind auch schön leicht und kompakt und haben eine tolle Verarbeitung.

[RalfTTMan]

@Snofru Vorab, zum Samyang 24mm 1.8 gibt es bereits einen Thread mit Erfahrungsberichten über das Objektiv auch im Vergleich zu anderen Objektiven mit ähnlichen Brennweiten: 

Ich habe vor kurzem Sony 20-70mm f4 zu einem sehr günstigen Preis erstanden und jenes in einem ersten Test mit einigen vorhandenen Festbrennweiten und Zoomobjektiven verglichen (Zur Info: Der Test wurde glänzend  bestanden, in einem anderen Thread dazu demnächst mehr.). Da ich seit längerem auch das Sony 20mm 1.8 besitze und in diesen Test mit einer A7C einbezogen habe, einige Ergänzungen zu meinem damaligen Urteil zum Samyang:

Während das Sony bereits ab f1.8 fast die gesamte mögliche Schärfe abliefert, zeigt das Samyang bei f1.8 bis etwa 2.5 noch nicht sein ganzes Potential, insbesondere auf Entfernungen ab 5m. Darunter (Wohnräume) ist es auch schon sehr gut. Ab f2.8 ist das Samyang jedoch durchgängig scharf und auch leichte chromatische Aberrationen, die bei 1.8 noch auftreten, sind verschwunden. Wenn es also auf größtmögliche Lichtstärke ankommt, würde ich trotz des weiteren Blickwinkels das Sony vorziehen. Leichtes Croppen geht ja immer: Auch die Anfassqualität des Sony ist natürlich hoher als die des Samyang.

Fazit: Könnte ich nur eines von beiden Objektiven behalten, würde es das Sony sein. 

bearbeitet 4. März 2023 von RalfTTMan

[Berlin Photo]

vor 20 Stunden schrieb Snofru:

Sony FE 20mm 1.8 G: Vielleicht schon etwas zu weitwinklig. Liegt in Größe (73,5x84,7) und Gewicht (373g) zwischen den beiden anderen Objektiven.

Mit deiner A7IV kannst du die 20mm auf 24mm croppen und hast immer noch 23 MP Auflösung. Hier habe ich mit dem 20er auf 36mm gecropped (18MP). Das Objektiv ist derart hochauflösend, ich sehe es als erste Wahl für deine Zwecke.

Hallo, lieber Besucher! Als Mitglied würdest du hier ein Bild sehen…

Hier einfach kostenlos anmelden – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

[Snofru]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Schon einmal ganz ganz vielen Dank an Alle für die kompetenten und hilfreichen Antworten!

vor 14 Stunden schrieb Octane:

Das ist nach wie vor die Referenz für 24mm Objektive. Mir wäre es zu weit für Events. Dort bin ich mit 35 und 85mm unterwegs.

Ich habe lange darüber gegrübelt, ob nicht eine längere Brennweite sinnvoller wäre. Aber tatsächlich bin ich da mit dem Tamron 28-200 das ja bei 2.8 anfängt schon ganz gut (für mich) aufgestellt. Zudem habe ich in Lightroom mal nachgesehen, bei welchen Brennweiten denn bisher meine "kritischen Aufnahmen" (hohe ISO und/oder lange Aufnahmezeit) liegen. Zu meiner eigenen Überraschung lagen mit meiner RX100VI (24-200mm bei KB) mit der ich bis Mitte letzten Jahres fotografiert habe 68% dieser Aufnahmen bei 24mm und nur 20% bei 35mm oder mehr. Mit der A7IV sind auch nur 19% der kritischen Aufnahmen bei 35mm und mehr, interessanterweise liegen 47% bei 16-20mm und weitere 9% bei 20-24mm.

 

vor 5 Stunden schrieb Patrick87:

Hi, ich hab das 16-35mm PZ nicht und kann das daher nicht vergleichen. Ich habe aber das Samyang 24mm 1.8 und das Sony 20mm 1.8. Das Samyang ist für den Preis wirklich ein klasse Objektiv und durch die geringe Größe und Gewicht natürlich sehr attraktiv. Abbildungsleistung und Autofokus sind gut. Ein Korrekturprofil habe ich bisher tatsächlich nicht gefunden, wenn ich eins brauche nehme ich in Lightroom das vom Rokinon 24mm 1.4, dass passt ganz gut. Ohne Korrektur ist Verzeichnung da, nicht dramatisch, aber bei Architektur usw. schon störend. Vignettierung, vor allem bei Offenblende, natürlich auch. Auch nichts im außergewöhnlichen Berreich.

Das Sony 20mm 1.8 ist etwas größer, schwerer und natürlich auch teuerer. Dafür ist es eben in  allen Bereichen wie Schärfe, Autofokus und vor allem Verarbeitung ein Stück weit besser und es gibt ein Profil. Wenn ich mich für eines entscheiden müsste wäre es das Sony, aber wenn der Preis eine größere Rolle spielt ist das Samyang wirklich eine gute Option. 

Bedenke aber das 20mm oder 24mm schon einen deutlichen unterschied macht. Darum habe ich auch beide. Du solltest ja mit deinem 16-35mm herausfinden können welche Brennweite besser für dich passt.

Alternativen könnten, neben den von dir genannten noch die Sigma 20mm / 24mm 1.4 DG DN sein (die sind aber etwas größer und schwerer) oder wenn dir f2.0 auch reichen würde die Sigma 20mm / 24mm 2.0 aus der I-Serie. Die sind auch schön leicht und kompakt und haben eine tolle Verarbeitung.

Danke für diese Erfahrungen! Das fehlende Profil ist schon ein Schwachpunkt, der Hinweis mit dem Rokinon sehr hilfreich. Da spricht nach Deiner Beschreibung schon Einiges für das Sony 20 1.8. Die Sigmas scheinen mir alle in irgendeinem Punkt einen Kompromiss darzustellen, den ich eher nicht eingehen möchte. Die mit Maximalblende 2.0 hatte ich noch gar nicht auf dem Schirm, danke für den Hinweis.

 

vor 2 Stunden schrieb RalfTTMan:

@Snofru Vorab, zum Samyang 24mm 1.8 gibt es bereits einen Thread mit Erfahrungsberichten über das Objektiv auch im Vergleich zu anderen Objektiven mit ähnlichen Brennweiten: 

Ich habe vor kurzem Sony 20-70mm f4 zu einem sehr günstigen Preis erstanden und jenes in einem ersten Test mit einigen vorhandenen Festbrennweiten und Zoomobjektiven verglichen (Zur Info: Der Test wurde glänzend  bestanden, in einem anderen Thread dazu demnächst mehr.). Da ich seit längerem auch das Sony 20mm 1.8 besitze und in diesen Test mit einer A7C einbezogen habe, einige Ergänzungen zu meinem damaligen Urteil zum Samyang:

Während das Sony bereits ab f1.8 fast die gesamte mögliche Schärfe abliefert, zeigt das Samyang bei f1.8 bis etwa 2.5 noch nicht sein ganzes Potential, insbesondere auf Entfernungen ab 5m. Darunter (Wohnräume) ist es auch schon sehr gut. Ab f2.8 ist das Samyang jedoch durchgängig scharf und auch leichte chromatische Aberrationen, die bei 1.8 noch auftreten, sind verschwunden. Wenn es also auf größtmögliche Lichtstärke ankommt, würde ich trotz des weiteren Blickwinkels das Sony vorziehen. Leichtes Croppen geht ja immer: Auch die Anfassqualität des Sony ist natürlich hoher als die des Samyang.

Fazit: Könnte ich nur eines von beiden Objektiven behalten, würde es das Sony sein. 

Den Thread habe ich schon mal vor einer Weile gelesen, das wiederhole ich jetzt noch mal!

Auch Deine Ergebnisse sprechen ja eher für das Sony 20 1.8 denn für mich ist ja die Offenblende entscheidend und da schwächelt das Samyang ja anscheinend etwas. Wenn ich mit der Blende hochgehen müsste wäre der Gewinn im Vergleich zum 16-35 4.0 mit dem ich ja sehr zufrieden bin nicht mehr groß genug.

 

vor 51 Minuten schrieb Berlin Photo:

Mit deiner A7IV kannst du die 20mm auf 24mm croppen und hast immer noch 23 MP Auflösung. Hier habe ich mit dem 20er auf 36mm gecropped (18MP). Das Objektiv ist derart hochauflösend, ich sehe es als erste Wahl für deine Zwecke.

Das Bild ist von der A7RV? Wirklich eine tolle Qualität! Damit spricht noch mehr für das Sony 20 1.8. Der einzige Grund warum ich noch zögere, ist das größere Gewicht. Interessanterweise sind die Dimensionen (und auch der Preis!) fast identisch mit dem Tamron 20-40 2.8 aber das ist für mich keine Alternative.

[Snofru]

Und vielleicht noch ganz interessant der Vergleich der Bildqualität jeweils bei Offenblende im Sony Alpha Blog (erste Angabe: Zentrum, 2. Angabe: Ecken):

Samyang 24mm 1.8: very good - average

Sony 24mm 1.4 GM: excellent - very good

Sigma 20mm 2.0: excellent - good

Sony 20mm 1.8 G: outstanding - very good

Und zum Vergleich:

Sony 16-35 PZ 4.0 bei 24mm: excellent - very good

Tamron 28-200 bei 28mm 2.8: very good - average

Somit hat das Sony 20 1.8 von allen hier genannten Objektiven die beste Bildqualität. Und das Samyang 24 bei 1.8 entspricht dabei etwa dem mir bekannten Tamron 28-200 bei 28mm 2.8. Das ist für mich aus der Erfahrung heraus akzeptabel aber bei einer Festbrennweite erwarte ich dann doch etwas mehr als bei einem Zoom (ok, das sind hier Äpfel und Birnen aber für mich doch ein Anhaltspunkt).

[Gast]

vor 2 Stunden schrieb Snofru:

Und vielleicht noch ganz interessant der Vergleich der Bildqualität jeweils bei Offenblende im Sony Alpha Blog (erste Angabe: Zentrum, 2. Angabe: Ecken):

Sorry aber den Bücherregalfotografen kann man nicht ernst nehmen. 

[Lori]

 Das ist einer, der fotografiert viel. Den nehme ich durchaus ernst und bringe ihm den Respekt entgegen, den er verdient.

[Snofru]

Danke nochmal für all die hilfreichen Antworten!

Das Samyang 24 1.8 wäre zwar von den optischen Eigenschaften geeignet für mich und es ist wunderbar klein aber was mich wirklich abschreckt ist das fehlende Bildprofil.

Wirklich überzeugend bei allen Kommentaren hier und auch den (meisten) Tests im Netz ist das Sony 20 1.8. Da ich keinen großen zeitlichen Druck habe, warte ich mal ab, ob mich ein günstiges Angebot anlacht. In der Zwischenzeit kann ich auch nochmal darüber sinnieren, ob ich es wirklich brauche 😁 ...

[blur]

vor 2 Stunden schrieb Snofru:

aber was mich wirklich abschreckt ist das fehlende Bildprofil.

was mich etwas ärgert ist da Adobe / Lightroom. Es gibt für das Samyang ein Built-in Profil mit den Korrekturdaten, aber LR verwertet die nicht, obwohl das Built-in Profil angezeigt wird. Capture One sehr wohl, solange sie kein eigenes Objektivprofil entwickelt haben.

Ansonsten bin sehr zufrieden mit der Bildqualität des 24er Samyangs. Ich hatte mal ein gebrauchtes 24mm GM parallel, das konnte sich bei meinen Vergleichen nicht wirklich absetzen und musste wieder gehen.

 

[Gast]

vor 2 Stunden schrieb Snofru:

Wirklich überzeugend bei allen Kommentaren hier und auch den (meisten) Tests im Netz ist das Sony 20 1.8.

Das ist ja auch sehr gut. Noch besser ist höchstens das FE 24 f1.4 GM. Nur sind 20 und 24mm nicht dasselbe.

bearbeitet 6. März 2023 von Octane

[Snofru]

vor 30 Minuten schrieb blur:

was mich etwas ärgert ist da Adobe / Lightroom. Es gibt für das Samyang ein Built-in Profil mit den Korrekturdaten, aber LR verwertet die nicht, obwohl das Built-in Profil angezeigt wird. Capture One sehr wohl, solange sie kein eigenes Objektivprofil entwickelt haben.

Das finde ich auch sehr ärgerlich. Ich hätte ja auch noch DxO Photolab, das scheint es aber auch kein Profil für das Samyang zu haben.

Aber letztlich sind für meine Zwecke 20mm ohnehin besser geeignet als 24mm, das spricht ja auch eher gegen das Samyang. Ich mache zwar auch öfter mal Panorama-Aufnahmen, das macht aber gerade bei Veranstaltungen keinen Sinn.

[blur]

vor 14 Minuten schrieb Snofru:

Aber letztlich sind für meine Zwecke 20mm ohnehin besser geeignet als 24mm

Na dann muss es das Sony 20mm sein. Ich kann das von @Octane geschriebene nur bekräftigen, das Objektiv ist einfach Klasse.
Während meiner kurzen Episode mit APS-C only, hatte ich es verkauft, das war ein Fehler.

Ich habe auch das Sony 16-35 4.0 PZ, mal schauen, wie lange es dauert, bis ich das mit dem 20mm 1.8 ergänze.

[D700]

vor 26 Minuten schrieb blur:

Na dann muss es das Sony 20mm sein.

Joh, wenn die f1.8 mandatory sind, dann gibt es derzeit leider keine Alternative zum Sony

[explorer]

@Snofru im Grunde gibt doch deine Auflistung mit welchen Brennweiten du wie of fotografierst schon die Antwort. Fast 50% bei 16-20mm. Aber du willst mehr Lichtstärke. Ganz klarer Fall: das 20/1.8G sollte perfekt passen. Ist auch wirklich ein super Objektiv.

[Snofru]

Heute ist das Sony 20mm 1.8 G angekommen, dank der aktuellen Trade-in Aktion und des 5%igen Forum-Rabatts vom letzten Wochenende habe ich es auch sehr günstig bekommen (es müsste auch noch 100€ Cashback von Sony wegen "Welcome to Alpha" geben). Nochmal vielen Dank allen, die mich hier zu dem Kauf "überredet" haben, denn ich bin wirklich begeistert. Ich habe gleich ein paar Testaufnahmen im Freien (bewölkt) und im Haus gemacht. Echte Schwachlichttests stehen noch aus.

Meine Vorgabe war ja (unter Anderem), dass die Bildqualität bei Offenblende besser sein soll als die vom 16-35 PZ bei 20mm und Blende 4.0. Das ist im Randbereich der Aufnahmen definitiv der Fall, im Zentrum sind beide super. Das 20 1.8 G wird in den Ecken bei f1.8 schon etwas weicher aber das ist Meckern auf äußerst hohem Niveau, das Zoom-Objektiv ist da deutlich unterlegen.

Das brachte mich auf die Idee, ob es nicht Sinn macht, im ganzen Bereich von 20-28mm das 20 1.8 zu verwenden und das Bild entsprechend zu croppen. Die gecroppten Bilder habe ich direkt (subjektiv) mit Aufnahmen des 16-35 PZ bei 24 und 28mm und des Tamron 28-200 bei 28mm verglichen.

Fazit: Die Aufnahmen mit dem 20 1.8 sind auch bis zu einem Crop entsprechend 28mm problemlos zu verwenden (bei meiner A7IV mit 32 Megapixeln). Wenn man genau hinsieht (Pixelpeeping) erkennt man aber, dass die Aufnahmen mit dem 16-35 PZ bei 24mm etwas und bei 28mm merklich besser sind. Im der Bildmitte ist das 16-35 erkennbar überlegen (hier wird wohl die Auflösungsgrenze des Sensors der A7IV erreicht), am Bildrand ist das 20 1.8 gecroppt zwar immer noch etwas besser aber in der Summe gewinnt doch das Zoom-Objektiv (selbst wenn man jeweils bei Blende 4.0 vergleicht). Das liegt nicht an irgendeiner Schwäche des 20 f1.8 sondern an der Stärke des 16-35 im Bereich 24-35mm, da ist es wirklich überzeugend. Das Tamron 28-200 kann da bei 28mm nicht annähernd mithalten (unscharfer Rand und Ecken).

Das bestärkt mich nochmal in der Entscheidung eine 20mm- und keine 24mm-Festbrennweite gekauft zu haben, denn bei 20mm hat das 16-35 PZ seine Schwächen (am Bildrand). Jetzt habe ich ein Objektiv, dass nicht nur in der Lichtstärke sondern auch in der Bildqualität eine erhebliche Verbesserung zu meinen bisherigen Objektiven darstellt. Das betrifft zwar nur den Bereich von 20 bis unter 24mm Brennweite doch darüber war ich ohnehin schon gut aufgestellt.

[smoesorino]

Ich weiß nicht, ob ich das überlesen habe, aber wird die Verzerrung des Samyang in-camera korrigiert? Ich schieße sehr viel JPEG out of camera und wenn nicht wäre das ein Ausschlusskriterium.

[Chriwalt]

Gibt es mittlerweile ein Bildprofil zum Samyang 24 1.8 für Lightroom?

[Gast]

@Chriwalt Wenn du so frägst hast du keines gefunden!? Du benutzt die Abo Version von Adobe, also immer das aktuellste geupdated? Falls es da nicht gelistet ist, schau mal als Hersteller statt Samyang unter Walimex und/oder Rokinon. Hatte ich auch schon, dass ich das benutzt hatte, ich meine beim 45er Tiny von Samyang. Ich glaube aber auch das Samyang AF 50mm II/1.4 ist auch nicht drin, weder als Samyang noch, eines der anderen beiden. Bin aber arbeiten, kann nicht nachschauen. 

[Chriwalt]

@Nobby1965 Vielen Dank für deine Infos!

[Aaron]

Am 29.7.2023 um 09:06 schrieb smoesorino:

Ich weiß nicht, ob ich das überlesen habe, aber wird die Verzerrung des Samyang in-camera korrigiert? Ich schieße sehr viel JPEG out of camera und wenn nicht wäre das ein Ausschlusskriterium.

Ja.

[leicanik]

Am 15.1.2024 um 11:57 schrieb Aaron:

Ja.

Das greife ich jetzt nochmal auf: Wenn es eine Korrektur der JPEGs in der Kamera gibt, bedeutet das doch, dass in der Firmware des Objektivs ein Profil hinterlegt sein muss. Dann verstehe ich das oben mehrfach genannte Problem eines fehlenden Korrekturprofils in Lightroom nicht. Kann den LR dieses nicht nutzen? In Capture One kann ich wählen, ob ein ggf. vorhandenes eigens C1 Profil verwendet werden soll oder ein „Manufacturer Profile“. (Also bei den Objektiven, die ich besitze — das 24mm Samyang gehört nicht dazu.)

[Aaron]

vor 29 Minuten schrieb leicanik:

Das greife ich jetzt nochmal auf: Wenn es eine Korrektur der JPEGs in der Kamera gibt, bedeutet das doch, dass in der Firmware des Objektivs ein Profil hinterlegt sein muss. Dann verstehe ich das oben mehrfach genannte Problem eines fehlenden Korrekturprofils in Lightroom nicht. Kann den LR dieses nicht nutzen? In Capture One kann ich wählen, ob ein ggf. vorhandenes eigens C1 Profil verwendet werden soll oder ein „Manufacturer Profile“. (Also bei den Objektiven, die ich besitze — das 24mm Samyang gehört nicht dazu.)

LR benutze ich nicht und wieso LR ein im Objektiv vorhandenes Korrekturprofil nicht nutzt ist mir nicht bekannt.