KB Alternativen zum Sony 70-350

[D700]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Im Beispielbilderthread zum Sony 70-350 kam die Diskussion auf, ob es heute nicht Alternativen dazu gibt, die durchaus auch kompakt und KB sein können.

Tamron 50-300
Tamron 70-300
Sony 70-300 etc.

Es ging darum, daß einige User hier das 70-350 auch am KB Sensor nutzen und das ist auch für mich ein interessantes Thema.

https://www.sonyalphaforum.de/topic/190-sony-sel-70-350-g-oss/page/35/#comment-257202

Da dort etwas OT, mal ein neuer Thread hier

 

bearbeitet 6. Dezember 2025 von D700

[D700]

  Zuletzt ging es dort darum: 

vor 2 Stunden schrieb leicanik:

Das 70-350 ist wirklich gut. Allerdings ist auch das Tamron 50-300 gut, hat halt obenrum 50mm weniger, dafür ersparen einem die 20mm mehr am kurzen Ende manchen Objektivwechsel. Und es ist als "Vollformat"-Objektiv ein kleines bisschen größer (nicht viel), jedoch nur 40 Gramm schwerer. Das Tamron 70-300 oder das 18-300 sind beide schwächer als das Sony 70-350, da würde ich das Sony vorziehen.

Größenvergleich: https://camerasize.com/compact/#912.848,912.1159,ha,t

Oder:

vor 2 Stunden schrieb D700:

Mein 70-350 entspricht einem 105-525 am KB Sensor das 50-300 einem 50-450, wenn man den APS-C Modus mit einbezieht.

 

[AndiK]

Was wäre denn nun noch mit dem Tamron 18-300?

Vorteile/Nachteile?

VG

[Redgirlfan]

vor 29 Minuten schrieb AndiK:

Was wäre denn nun noch mit dem Tamron 18-300?

Vorteile/Nachteile?

VG

Das hatte ich mal, ich war damit aber nie zufrieden wirklich zu gebrauchen ist das in grunde nur im Sommer bei Sonnenschein und selbst dann kriegt man damit nur Bilder hin die auch auch ein Handy machen könnte 

[RalfTTMan]

vor 43 Minuten schrieb Redgirlfan:

… und selbst dann kriegt man damit nur Bilder hin die auch auch ein Handy machen könnte 

Anscheinend hattest Du dann ein schlechtes Exemplar. Fotos des 18-300 mit Handyfotos gleich zu setzen, spottet im Allgemeinen jeder Beschreibung. Ich habe ein recht gutes iPhone 14pro, aber der dreifach Zoom kommt in keiner Weise an Fotos des 18-300 z.B. im langen Telebereich heran. Auch durch Nutzung der Raw-Möglichkeiten liegen Welten zwischen den Fotos einer A6700 und dem iPhone. Im Weitwinkelbereich nähern sich die beiden an, es gibt aber immer noch Unterschiedezugunsten des 18-300mm.

[RalfTTMan]

Um aber zum eigentlichen Thema zurück zu kommen.
Ich habe derzeit noch sowohl das Sony 70-350 für APS-C, als auch das Tamron 70-300 und das Tamron 50-300 für Vollformat. Das 70-350 hatte ich zuerst, es ist ein sehr gutes Objektiv. Bei einer sehr günstigen Gelegenheit habe ich dann das Tamron 70-300 erworben mit der Absicht, es sowohl unter APS-C als auch unter Vollformat einzusetzen. Es ist vielleicht minimal schlechter als das 70-350, so dass ich jenes immer noch behalten, aber gleichzeitig kaum noch benutzt habe. Nach Erscheinen des Tamron 50-300 fand ich dieses bei gleicher Güte noch flexibler einsetzbar als das 70-300, so dass aktuell das Sony und das Tamron 70-300 mich verlassen werden.

[leicanik]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Die Schärfe ist bei den Vergleichen das eine, aber der AF ist das andere. Da würde ich erwarten, dass das 70-300 mit den beiden anderen nicht ganz mithält.

[RalfTTMan]

Da gebe ich dir recht. Da ich aber mit dem 70-300 sehr viel Landschaft in Südtirol, Allgäu oder im Pfälzer Wald gemacht habe, war das für mich nicht so relevant.

[D700]

vor 10 Stunden schrieb RalfTTMan:

Nach Erscheinen des Tamron 50-300 fand ich dieses bei gleicher Güte noch flexibler einsetzbar als das 70-300, so dass aktuell das Sony und das Tamron 70-300 mich verlassen werden.

Das ist bei mir genau der Punkt!
Ich habe das Tamron 28-200 als Kurztele für Landschaft/Reisen und das Sony 70-350 als kompaktes Tele für den Zoo, wenn das 200-600 mal zu lang ist.
Die beiden könnte ich mit dem 50-300 eigentlich ersetzen.

https://camerasize.com/compact/#911.859,911.848,911.1159,911.830,ha,t

[benmao]

vor 14 Stunden schrieb RalfTTMan:

Nach Erscheinen des Tamron 50-300 fand ich dieses bei gleicher Güte noch flexibler einsetzbar als das 70-300

Laut diverser Tests ist das 50-300 noch deutlich schärfer. Ich hatte vorher das 70-300, aber nicht gleichzeitig da es mir abhanden gekommen ist und jetzt das 50-300.

Ich war auch mit dem 70-300 zufrieden. Das 50-300 ist etwas schwerer.

Das 50-300 hat auch noch einen Bildstabilisator, da habe ich aber auch keinen direkten Vergleich von diesem im Verbindung mit dem Bildstabilisator der Kamera im Vergleich 70-300 nur mit dem Stabilisator der Kamera.

Bis 105 mm ist jedenfalls kein Unterschied des Tamron im Vergleich mit einem Objektiv ohne Bildstabilisator an der A7CR. 

In der Theorie sollte aber der Stabilisator im Objektiv bei Brennweiten > 100 mm zum Tragen kommen. Bei 300 mm sind bei mir mit 1/50 s die meisten Fotos einer Serie scharf, bei 1/25 wenige. Bei 105 mm waren mit 1/15 s alle scharf und mit 1/6 s einige.

Wenn ich bei 300 mm scharf stelle und dann das Objektiv im Bajonett etwas drehe, an der Kamera die dann das Objektiv nicht mehr erkennt 300 mm einstelle, dann ist aber kein Unterschied - hier sollte ja nur der Bildstabilisator der Kamera zu tragen kommen. 

 

 

 

 

 

 

bearbeitet 7. Dezember 2025 von benmao

[leicanik]

vor 4 Stunden schrieb D700:

Die beiden könnte ich mit dem 50-300 eigentlich ersetzen.

Gerade an den kleinen Kameramodellen ist das 28-200 aber schon noch spürbar kompakter als das 50-300.

Zur BQ: Ich habe ja beide, allerdings keine direkten Vergleichsaufnahmen gemacht, aber „gefühlt“ scheint mir das 50-300 noch mal etwas besser (plastischer, kontrastreicher).

bearbeitet 7. Dezember 2025 von leicanik

[D700]

vor 17 Minuten schrieb leicanik:

Gerade an den kleinen Kameramodellen ist das 28-200 aber schon noch spürbar kompakter als das 50-300.

Ja, das stimmt! Aber auch das 28-200 lasse ich neuerdings öfter zuhause und nehme eher das 70-350 mit, wenn es wirklich um mehr Tele geht.
In meinem speziellen Fall habe ich für unterwegs ja mittlerweile das tolle 100mm Samyang, was ich für ein leichtes Tele (100/150mm) sehr gerne und oft dabei habe. 

Da komme ich wieder zurück auf den Ausgangspunkt, daß es eigentlich um die Ablösung des 70-350 durch eine flexiblere Lösung mit dem 50-300er Tarmon geht.
Das 28-200 zu ersetzen kommt dann dazu und macht die Lösung noch attraktiver ...
Ihr seid schuld, daß ich mir seit gestern diese Gedanken mache - Danke dafür ! 
 

bearbeitet 7. Dezember 2025 von D700
Typos

[leicanik]

vor 20 Minuten schrieb D700:

Ihr seid schuld, daß ich mir seit gestern diese Gedanken mache - Danke dafür !

Naja, das 28-200 hat er noch weitere Vorzüge so als Allround Zoom. Insofern könntest du auch einfach dieses und das 70-350 behalten. Und je nachdem worum es dir dann geht, möglichst flexibel oder möglichst große Reichweite, nimmst du dann das eine oder das andere mit. So machst du es doch bisher schon. Da kannst du ja auch eigentlich ganz gut einschätzen, wie oft du mit dem 70-350 unterwegs warst und dabei die 50 mm untenrum vermisst hast. Beziehungsweise ob die dann wirklich auch ausgereicht hätten.
Für mich selbst sieht es so aus: Safari steht erst mal keine an, echtes Wildlife mache ich auch nicht, Vogelfotograf bin ich keiner, und für alles andere inklusive Zoo reichen die 300 mm mit ggf. Crop eigentlich aus. Insofern werde ich mich jetzt im Zuge des Verkaufs meiner APS-C Ausrüstung auch vom 70-350 trennen und das 50-300 behalten. Das 28-200 behalte ich aber auch, ein Objektiv mit dem man sehr vieles abdecken kann wenn man nicht wechseln kann oder will, finde ich halt ausgesprochen praktisch. Und für so ein Superzoom ist das 28-200 ja auch wirklich gut.

[D700]

vor 2 Minuten schrieb leicanik:

Naja, das 28-200 hat er noch weitere Vorzüge so als Allround Zoom

Das stimmt schon und darüber habe ich die letzte Zeit am meisten nachgedacht!
Seit ich das Samyang 100mm habe ist das Tamron aber eigentlich nicht mehr mitgekommen.

 

vor 7 Minuten schrieb leicanik:

Insofern könntest du auch einfach dieses und das 70-350 behalten

Ja, könnte ich wirklich! Aber auch hier habe ich mir öfter gewünscht, daß es eben ein 70mm Blickwinkel am KB ist, und keiner mit 105mm.
Beim 70-350 bin ich mir ziemlch sicher, daß es nicht mehr so richtig passt; obwohl es ein tolles Objektiv ist!

Eigentlich spricht da alles für das 50-300, wenn Telebedarf zu erwarten ist und unterwegs dann einach die 24mm FB dazu ...

 

[benmao]

vor 20 Stunden schrieb D700:

Es ging darum, daß einige User hier das 70-350 auch am KB Sensor nutzen und das ist auch für mich ein interessantes Thema.

Das Problem mit APS-C 70-350 an Vollformat ist auch, dass Du dann immer nur APS-C-Modus nutzen kannst, während Du ja beim Tamron 50-300 oder 70-300 bis zu den 300 mm den vollen Sensor nutzen kannst. Das bietet 1 Blende Lichtstärke Vorteil bezüglich Rauschen/Freistellung. Mit f/4.5 bis f/6.3 sind diese ja eh nicht besonders lichtstark. 

[leicanik]

vor einer Stunde schrieb D700:

Eigentlich spricht da alles für das 50-300, wenn Telebedarf zu erwarten ist und unterwegs dann einach die 24mm FB dazu ...

Das ist natürlich auch keine schlechte Lösung.

… Oder eben das 20-40 mm .

bearbeitet 7. Dezember 2025 von leicanik

[D700]

vor 3 Minuten schrieb leicanik:

… Oder eben das 20-40 mm .

Oder so! 

 

[D700]

vor 35 Minuten schrieb benmao:

Das Problem mit APS-C 70-350 an Vollformat ist auch, dass Du dann immer nur APS-C-Modus nutzen kannst,

Klar, daher ja meine Überlegungen und die Diskussion hier!
Bin mal gespannt, 

 

vor 35 Minuten schrieb benmao:

Das bietet 1 Blende Lichtstärke Vorteil bezüglich Rauschen/Freistellung. Mit f/4.5 bis f/6.3 sind diese ja eh nicht besonders lichtstark

Damit hatte ich bisher noch gar keine Probleme. Weder beim 70-350 noch beim 200-600er. Die Denoise Funktionen der guten RAW Konverter  sind heutzutage einfach klasse!

bearbeitet 7. Dezember 2025 von D700

[leicanik]

Dann geh doch zu Netto nimm doch das 50-300. 😄 Es ist wirklich ein feines Objektiv, finde ich. (Allerdings habe ich es naturgemäß nicht an 61 MP pixelgepeept …)

[D700]

vor 19 Minuten schrieb leicanik:

Dann geh doch zu Netto nimm doch das 50-300.

Das wäre aktuell auch meine Idee. Aber ich kann mich gedanklich ob der Handlichkeit noch nicht so ganz vom 28-200er trennen.
Muß die Tage mal vor die Tür und 28-200 plus 70-350 zusammen mitnehmen ...

Bin auch mal gespannt was @AndiK noch an Gedanken teilen kann!

 

PS: Unser Netto hat schon lange zu gemacht. Egal, war da eh' so gut wie nie 

 

[AndiK]

@D700

Puh, ich bin da raus und lese heimlich mehr mit. 

Ich bin kein Profi und auf einem letzten Wettkampf hat Jemand anderes aus unserem Verein mal sein Equipment dabei gehabt und tolle Bilder gemacht. Allerdings ist das was Er hat im deutlichen höheren tausender Bereich an € angesiedelt . War aber schon beeindruckend was da raus kam (naja, alles lichtstarke Objektive, wo ich das Geld wieder woanders für einsetzen würde).

Lange Rede; ich denke für meine Belange wäre das Sony 70-350 auch vom P/L-Verhältnis eher etwas.

Jetzt heisst es in Ruhe suchen.

VG

[rroman]

Was ich mich frage. Wie ist denn der Qualitätsvergleich wenn ich mit dem 70-350 Objektiv das identische Fotos mit einer Alpha6700 und einer A7iv schieße?

Hat hier die A7iv Vorteile bei gleicher Brennweite? 

bearbeitet 3. Januar von rroman

[Richi Foto]

vor einer Stunde schrieb rroman:

Was ich mich frage. Wie ist denn der Qualitätsvergleich wenn ich mit dem 70-350 Objektiv das identische Fotos mit einer Alpha6700 und einer A7iv schieße?

Hat hier die A7iv Vorteile bei gleicher Brennweite? 

Nein nur Nachteile weil es sich bei dem 70-350 mm um ein APS-C Objektiv handelt müsste die A7iv im APS-C Modus betrieben werden, was zur Folge hat das die Bilder nur noch 15MP haben.

[Fotopunkberlin]

APS-C-Objektive an KB-Sensoren im APS-C-Modus sind m. E. erst ab 42 MP-Sensoren interessant. Ich nutze das 70-350 gerne an der A7RIII, da kann ich mein Ausstellungsformat 60 x 40 immer noch gut bedienen. Schaut mal die Beispiele im Threat für das 70-350. Viel croppen ist dann aber nicht mehr möglich.  

 

[iMakeNoise]

Kann man sehen wie man will, aber ich habe nicht wenige große Drucke von 10 MPx Bildern, bei denen ich keine Auflösung vermisse.

Klar, ich habe heute auch gerne mehr, aber als unnutzbar sehe ich es nicht an. Allemal besser als ein unscharfes Superzoom bei 100 MPx.