Jump to content

Adobe Foto Abo Updates (Lightroom, Photoshop, Camera Raw)

hpk

Von hpk
in Bildbearbeitung: RAW & Archivierung

 Share

Empfohlene Beiträge

Gast

Gast

Geschrieben
Geschrieben (bearbeitet)

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

vor 1 Stunde schrieb FlorianZ:

@hpk

Nur blöd ist halt das das damit entstandene Endresultat nicht mehr der Realität entspricht und die hinzugefügten Berge schlicht weg nicht existieren. 

Das ist eine Wertung mit der Grundannahme, daß das ein Pendant in der Wirklichkeit hat. Aus ästhetischer Perspektive Sicht eines Bildbetrachters würde ich sagen, daß es wie ein geschossenes Bild aussieht.

Die Wirklichkeit, wie wir Sie durch die Medien wahrnehmen, zerbröselt. 

Also ich habe all die Jahre auf Photoshop verzichtet, weil mir die Fummelarbeit mit Masken und Co zuviel gewesen wäre. Dito wäre stundenlanges Composing nix für mich gewesen. Mit den neuen Tools scheint das ja locker zu gehen, aber bin mir unschlüssig, ob ich meine freie Lebenszeit mit Phantasiebildererzeugung vertändeln soll oder nicht eher rausgehe, um "langweilige" Bilder fotografieren ... 

bearbeitet von Gast
Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen
  • Antworten 208
  • Created
  • Letzte Antwort

Top Posters In This Topic

Top Posters In This Topic

Popular Posts

hpk
hpk

Noch ein Adobe Denoise Beispiel (ISO 25'600) von heute Abend, ca. 20 Minuten nach Sonnenuntergang. Die Eule beginnt leider erst da zu jagen und ich habe versucht, mit einem Mitzieher das Beste rauszuh

hpk
hpk

Heute kam das April 2023 Update mit der neuen Entrauschen Funktion. Habe einen ersten Quick and Dirty Test gemacht und auf den ersten Blick scheint die Funktion mit DxO und Topaz mithalten zu können.

noel
noel

Genial !! mit CTRL gedrückt halten und auf Entrauschen klicken kann man bis zu 100% auswählen. 1. original iso 16'000 2. 50%    entrauscht 3. 100%  entrauscht 1. 2637a1def

Posted Images

wasabi65

wasabi65

Geschrieben
Geschrieben
vor 3 Stunden schrieb FlorianZ:

Nur blöd ist halt das das damit entstandene Endresultat nicht mehr der Realität entspricht und die hinzugefügten Berge schlicht weg nicht existieren. 

Die meisten Fotos entsprechen auch nicht der Realität. Kommt halt drauf an, ob das Foto als Dokumentation verkauft oder einfach schön sein soll. Oder hast du noch nie etwas weggestempelt?

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen
wasabi65

wasabi65

Geschrieben
Geschrieben
vor 2 Stunden schrieb hpk:

Ich habe mich dafür entschieden, alle meine Bilder, die mit Generative Fill (AI) veredelt wurden, in Lightroom mit einem roten Punkt zu kennzeichnen. Bisher gibt es deren drei und ich werde sicher sehr sparsam mit der Funktion umgehen.

Machst du das auch bei den Bildern, wo du etwas weggestempelt hast? Oder wenn man Wasser durch lange Belichtungszeiten „zerfliessen“ lässt?

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen
hpk

hpk

Geschrieben
  • Autor
Geschrieben (bearbeitet)

Genau so sehe ich es auch, in meiner Bearbeitung möchte ich mit GF wirklich nur kleine Störungen entfernen, die die Bildaussage in keiner Weise beeinflussen.

Da ich quasi nie gestempelt habe (zu aufwändig) und fast immer Freihand fotografiere, hatte ich bisher keinen Bedarf, Bilder speziell zu markieren. Bei GF mache ich das jetzt Mal, bin mir aber sicher, dass das irgendwann mal ein normaler Bearbeitungsschritt im Workflow sein wird. Momentan sind die mit GF modifizierten Bilder auch fast die einzigen TIFFs, die ich auf der Festplatte habe. Das könnte sich aber ändern, wenn Generative Fill (AI ) direkt in Lightroom am DNG angewendet werden kann, dann gibt es eben auch GF modifizierte DNGs. 

Dass Photoshop nur ein TIFF zurückgibt, ist für mich zudem ein (kleines) Manko, da ich versuche, den Speicherbedarf in einem vertretbaren Rahmen zu belassen. Das DNG Bild vom Schwarzmilanhorst habe ich im APS-C Modus aufgenommen und ist 22MB gross. Das TIFF mit dem weggefüllten Ast ist schon 56MB gross und kann, weil ein GF Resultat nicht reproduzierbar ist, nicht gelöscht werden. Es ist sozusagen ein Original.

Hier zur Veranschaulichung, was ich geändert habe. Mich hat bei diesem Bild der kleine Ast gestört, der beim Schnabel des zweiten Nestlings sichtbar ist. Er hat das Auge abgelenkt, man schaut genauer hin und fragt sich, was ist das? Darum hab ich ihn mal als Test weggemacht und war erstaunt, dass GF beim Entfernen des Asts die Federstruktur nachgebildet hat, die dort eigentlich zu sehen sein müsste.

Hallo, lieber Besucher! Als Mitglied würdest du hier ein Bild sehen…

Hier einfach kostenlos anmelden – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

A propos Platzbedarf: Bei der Entrauschen Funktion in Lightroom sieht das anders aus. Ich bearbeite die Bilder ganz normal als DNG und wende Entrauschen erst als letzten Schritt an. Hat zwar kleine Nachteile, aber den grossen Vorteil, dass ich das 3-4x so grosse entrauschte Bild als JPG exportieren und dann wieder löschen kann. Ich brauche es nicht zu speichern, weil es jederzeit reproduzierbar ist und ich ja ein schön entrauschtes JPG habe, das ich in mein Fototagebuch aufnehmen und im Web zeigen kann.   

bearbeitet von hpk
Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen
Gast

Gast

Geschrieben
Geschrieben
vor 16 Stunden schrieb Octane:

hier noch ein Beispiel wie man lästige Fotografen entfernt 😁

ein sehr schönes Beispiel.

Für genau diese Anwendungsfälle spart man nun richtig viel Zeit.

Interessant ist auch, dass man in Lightroom für das Objekt Mensch, super einfach „Additional AI Mask categories for Select People“ hat. Das hilft bei der Bearbeitung ungemein

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen
FlorianZ

FlorianZ

Geschrieben
Geschrieben

Also witzig ist das irgendwie ja schon.... Auch wenn ichs aktuell für SOWAS wie hier gezeigt NICHT einsetzen würde weil ich einfach nicht gerne die Wirklichkeit in diesem Ausmaß "fälsche". Da lass ich mich aber auch auf keine Diskussion ein, das kann und darf jeder sehen wie er will. Aber interessant wie gut das funktioniert.

 

Hallo, lieber Besucher! Als Mitglied würdest du hier ein Bild sehen…

Hier einfach kostenlos anmelden – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen
Gast

Gast

Geschrieben
Geschrieben (bearbeitet)
vor 15 Stunden schrieb Berlin Photo:

Wo/wie genau?

https://blog.adobe.com/en/publish/2022/10/19/uk-photography-at-adobe-max-2022-new-features-for-adobe-lightroom-and-more

in einem der ersten Bilder siehst Du die Auswahlmöglichkeiten: u.a. face skin, body skin,  hair, eyes and iris, lips, …

wie genau: die offizielle Anleitung dazu habe ich noch nicht gefunden, youtube zeigt viele Beispiele 

kann sein, dass der verlinkte Artikel noch nicht alle Features beinhaltet. Ich bin noch nicht so Lightroom fit, habe es erst letzte Woche installiert, ist schon ein unterschied zu captureone in der Nutzung.

bearbeitet von Holzwurmbaum
Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen
RalfTTMan

RalfTTMan

Geschrieben
Geschrieben

Es ist schon faszinierend, aber auch gleichzeitig erschreckend, was mit dem generativen Füllen möglich ist. Ich habe heute einmal ein kleines Experiment mit einem Allerwelts-Portrait einer mir bekannten Person (Genehmigung zur Veröffentlichung liegt vor) gemacht.

Hier das Original:

Hallo, lieber Besucher! Als Mitglied würdest du hier ein Bild sehen…

Hier einfach kostenlos anmelden – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen
RalfTTMan

RalfTTMan

Geschrieben
Geschrieben (bearbeitet)

Dieses Exemplar dann in die neueste Photoshop Beta geladen und eine leere Fläche rechts von der Kopfmitte generativ ohne weitere Angaben gefüllt.

Voila! Ja, bei der Brille und beim Hemd passt es nicht ganz, aber wenn man nicht von der Bearbeitung wüsste, dann...

 

Hallo, lieber Besucher! Als Mitglied würdest du hier ein Bild sehen…

Hier einfach kostenlos anmelden – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

bearbeitet von RalfTTMan
  • Thanks 2
Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen
RalfTTMan

RalfTTMan

Geschrieben
Geschrieben (bearbeitet)

Tja, und Microsoft übergibt natürlich das Ursprungsbild auch an Adobe?

Das Ergebnis ist auch bei Beschnitt mit einem Nicht-Adobe-Programm das Gleiche (bzw. annähernd das Gleiche, denn eine Generierung lässt sich nicht immer 100% genau wiederholen).

Und ja, mit einem anderen Foto.

bearbeitet von RalfTTMan
Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen
Gast

Gast

Geschrieben
Geschrieben

ich habe das Beschnittene auch mal probiert. 3 unterschiedliche Ergebnisse, eines nahedran an dem hier Gezeigten.

Interessant ist, dass bei allen die Pupille gruselig ist. 

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen
RalfTTMan

RalfTTMan

Geschrieben
Geschrieben
vor 11 Stunden schrieb wasabi65:

Wobei asymmetrische Gesichter recht selten sind…

Wobei diese Aussage grundsätzlich nicht richtig ist. Perfekt symmetrische Gesichter gibt es nur bei <=10% aller Menschen. Bei einem Großteil sind die Asymmetrien eher subtil und nicht auf den ersten Blick wahrnehmbar. Die sichtbaren Symmetrien nehmen mit zunehmendem Alter allerdings zu.

Mein Experiment habe ich im Übrigen auch nicht gemacht, um eine mögliche Perfektion der neuen KI zu beweisen, sondern aus der Neugier heraus, was damit möglich ist. Für mich sehe ich Anwendungsbereiche vor allem in der relativ einfachen „Rettung“ von Fotos, die einen irgendwie gearteten Makel, eine Störung aufweisen. 

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Erstelle ein Benutzerkonto oder melde dich an, um zu kommentieren

Du musst ein Benutzerkonto haben, um einen Kommentar verfassen zu können

Benutzerkonto erstellen

Neues Benutzerkonto für unsere Community erstellen. Es ist einfach!

Neues Benutzerkonto erstellen

Anmelden

Du hast bereits ein Benutzerkonto? Melde dich hier an.

Jetzt anmelden
 Share
Gehe zur Themenübersicht
×
×
  • Neu erstellen...