Sigma 150-600mm f5-6.3 DG DN OS Sports / Contemporary

[Absalom]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Laut SAR wird es ein Sport. 
 

hoffentlich orientiert man sich nicht an den Canon Preisen für das 100-500 🙂 3099€ Holy Shit 😄 

[Gast]

Sigma ist Fremdhersteller und kann nicht Preise wie die Kamerahersteller machen. Dann müsste es schon sehr viel besser als das Sony 200-600 sein.

[Helios]

vor 36 Minuten schrieb Absalom:

hoffentlich orientiert man sich nicht an den Canon Preisen für das 100-500 🙂 3099€ Holy Shit 😄 

Die UVP vom 100-400 GM liegt bei 2.899 Euro, so groß ist der Unterschied nun nicht. 😉

[Absalom]

vor 25 Minuten schrieb Helios:

Die UVP vom 100-400 GM liegt bei 2.899 Euro, so groß ist der Unterschied nun nicht. 😉

Aber bitte nicht mit Blende 7.1 🙂 

finde die Option lichtschwächer  aber kompakt zwar sehr interessant, aber für weniger Material auch mehr Geld zu verlangen ist nicht schön  

 

jedenfalls scheint das Sigma nicht diesen Weg zu gehen. Für meine Bedürfnisse hätte man unten noch gerne auf 200-300mm reduzieren dürfen 😄 

nutze mein 200-600 nur im oberen Bereich  

 

bearbeitet 8. Juli 2021 von Absalom

[Helios]

vor 11 Minuten schrieb Absalom:

Aber bitte nicht mit Blende 7.1 🙂 

Bei 500 mm wohlgemerkt, die das Sony gar nicht hat. Bei vergleichbaren 400 mm hat das Canon irgendwas zwischen f/5,6 und f/6,3, im unteren Bereich ist es sogar etwas lichtstärker als das Sony. Davon abgesehen sind das doch eh nur forenrelevante Zahlenspielchen ohne jegliche Praxisrelevanz, hinsichtlich Größe und Gewicht sowie der Qualität insgesamt sind beide auf einem Niveau, das ist es letztlich, was zählt, und deshalb haben beide auch eine sehr ähnliche UVP. Das ist eine völlig andere Kategorie als die xxx-600er Zooms (egal von welchem Hersteller) oder eben auch das Tamron 150-500. 

bearbeitet 8. Juli 2021 von Helios

[Absalom]

 Beim Tele ist mir die Lichtstärke schon wichtig. 
da arbeitet man oft mit kurzer Belichtung und hoher ISO. 
500 auf 600mm ist aber schon vergleichbar. das kann man auch noch gut croppen. 

[Helios]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Einen nominellen Unterschied im Bereich einer Sechstel-Blende siehst du trotzdem nicht, egal wie wichtig dir Lichtstärke ist. Selbst eine Drittel-Blende hat keine praktische Relevanz, das ist rein ein psychologischer Faktor. Und natürlich kannst du das Canon mit irgendwelchen anderen Objektiven nur anhand der Brennweite vergleichen, trotzdem handelt es sich bei den xxx-600ern und den xxx-400ern um eine völlig andere Ausrichtung hinsichtlich Größe, Gewicht, Naheinstellgrenze und den letzten Prozenten im Bereich Qualität. Aus gutem Grund gibt es ein Sony 100-400 GM und ein Sony 200-600 G, und Leute, die das 100-400 mit Telekonverter verwenden, obwohl das 200-600 dann lichtstärker wäre. Das Canon ist einfach ein typisches, kompaktes, hochqualitatives 100-400/4,5-5,6 mit einem integrierten 1,25x Telekonverter, und dementsprechend sortiert es sich auch preislich ein - eben auf Niveau des Sony 100-400 GM.

Wie bereits gesagt, die ganzen xxx-600er sind eine völlig andere Klasse an Objektiv, mit anderen Schwerpunkten - das Sigma vermutlich auch.

[outofsightdd]

Wenn die Gerüchte stimmen, scheint Sigma das für L-Mount fehlende Super-Tele-Zoom bauen zu wollen, also überhaupt mal eins haben und das dann besser kompromisslos als möglichst klein. 

Da ist dann schon fraglich, ob es neben dem Sony FE200-600 etwas bietet, was das Sony nicht hat. Aber es hilft ja nichts, Sigmas eigenes System mit Panasonic/Leica muss vervollständigt werden und dort war der klare Anspruch formuliert, Fotografen mit dem Wunsch nach maximaler Leistung beliefern zu können. 

[Gast]

Ich gehe mal davon aus, dass Sigma das 150-600 am 11. oder 12.7. hier vorstellen wird: https://blog.sigmaphoto.com/events/bh-optic-2021-with-sigma-ambassador-liam-doran-as-a-main-stage-presenter/?mc_cid=cb6f652819&mc_eid=0d6fb52ba9

[Absalom]

vor 4 Stunden schrieb Helios:

Einen nominellen Unterschied im Bereich einer Sechstel-Blende siehst du trotzdem nicht, egal wie wichtig dir Lichtstärke ist. Selbst eine Drittel-Blende hat keine praktische Relevanz, das ist rein ein psychologischer Faktor. Und natürlich kannst du das Canon mit irgendwelchen anderen Objektiven nur anhand der Brennweite vergleichen, trotzdem handelt es sich bei den xxx-600ern und den xxx-400ern um eine völlig andere Ausrichtung hinsichtlich Größe, Gewicht, Naheinstellgrenze und den letzten Prozenten im Bereich Qualität. Aus gutem Grund gibt es ein Sony 100-400 GM und ein Sony 200-600 G, und Leute, die das 100-400 mit Telekonverter verwenden, obwohl das 200-600 dann lichtstärker wäre. Das Canon ist einfach ein typisches, kompaktes, hochqualitatives 100-400/4,5-5,6 mit einem integrierten 1,25x Telekonverter, und dementsprechend sortiert es sich auch preislich ein - eben auf Niveau des Sony 100-400 GM.

Wie bereits gesagt, die ganzen xxx-600er sind eine völlig andere Klasse an Objektiv, mit anderen Schwerpunkten - das Sigma vermutlich auch.

Ob ich jetzt ein Canon 100500 oder Tamron 150500 eher zu den 600ern oder 400ern zähle ist doch Wortklauberei 🙂 

die liegen dazwischen und werden deshalb mit beiden verglichen  

Ja, Technisch  bestimmt nochmal besser (immerhin kostet es auch deutlich mehr) als bei den 600ern. 
 

trotzdem hab ich lieber 600F6.3 als 500F7.1. 
abrr ist halt meine Meinung 🙂 

ich würde auch eher das Tamron plus a7c als nur ein Canon fürs gleiche Geld 😄 

[Helios]

vor 1 Stunde schrieb Absalom:

Ob ich jetzt ein Canon 100500 oder Tamron 150500 eher zu den 600ern oder 400ern zähle ist doch Wortklauberei 🙂 

Nein, es sind einfach Fakten, dass das Canon 100-500 weitgehend einem 100-400 entspricht (Größe, Gewicht, Naheinstellgrenze und Leistung), bloß etwas mehr Brennweite am oberen Ende bietet, aber quasi nichts mit einem typischen xxx-600 gemein hat. 

vor 1 Stunde schrieb Absalom:

trotzdem hab ich lieber 600F6.3 als 500F7.1.

Völlig legitim, wenn es dir nur um Brennweite und Lichtstärke geht und eben alle anderen Faktoren (außer dem Preis) keine Rolle spielen. Aber nur weil du nicht zur Zielgruppe der typischen 100-400er gehörst, heißt das doch nicht, dass diese unsinnig oder überteuert sind. 

[Gast]

Wie kann man eigentlich so einen Dreck auf seine Seite setzen? Sorry für das Wort...  

https://www.sonyalpharumors.com/leaked-specs-of-the-new-sigma-150-600mm-f5-6-3-dg-dn-os-fe-lens/

Es ist ja schön, dass er wenigstens darunter schreibt, dass das Bild das Tamron 150-500 zeigt, aber das kann er sich doch dann gleich ganz sparen das Bild, noch dazu fett mit dem Preis des Tamron. Das verliert für mich das letzte bißchen Glaubwürdigkeit. Dann soll er eben das Bild ganz weglassen. Hauptsache Leute verwirren um Clicks ranzuschaffen. 

bearbeitet 16. Juli 2021 von Nobby1965

[wuschler]

Echte Männer lesen da: https://twitter.com/nokishita_c

 

[Gast]

Jedenfalls soll das Objektive 2100 Gramm inkl. Stativschelle wiegen.  58cm bis 280cm Naheinstellgrenze tönt nicht so schlecht (das Sony 200-600 hat 240cm). Telekonverter wird es wohl wieder nur für L-Mount geben. Wer schon ein Sony 200-600 hat, wird keinen Grund haben zum wechseln aber für die L-Mount Freunde dürfte das Objektiv ein Segen sein.

[Absalom]

beim E-Mount wird es das Objektiv schwer haben. Sehe von den Daten wenig Gründe das Sigma gegenüber Tamron und Sony zu bevorzugen.

Einen PReis unter 1500€ erwarte ich für ein Sports jedenfalls nicht

 

Ein Satz Telekoverter wäre der beste Kaufgrund. Hier langt sony aktuell mit 500/600€ schon ordentlich hin 🙂

[Gast]

Telekonverter wird es für E-Mount wieder nicht geben, weil Sigma ganz einfach nicht darf.

[Gast]

Am 4. August soll das gute  Stück vorstellt werden: :Official teaser: Sigma 150-600mm FE lens will be announced on August 4th - sonyalpharumors

 

 

[Gast]

Sigma enthüllt 150-600mm f/5-6.3 DG DN OS Sports für Sony E und Leica L | photoscala

 

ca. 1400 Euro, 2,1 kg 

[Gast]

Dann doch lieber das 200-600 Sony, mit Cashback und diversen anderen Rabättchen ist das nicht sooo viel teurer und man hat den Vorteil den/die TK nutzten zu können. 

[heinrich wilhelm]

Der Preis ist m. E. nicht so entscheidend, viel wichtiger ist die optische Qualität und der AF.

Gruß
Heinrich

[Gast]

...und das Handling. Beim Handling und beim AF wette ich sonstwas, dass das 200-600 überlegen sein wird. Ich kenne ja dasd 3kg Sigma Sports. Sigma wird hier auch keine Wunder vollbracht haben. Zudem gibt es keine Telekonverter für E-Mount dazu.

 

die technischen Daten.  Quelle: photoscala

Technische Daten: SIGMA 150-600mm F5-6.3 DG DN OS Sports

 

Objektivkonstruktion	15 Gruppen, 25 Elemente (4 FLD und 2 SLD)
Bildwinkel	16,4 (W) - 4,1 (T)
Anzahl der Blendenlamellen	9 (runde Blendenöffnung)
Kleinste Blende	F22-29
Naheinstellgrenze	58cm (W) - 280cm (T)
Größte Abbildungsmaßstab	1:2,9 (Bei einem Fokussierabstand von 180mm)
Filterdurchmesser	Ø95mm
Abmessungen (Durchmesser x Länge)	Ø109,4mm×263,6mm
Gewicht	2.100g (inkl. Stativschelle)

[Gast]

Hier noch ein Artikel aus der Schweiz: fotointern: Das neue 150-600mm Sporttele von Sigma für spiegellose Systeme

 

UVP in Deutschland: 1399 Euro

UVP in der Schweiz: 1998 CHF (1840 Euro, der übliche Mond UVP des Schweizer Importeurs). In Zofingen muss ganz übles Kraut wachsen.

Zu diesem Preis ist das Objektiv nicht mal eine Überlegung wert.  Das Sony FE 200-600 bekommt man aktuell für etwas über 1700 CHF.

bearbeitet 4. August 2021 von Octane

[blur]

Für APS-C ler ist das u.U. eine andere Überlegung.
Ich war die letzten Wochen und Monate am Überlegen, welches Objektiv die Erweiterung zum 70-350mm werden könnte, die Tendenz ging eigentlich zum Tamron 150-500.
Für APS-C kann ich auf die Konvertertauglichkeit verzichten, allerdings weiß ich nicht, ob ich in 2022 nicht wieder in Kleinbild investiere.

Aber abgesehen vom Transportmaß, halte auch ich das Sony 200-600 für die bessere Lösung, auch weil ich "instinktiv" dem AF mehr vertraue und auch habe ich mehr Vertrauen in die Wetterfestigkeit der innenfokussierenden Lösung.

bearbeitet 4. August 2021 von blur

[Absalom]

1400€ liegt aber auch sehr gut. 
 

deutlich günstiger als das Sony und jetzt kann man sich zwischen Sigma und Tamron entscheiden. 
 

[D700]

vor einer Stunde schrieb Absalom:

1400€ liegt aber auch sehr gut. 
deutlich günstiger als das Sony und jetzt kann man sich zwischen Sigma und Tamron entscheiden.

Und vor allem deutlich kompakter!
Dazu 150 vs. 200mm am kurzen Ende.
Dazu niederiger Preis...

Wenn ich nicht das 150-600c hätte, dann wäre das Neue für mich durchaus eine Option.
In 1-2 Jahren, wenn die Dinger gebraucht auf dem Markt zu haben sind, dann wird es interessant.
Neu kaufe ich solche Objektive nicht, die ich nur selten brauche.