Lightroom erkennt ARW-Dateien nicht

[Gast]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

vor 3 Stunden schrieb micharl:

Aber die Welt besteht halt nun mal nicht nur aus Sony...

Ja klar... völlig richtig.  Allerdings hat der TO eine Sony und wir sind hier im Sony Alpha Forum 🤪

[D700]

vor 11 Stunden schrieb micharl:

...Wie gesagt: Für Sony-Vollformater ist DxO-Prime-Denoise kein Argument...

Sehe ich anders, denn Prime ist für mich einer der Hauptgründe für DXO; auch für Sony!
Mein A6300 rauscht auch agnz schön, wenn ich bei schlechtem Licht mit ISO 3200 fotografieren muss.
Wenn der RAW Konverter, das dann perfekt löst, ohne ein weiteres Tool kaufen zu müssen ist das für mich Argument genug.
Aber klar, DXO hat auch ein paar Schwächen, wie alle anderen Tools auch.
Da muss jeder individuell entscheiden, was ihm wichtig ist, ein Tool was alles für jeden perfekt kann gibt es leider nicht.

[leicanik]

Auch wenn ich euch grundsätzlich zustimme bezüglich Sparsamkeit am falschen Fleck gegenüber teurer Kamera und Objektiven, so denke ich doch, dass die Abneigung gegenüber Abomodellen nicht unbedingt der Knauserigkeit entspringt. Es ist auch einfach bei vielen ein gefühlsmäßiger Widerwillen gegen den Zwang. Bei mir war das der Fall. Folglich habe ich C1 ausprobiert, zunächst die kostenlose Sonyversion. Die könntest du übrigens auch mal ausprobieren @saxon8027. Capture One hat mir dann immer besser gefallen, so dass ich inzwischen auf die Kauf-Vollversion umgestiegen bin, damit ich auch RAWs anderer Kamerahersteller damit bearbeiten kann. Billig ist das auch nicht, aber ich werde nicht zum nächsten Upgrade genötigt. Inzwischen sehe ich das mit dem Abo gelassener und sachlicher, kann auch die Vorteile zugeben. Zum Beispiel tut ja auch ein regelmäßiger kleiner Betrag meist weniger weh, als gelegentliche teure Upgrades. Aber jetzt habe ich mich an C1 gewöhnt und bleibe erst mal dabei.

[leicanik]

vor 6 Minuten schrieb D700:

DXO hat auch ein paar Schwächen, wie alle anderen Tools auch.

Ich habe es vor einiger Zeit entnervt wieder von der Platte geschmissen. Ich finde die Bedienung unübersichtlich und es war auf meinem älteren (aber durchaus üppig ausgestatteten) Laptop arg lahm, zumindest im Verhältnis zu C1. Und ich bin nicht so geduldig wie @micharl. Die Ergebnisse fand ich aber auch gut, obwohl sie mir nicht unbedingt besser gefielen.

bearbeitet 18. August 2020 von leicanik

[micharl]

vor 1 Stunde schrieb D700:

Mein A6300 rauscht auch agnz schön, wenn ich bei schlechtem Licht mit ISO 3200 fotografieren muss.

Das ist ja auch nur ein Halbformat und darf hier nur zur Hälfte mitspielen 😉 

Aber im Ernst: Für mich ist die EBV auch die Hälfte des Photohobbys, und ich habe überhaupt kein Problem damit, für meine Softwareausstattung so viel Euros auszugeben wie für eine ordentliche Kamera. Trotzdem freue ich mich über ein gelegentliches Schnäppchen - ist halt der alte Jagdinstinkt.

Daß ich bei EBV-Software gerne ein Update überspringe, beruht nicht auf einer finanziellen Kalkulation, sondern hat etwas mit Bequemlichkeit zu tun. Die Verbesserungen sind doch oft nur marginal oder betreffen Bereiche, die mich nicht interessieren. Aber immer schrauben sie an User Interface rum, und ich muß meine Maushand neu trainieren.

[wasabi65]

vor 10 Stunden schrieb leicanik:

Es ist auch einfach bei vielen ein gefühlsmäßiger Widerwillen gegen den Zwang

Das war auch schon bei den ersten Eisenbahnen oder Autos so, dass sie bei vielen einen gefühlsmässigem Widerwillen erzeugten. Bauchgefühl in Ehren, aber man kann ja Fakten anschauen und sich dann für oder wider etwas entscheiden. Beim Abomodell kann ich faktenbasierte Entscheide verstehen, anderes muss ich nicht ernst nehmen.

Viele sind ja nur durch ihr Netflix Abo heil durch den Lockdown gekommen...

😄

bearbeitet 18. August 2020 von wasabi65

[Gast]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

vor 11 Stunden schrieb leicanik:

so denke ich doch, dass die Abneigung gegenüber Abomodellen nicht unbedingt der Knauserigkeit entspringt. Es ist auch einfach bei vielen ein gefühlsmäßiger Widerwillen gegen den Zwang.

Mag sein. Bei der Tageszeitung (ok wer hat sowas  noch...), dem Handyabo, TV Abos usw. gehts ja auch. Und selbst wenn man eine Software "kauft" ist das nur ein Nutzungsvertrag.  12 Euro / CHF entsprechen hier in der Schweiz etwa zwei grossen Bier in einem Restaurant. Oder 1,5 Schachteln Zigaretten (wenn ich richtig informiert bin, ich rauche nicht).

Ist DXO nicht die Serbelfirma, die schon mal halbpleite war?

Und bei Capture One koste eine Version nur für Sony CHF 10.99 pro Monat! Wenn ich mehrere Systeme habe oder auch nur eine kompakte eines anderen Herstellers zahle ich CHF 21 pro Monat.  Kaufversion für alle Marken CHF 303. Damit zahle ich  zwei Jahre lang mein Adobe Abo.

[Gast]

vor einer Stunde schrieb wasabi65:

Das war auch schon bei den ersten Eisenbahnen oder Autos so, dass sie bei vielen einen gefühlsmässigem Widerwillen erzeugten.

Im Kanton Graubünden gabs ja bis in die Zwanzigerjahre ein Autoverbot. Die haben dann einfach Pferde davorgespannt 🤪

bearbeitet 18. August 2020 von Octane

[leicanik]

vor einer Stunde schrieb wasabi65:

Beim Abomodell kann ich faktenbasierte Entscheide verstehen, anderes muss ich nicht ernst nehmen.

Es gibt noch eine Alternative: Jede(r) entscheidet für sich, wie er/sie möchte, und bewertet die Entscheidungen der anderen nicht. Wir könnten auch diskutieren, wer welche Bedienoberfläche welchen Programms bevorzugt. Ernst genommen wird dann natürlich nur noch, wer es  überzeugend rational begründen kann 😉 

[Gast]

Es ist halt so, dass das Equipment für die Nachbearbeitung heute ebenso wichtig ist, wie Kamera und Objektive. Zumindest wenn man das Hobby ernsthaft betreibt. In einem anderen Forum wurde vorgeschlagen, sich für die Bildbearbeitung einen gebrauchten Büro PC zu kaufen. Klar kann man auch machen... solange ich nicht auf sowas LR betreiben muss....

[leicanik]

Übrigens ist nicht emotional das Gegenteil von rational, sondern irrational 🙂 

bearbeitet 18. August 2020 von leicanik

[wasabi65]

Einspruch euer Ehren! Nicht in dem Kontext den wir hier besprechen. Es ging um „gefühlsmässigen Widerwillen“. Das ist wohl eine Emotion und als solche nicht rational, aber auch irrational.

😀

 

bearbeitet 18. August 2020 von wasabi65

[leicanik]

Warum soll es irrational sein, eine Abneigung dagegen, zu hegen, von anderen in Anhängigkeiten gedrängt zu werden? Ein gefühlsmäßiger Widerwillen ist erst mal ein Warnsignal, und kein unvernünftiges. Natürlich sollte man das dann auch noch rational überprüfen, das ist ja kein Widerspruch. Ich z.B. brauche tatsächlich nicht ständig neueste Funktionen. Was ich z.B. mit Photoshop mache, dafür reicht mir heute noch CS3, jetzt dürft ihr lachen. Aber mir sind die Argumente, die für ein Abomodell sprechen, schon auch bewusst, so ist es ja nicht.

Lassen wir’s gut sein, das wird arg o.t. hier.

bearbeitet 18. August 2020 von leicanik

[Helios]

vor 2 Stunden schrieb Octane:

Kaufversion für alle Marken CHF 303. Damit zahle ich  zwei Jahre lang mein Adobe Abo.

Jo, und kannst dir nach zwei Jahren immerhin noch deine bearbeiteten Bilder anschauen. Bei C1 kannst du sie hingegen auch nach Jahrhunderten noch bearbeiten, wenn du den passenden Rechner mit passendem Betriebssystem zur Hand und die Zombieapokalypse überlebt hast. *trashtalk, yeah*

Aber mal Spaß beiseite, ich stimme da leicanik zu und denke, dass das schon ein relevanter Punkt in mancher Argumentation ist (wenn es nicht um die Kosten selbst geht). Bei einem Software-Abo kannst du halt nach einer Kündigung nahezu nichts mehr machen, während du bei der gekauften Software (ja, ich weiß, sie ist nicht wirklich gekauft) zumindest auf dem aktuellen Stand weiterarbeiten kannst. Theoretisch sogar unbegrenzt, praktisch natürlich innerhalb der Grenzen von Betriebssystem, Kameraabhängigkeit, usw. Aber die sind, sofern man nicht ständig etwas neues anschafft, doch erfahrungsgemäß weiterreichend als man es ursprünglich mal dachte. 

[blur]

Adobes Abomodell ist ein seriöses Geschäftsmodell, eigentlich sogar recht günstig, weil ja Photoshop mit im Warenkorb ist.
Trotzdem geht mir dieses Geschäftsmodell gegen den Strich, das ist so, als würde mir nach Ablauf eines Zeitungsabos verboten werden eine Lesebrille zu tragen.
Es gibt im Softwarebereich ein Abomodell, das nennt sich perpetual fallback license, da gibt es ab dem Zeitpunkt der Kündigung einfach keine Updates mehr und gut iss, die Software kann ich dann weiter benutzen. Ich nutze das dann gerne im geschäftlichen Bereich und denke nicht über eine Kündigung des Abos nach, bei Adobe war das immer wieder mal ein Thema für mich.
Ich persönlich habe allerdings das Glück, dass ich mal viel Geld für die Creative Suite 6 viel Geld ausgegeben habe. Nach 2 Jahren Nutzung des Adobe Foto-Abos habe ich festgestellt, dass mir die neuen Funktionen in Photoshop zum Glück nicht fehlen.

[wasabi65]

vor 9 Stunden schrieb Helios:

Jo, und kannst dir nach zwei Jahren immerhin noch deine bearbeiteten Bilder anschauen. Bei C1 kannst du sie hingegen auch nach Jahrhunderten noch bearbeiten

Vielleicht steh ich aufm Schlauch, aber wenn ich das Abo nicht mehr habe, funktioniert nur das DevelopModul nicht mehr. Ich kann also meine editierten Fotos immer noch mit edits anschauen (export weiss ich nicht). Bei allen jpg und tif sind ja eh die edits im flie drin gesaved. Die raws kann ich dann mit einer anderen beliebigen Software bearbeiten. Oder ist das falsch? (Mir geht es jetzt nicht darum das Abo zu diskutieren, sondern nur was die Bedingungen nach Termination sind)

[Helios]

Ähm, das ist doch exakt das, was ich (wenn auch aus stilistischen Gründen verkürzt) geschrieben habe. 😉

bearbeitet 19. August 2020 von Helios

[WIzard]

vor 54 Minuten schrieb wasabi65:

Vielleicht steh ich aufm Schlauch, aber wenn ich das Abo nicht mehr habe, funktioniert nur das DevelopModul nicht mehr. Ich kann also meine editierten Fotos immer noch mit edits anschauen (export weiss ich nicht). Bei allen jpg und tif sind ja eh die edits im flie drin gesaved. Die raws kann ich dann mit einer anderen beliebigen Software bearbeiten. Oder ist das falsch? (Mir geht es jetzt nicht darum das Abo zu diskutieren, sondern nur was die Bedingungen nach Termination sind)

Es funktioniert das Develop UND das Map Modul nicht mehr (Adobe zahlt eine Lizenz an Google für jeden User, dh kein Abo keine Lizengebühr).

Du kannst weiterhin alles im Library Modul machen, Sammlungen, Ordner alles. Sogar das Quick Develop funktioniert weiter (viel mehr macht zB meine Frau nicht mit den Fotos), auch Bearbeiten von Metadaten, Export. Es bleibt also relativ viel über, PS ist allerdings komplett tot mit Abo Kündigung, aber das ist ja auch "nur" ein reines Bearbeitungsprogramm

[wasabi65]

Danke das ist hilfreich(er)!

[saxon8027]

Oje, da habe ich ja vielleicht was losgetreten... Um auf das ursprüngliche Thema zurückzukommen: Ich will nicht mißverstanden werden, ABO-Modelle mögen ihre Daseinsberechtigung haben - wenn es sie optional gibt. Hier sehe ich von Adobe eine gewissen "Hinterhältigkeit". Der User hat sich an das Programm gewöhnt und will nicht mehr darauf verzichten oder umsteigen. Genau darin vermute ich das Kalkül und habe das Gefühl, daß man mir die Pistole auf die Brust setzt: Entweder Du zahlst ab sofort monatlich oder Du hast Pech. Wie uralt mein LR 6 auch sein mag - es bietet mir alle wichtigen Parameter, um meine RAW'S zu entwickeln. Ich bin vielleicht konservativ und mache mir gar nicht erst die Mühe jetzt pfenniggenau auszurechnen, ob ich mit ABO oder Neukauf billiger gekommen wäre. Es ist wohl auch psychologisch bedingt, daß ich mich dagegen sperre, monatlich zu zahlen, auch wenn ich das Programm vielleicht für längere Zeit gar nicht benutze. Dann habe ich nämlich das Gefühl, Geld sinnlos verbrannt zu haben. Im Laden sehe ich den Preis, wäge ab und entscheide mich zum Kauf. Dann gehört das Programm auf alle Ewigkeiten mir, ist bezahlt und ich entscheide selbst ob und wann ich es benutze. Hin und wieder gibt es ein (von mir aus auch kostenpflichtiges) Update und gut ist. Ich entscheide selbst, ob ich neuere Versionen überspringe, indem ich die Änderungen checke. Und alle paar Jahre kaufe ich mir vielleicht mal wieder eine brandneue Version, wenn mich die Verbesserungen überzeugen. So halte ich es auch mit meiner Videoschnittsoftware oder für die Studiosoftware meiner Musikproduktionen und darum lehne ich ABO für mich kategorisch ab.

[Gast]

Und ewig grüsst das Murmeltier. 

[WIzard]

Rein aus Neugier - Der ursprüngliche Faden hat ja nun schon ein paar Monate auf dem Buckel, wie hast du die letzten 18 Monate seit du die Kamera hast deine RAWs entwickelt ? Anderes Programm ?

[wasabi65]

vor 8 Stunden schrieb saxon8027:

Oje, da habe ich ja vielleicht was losgetreten.

Wieder aufwärmen auch…

Die Frage aus #47 ist aber interessanter.

😇

[hakoon]

wer für wenig Geld ein Programm  das vieles kann, haben will sollte mal hier schauen. Nutze das immer noch neben C1

[saxon8027]

Hallo Wlzard, nein kein anderes Programm. So wie es mir hier empfohlen wurde, wandle ich die ARW’s mit dem DNG-Konverter und bearbeite sie dann so wie vorher in Lightroom. Es ist ein kleiner Zwischenschritt den ich verkraften kann. Nun kamen aber die nächsten Probleme. Mir fehlten nun auch Profile für inzwischen angeschaffte Objektive (Tamron 17-70mm f2.8, Sigma 30mm f1.4). Hier stand ich ebenso auf dem Schlauch und Adobe tat wirklich alles dafür, daß ich diese Profile auch nicht bekomme. Nirgendwo konnte man sie downloaden, immer kam nur der Hinweis: Nimm doch die ABO-Version, dann hast du auch die aktuellen Profile. Selbst die Links zum hauseigenen Adobe Lens Profile Creator, mit dem man sich sein Profil selbst basteln kann wurde totgelegt. Ich habe mir den Ceator inzwischen woanders besorgen können und meine Profile selbst erstellt. Kundenfreundlichkeit sieht anders aus. Mit LR 6 kann ich ansonsten noch immer hervorragend arbeiten und sehe schon darum keinen Grund das zu ändern. Bei ebay kostet das Programm mittlerweile um die 300 € und das wohl nicht ohne Grund…