Sony RX1RIII

[Gernot]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Es wird dann auch klar, warum die RX1 keinen IBIS hat. Die gesamte Justage des Sensors wäre ja unsinnig, wenn der Sensor dahinter wackeln würde. OK, eine Verschiebung um zwei Freiheitsgrade in der Ebene wäre vielleicht möglich, aber es muß ja auch eine RX1 R IV geben.

[leicanik]

vor 44 Minuten schrieb Gernot:

Es wird dann auch klar, warum die RX1 keinen IBIS hat. Die gesamte Justage des Sensors wäre ja unsinnig, wenn der Sensor dahinter wackeln würde. OK, eine Verschiebung um zwei Freiheitsgrade in der Ebene wäre vielleicht möglich, aber es muß ja auch eine RX1 R IV geben.

Irgendwo hatte ich gelesen, der Bildkreis des Objektives gebe das nicht her wegen der Kompaktheit, es hätte sonst größer ausfallen müssen.

[Bambusbaer]

vor 9 Stunden schrieb leicanik:

Ein Zentralverschluss sitzt im Linsensystem, wie eine Blende. Der Schlitzverschluss sitzt dahinter, vor dem Sensor.

....und deswegen gibt es das Objektiv auch nicht einzeln - was sollen andere Kameras damit 🙃

ja  die Topcore hatten das früher auch .... 🤔

[leicanik]

vor 3 Minuten schrieb Bambusbaer:

und deswegen gibt es das Objektiv auch nicht einzeln - was sollen andere Kameras damit 

Naja, man könnte natürlich den Verschluss weglassen. Ich denke eher, es hat damit zu tun, dass es so weit ins Kameragehäuse rein ragt.

[Aaron]

Die RX1 ist im wesentlichen das besondere Objektiv, das macht die Kamera seit der Mark 1 aus. Um dieses Objektiv herum wurde der „Rest“ gebaut, der sich gravierend zwischen der Mark1, Mark2 und Mark3 unterscheidet. Die Bildanmutung und der Formfaktor sind das Besondere, das was eine RX1 wirklich ausmacht und weshalb sie von einer kleinen Fangemeinde gekauft wird. Ein anderes Objektiv oder ein anderer Formfaktor wären keine echte RX1 mehr und damit hätte sie für mich keine Begehrlichkeit geweckt. Brauche ich einen OIS oder IBIS oder ein Klappdisplay packe ich meine RV ein und nehme entsprechende Objektive mit. Und in der Hosentasche ist immer mein iPhone mir 24mm@KB. Und damit beult meine Hose bereits unangenehm aus und stört beim Radfahren, obwohl ich kein Pro-Gerät habe. Daher kann ich bei den Hosentaschen Diskussionen nur mit dem Kopf schütteln…😬

[RalfTTMan]

Ein Like für die Anmerkung zur Hosentaschen Diskussion. 😀

[Mawolf]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

vor 12 Stunden schrieb Bambusbaer:

....und deswegen gibt es das Objektiv auch nicht einzeln - was sollen andere Kameras damit 🙃

ja  die Topcore hatten das früher auch .... 🤔

Hasselblad baut Objektive mit Zentralverschlüssen. Das gibt es grundsätzlich auch in Systemen mit Wechselobjektiven, die aber natürlich darauf ausgelegt sein müssen. 

[DirkB]

vor 11 Stunden schrieb Mawolf:

Das gibt es grundsätzlich auch in Systemen mit Wechselobjektiven

Da sitzt der Verschluss aber im Objektiv, wenn ich das richtig gelesen habe. Dann wird es dementsprechend teurer.

[Mawolf]

vor 28 Minuten schrieb DirkB:

Da sitzt der Verschluss aber im Objektiv, wenn ich das richtig gelesen habe. Dann wird es dementsprechend teurer.

Ja klar. Bei Hasselbladkunden hat Geld bekanntlich noch nie eine Rolle gespielt. 

[leicanik]

Spielt ja für das Sony-System alles keine Rolle!

[wasabi65]

https://www.digitec.ch/de/page/sony-rx1r-iii-im-test-fuer-wenige-statt-fuer-alle-38996

[FriSCH]

Am 2.9.2025 um 10:09 schrieb Mawolf:

Ja klar. Bei Hasselbladkunden hat Geld bekanntlich noch nie eine Rolle gespielt. 

Tut es das bei Sony-Kunden?🤔

[Gernot]

Sony Kameras sind doch eher niederpreisig. Bei den Hasselbladkameras muß man den großen Sensor berücksichtigen, der eine hohe Auflösung und einen sehr großen Dynamikbereich bietet. Davon abgesehen sind die Hasselblads nicht die teuersten Kameras auf dem Markt.

Gut, Sony macht nicht die billigsten Kameras im Markt und man kann bei den Objektiven auch viel Geld ausgeben. Für meine Hobbyansprüche komme ich da aber klar.

[KDKPHOTO]

Ist es eigentlich nicht so, das die qualität der Objektive, wichtiger ist als die Kamera ? Und da vorrangig da das Geld reinfließen sollte ?

So habe ich das mal gelernt. Wer eine VF Kamera mit zeitgemäßen Features hat, würde sonst einen Flaschenhals produzieren. Zu mal der Wettbewerb einiges anbietet was preiswerter ist und trotzdem eine gute Abbildungsleistung bietet.

bearbeitet 8. September von KDKPHOTO

[Gernot]

An der Zuverlässigkeit er Kamera würde ich nicht sparen. Da steckt mir z.B. das Versagen des Verschlußaufzugs meiner Contax G2 in den Knochen. Bei der Sensorauflösung oder der neuesten Motivklingel mit superfokusmopsomatik kann man sparen.

[KDKPHOTO]

das kann passieren, aber heutzutage, denke ich ist das Vernachlässigbar , auch bei Sony. Erst recht bei den kurzen Zyklen die die Kamera genutz wird. Weiterhin besitzen viele mehrere Kameras , auch von anderen Herstellern, wodurch die Nutzung jeder Kamera verkürzt ist. Obwohl m.M.n. sind wir jetzt technisch an einem Punkt, wo wir fasti n der Sättigung sind, womit ein 2 oder 3 jähriger update , nicht mehr notwendig ist, wie früher bei den ersten A7 , wo es mit den Nachfolgern wesentliche Verbesserungen und innivative Features gab.

Gute Objektive sind über viele Jahre oder gar jahrzehnte nutzbar.

[blnmen]

vor einer Stunde schrieb KDKPHOTO:

das kann passieren, aber heutzutage, denke ich ist das Vernachlässigbar , auch bei Sony. Erst recht bei den kurzen Zyklen die die Kamera genutz wird. Weiterhin besitzen viele mehrere Kameras , auch von anderen Herstellern, wodurch die Nutzung jeder Kamera verkürzt ist. Obwohl m.M.n. sind wir jetzt technisch an einem Punkt, wo wir fasti n der Sättigung sind, womit ein 2 oder 3 jähriger update , nicht mehr notwendig ist, wie früher bei den ersten A7 , wo es mit den Nachfolgern wesentliche Verbesserungen und innivative Features gab.

Gute Objektive sind über viele Jahre oder gar jahrzehnte nutzbar.

Bei den Objektiven stimme ich Dir zu...🙂
Bei den Kameras sind wir aber noch lange nicht da was heute technisch möglich wäre, Zentralverschluss mindestens 200MP + sehr viele AI und KI Möglichkeiten...🙂
 

[KDKPHOTO]

Die Kamera Enntwicklung wird natürlich weiter gehen, aber heute sind wir an einem Punkt der uns nicht mehr wesentlich weiterbringt. Gut, nice to have geht immer, mehr auch nicht. 200 Mp wer brauchts? im Gegenteil heute werden nachdem 60 Mp erreicht sind wieder 33 und 24 Mp Kameras angeboten. Der Analog Bereich erfährt eine Renaissance. Objektive mit man. Fokussierung werden mehr und mehr akzeptiert. Der MF Sektor wurde durch Fuji preislich auch für Amateure atraktiv. 

Um uns fotografisch weiter zu bringen ist der Stand heute m.M.n. mehr als gut und gut genug. Wir haben einige Entwicklungsphasen erlebt, der ISO Wahn, die MP Entwicklung, AF Verbesserung, bis hin zur AF Motiv Erkennung, usw.  Durch diese technische Entwicklung vernachlässigen nicht wenige ihre fotografische Entwicklung.

Was noch zu verbessern wäre, ist die Abbildungsleistung der Objektive. Hier rollen seit einigen Jahren die chinesischen Hersteller mit äußerst preiswerten Objektiven den Markt auf und es wird bei denen weitergehen, nicht zuletzt weil sich die Fertigungstechnologie vereinfacht und entwickelt hat. Ich werde keine chinesischen billig Objektive nutzen, egal früher an Sony , noch heute an Leica. lieber habe ich sehr hochwertige Objektive, dafür wenige und in meinen speziellen Fall keine Zoom's , obwohl die GM Zoom Objektive schon sehr nahe an die Leistung von FB herankommen.

Und seit mal bitte ehrlich zu Euch selber: Wenn ihr euer gesamtes Equipment mal zusammen rechnet, landen die meisten in Regionen einer A1 II oder Leica. Viele Brennweiten oder Zoom's überschneiden sich. Ist das wirklich nützlich für Eure Fotografie ? 

Gut, Hobby ist nicht rational, daher auch meine Gedanken bitte nicht als Vorwurf verstehen. Manchmal oder sogar häufig, ist weniger , mehr, odwer um eine Werbeaussage zu zitieren: 

Konzentration auf das Wesentliche !

Entschuldigt bitte diesen ot Beitrag hier, aber einige überlegen doch ernsthaft ob sich das upgrade von der RX1RII  auf die III lohnt, oder ob sich einige doch lieber die RII kaufen.

bearbeitet 8. September von KDKPHOTO

[leicanik]

vor 33 Minuten schrieb KDKPHOTO:

Und seit mal bitte ehrlich zu Euch selber: Wenn ihr euer gesamtes Equipment mal zusammen rechnet, landen die meisten in Regionen einer A1 II oder Leica. Viele Brennweiten oder Zoom's überschneiden sich. Ist das wirklich nützlich für Eure Fotografie ? 

Darüber denke ich seit einiger Zeit auch immer mal nach. Gerade, wenn ich mal wieder in Bildern stöbere, die ich vor mehreren Jahren gemacht habe ...