Sony RX1RIII

[MaTiHH]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

vor 17 Stunden schrieb benmao:

Deine 1/125 s dividiert durch 4 entsprechen dann eh wieder 1/35 s. 

Sorry, der Mathematiker in mir kann nicht anders: 1/125 dividiert durch 4 sind selbstverständlich 1/500. 😇

[hpk]

Das Online-Handbuch und eine PDF Kurzanleitung sind mittlerweile verfügbar.
Zudem gibt es für die Barrierefreiheit ein Update für den Bildschirmleser

bearbeitet 5. August von hpk

[Gernot]

Ein Manual ist das Ende aller Träume.

[leicanik]

Am 4.8.2025 um 16:25 schrieb benmao:

Zwischen den 60 MPixel der RX1Riii und sagen wir 42 MPixel einer anderen Kamera (RX1Rii)  ist aber auch nur Faktor 1,2.

Wie kommt dieser Faktor zustande?

[benmao]

 

vor einer Stunde schrieb leicanik:

Wie kommt dieser Faktor zustande?

Du beziehst Dich auf Belichtungszeit wegen Verwackelung:

Zwischen den 60 MPixel der RX1Riii und sagen wir 42 MPixel einer anderen Kamera (RX1Rii)  ist aber auch nur Faktor 1,2.

Der kommt wie folgt zustande. 

60 MP/42 MP = 1,428.  Die Verwackelung bei konstanter Sensorgröße hängt aber nicht von der Pixelfläche sondern von der Pixellänge ab.

Deshalb die Quadratwurzel von 1,428 = 1,195.

 

[Bambusbaer]

Moin

sagt doch mal - dieses Objejtiv daran.
Welches wäre denn das Pendant als Wechsel-Objektiv ? 35mm2.8 ?
Also ich meine von der Bildanmutung - unabhängig von Blende oder Sensorgröße.

Danke

 

[DirkB]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Das Thema hatten wir doch schon, ein Ergebnis gab es nicht, glaube ich 🫣

War auf jeden Fall wieder einmal eine spannende Diskussion 🫨

[KDKPHOTO]

Richtig, ein 50 oder 75 mm Altglas kam in die Nähe, aber 35 mm gibt es nichts was annähernd die Bildgebung des Sonar Sonnar hat.

bearbeitet 30. August von KDKPHOTO

[IX.]

Der Beitrag dazu wurde hier auch schon verlinkt...

[blnmen]

vor 6 Stunden schrieb KDKPHOTO:

Richtig, ein 50 oder 75 mm Altglas kam in die Nähe, aber 35 mm gibt es nichts was annähernd die Bildgebung des Sonar hat.

Gibt es dafür aussagekräftige Belege an Hand von Foto Beispielen?
Ich habe in diesem Forum und auch in anderen Foren im Netz keine Fotos gefunden welche die Einmaligkeit der Bildgebung dieses 35er
Zeiss Sonnar Objektives bestätigt.
Es kann aber auch sein das ich persönlich einfach eine andere Vorstellung von einer einmaligen Bildgebung des Zeiss Sonnar Objektives habe.
Das gleiche trifft auch auf den sogenannten "3D Pop Effekt" zu, den angeblich erlesene Objektive haben sollen.

 

 

bearbeitet 30. August von blnmen

[Gernot]

Mit Sonar werden Uboote geortet. Ihr meint Sonnar. Da hat die Autokorrektur zugeschlagen.

[Bambusbaer]

vor 6 Stunden schrieb IX.:

Der Beitrag dazu wurde hier auch schon verlinkt...

Hier ? oder woanders ?
Danke

[KDKPHOTO]

Also, ich werde keine Ansprüche  unterstützen, bemüht bitte die Suchfunktion.

Auch werden hier von mir keine Beweise erbracht. Unsere Meinung zum Sonnar fußt auf Erfahrungswerte und unsere Eindrücken der Bildgebung, die sich decken und das seit der Ur RX1.

 

[KDKPHOTO]

vor 57 Minuten schrieb Bambusbaer:

vor 7 Stunden schrieb IX.:

Der Beitrag dazu wurde hier auch schon verlinkt...

Hier ? oder woanders ?
Danke

 

[IX.]

vor 1 Stunde schrieb Bambusbaer:

Hier ? oder woanders ?
Danke

Bitte schön... damit niemand lange suchen muss.

 

[Gernot]

Es wäre doch auch zu komisch, wenn Sony an einer High End Kamera mit fest verbautem Objektiv irgendeinen Schrott anbauen würde. Klar ist auch, daß Zeiss Allergiker und die Liebhaber sehr kurzer oder sehr langer Brennweiten damit nicht klar kommen.

[blnmen]

vor 18 Stunden schrieb Gernot:

Es wäre doch auch zu komisch, wenn Sony an einer High End Kamera mit fest verbautem Objektiv irgendeinen Schrott anbauen würde. Klar ist auch, daß Zeiss Allergiker und die Liebhaber sehr kurzer oder sehr langer Brennweiten damit nicht klar kommen.

Das hat auch wirklich niemand behauptet.
Meiner persönlichen Meinung nach ist das Objektiv, da es fest, tief und nahe des Sensors verbaut ist besonders in der Bildanmutung da 
das Auflagemaß wie bei den Wechselobjektiv Kameras nicht beachtet werden muss?
Das ist aber nur so eine persönlich Idee und Meinung von mir.

 

[leicanik]

vor 27 Minuten schrieb blnmen:

ist das Objektiv, da es fest, tief und nahe des Sensors verbaut ist besonders in der Bildanmutung da 
das Auflagemaß wie bei den Wechselobjektiv Kameras nicht beachtet werden muss?

Das bringt mich auf noch eine Überlegung: Man könnte dann doch eigentlich vermuten, dass es sich ein bisschen verhält wie adaptierte Leica M Objektive. Die haben allerdings wegen des geringen Abstands der Hinterlinse zum Sensor bei Sony so ihre gewissen Probleme, gerade wenn es um kurze Brennweiten geht. Das Summicron 35mm zum Beispiel ist mit einer Sony am Rand wirklich nicht berauschend. Wenn das bei den RX1-Modellen anders (besser) ist, muss Sony da etwas anders gemacht haben, um die schrägen Randstrahlen auszugleichen. Hat evtl. der Sensor einen dünneren Filterstack?

[Bambusbaer]

vor 41 Minuten schrieb leicanik:

. Hat evtl. der Sensor einen dünneren Filterstack?

Da der geschützt und fest eingebaut ist, kann da ja auch keiner "rangrabbeln".
Und er muss nur eine Brennweite können - Kompromiss in der Ausgestaltung nach oben und unten entfällt.

 

[KDKPHOTO]

vor 46 Minuten schrieb leicanik:

.. muss Sony da etwas anders gemacht haben, um die schrägen Randstrahlen auszugleichen.

Ich denke Zeiss hat etwas gemacht, nicht Sony und die Nähe des letzten Elementes zum Sensor ist ja eine der Besonderheiten der RX1.

[Gernot]

Durch den Zentralverschluß reichen die hinteren Linsen bis knapp vor den Sensor. Diese Linsen sind sehr groß.

https://www.sonyalpharumors.com/small-rx1rii-tidbits-its-assembled-in-japan-by-specialized-people/

Bild daraus:

Hallo, lieber Besucher! Als Mitglied würdest du hier ein Bild sehen…

Hier einfach kostenlos anmelden – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Man kann natürlich lamentieren, ob diese beiden hinteren Linsen zu einem "Sonnar" Design gehören oder ob das eher Hilfslinsen sind. Es sieht aber auf jeden Fall so aus, als würden die Lichtstrahlen annähernd (vielleicht sogar exakt) senkrecht auf den Sensor treffen.

[leicanik]

Danke @Gernot das scheint mir die plausible Erklärung zu sein.

[blnmen]

vor 12 Minuten schrieb Gernot:

Durch den Zentralverschluß reichen die hinteren Linsen bis knapp vor den Sensor. Diese Linsen sind sehr groß.

https://www.sonyalpharumors.com/small-rx1rii-tidbits-its-assembled-in-japan-by-specialized-people/

Bild daraus:

Hallo, lieber Besucher! Als Mitglied würdest du hier ein Bild sehen…

Hier einfach kostenlos anmelden – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Man kann natürlich lamentieren, ob diese beiden hinteren Linsen zu einem "Sonnar" Design gehören oder ob das eher Hilfslinsen sind. Es sieht aber auf jeden Fall so aus, als würden die Lichtstrahlen annähernd (vielleicht sogar exakt) senkrecht auf den Sensor treffen.

Dankeschön für diesen Hinweis, dieses spezielle Design ist wirklich einleuchtend und erklärt auch die spezielle Bildanmutung für diese Kamera und das Objektiv...🙂
 

[Bambusbaer]

vor 34 Minuten schrieb Gernot:

Durch den Zentralverschluß reichen die hinteren Linsen bis knapp vor den Sensor. 

.....

Es sieht aber auf jeden Fall so aus, als würden die Lichtstrahlen annähernd (vielleicht sogar exakt) senkrecht auf den Sensor treffen.

Baut ein Zentralverschluß enger als ein Schlitz ?
Na gut - jedes Zehntel zählt irgendwann ....

Danke für Deine Erläuterung

[leicanik]

vor 2 Stunden schrieb Bambusbaer:

Baut ein Zentralverschluß enger als ein Schlitz ?
Na gut - jedes Zehntel zählt irgendwann ....

Danke für Deine Erläuterung

Ein Zentralverschluss sitzt im Linsensystem, wie eine Blende. Der Schlitzverschluss sitzt dahinter, vor dem Sensor.