Jump to content

Sony FE 16-35mm 4.0 ZA OSS

Incoe

Von Incoe
in Sony Alpha Vollformat-Objektive

 Share

Empfohlene Beiträge

  • Antworten 304
  • Created
  • Letzte Antwort

Top Posters In This Topic

Top Posters In This Topic

Popular Posts

heinrich wilhelm
heinrich wilhelm

Leichter Bodennebel

Hallo, lieber Besucher! Als Mitglied würdest du hier ein Bild sehen…

Hier einfach kostenlos anmelden – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Gruß Heinrich

jseibertz
jseibertz

Sony A7R III mit 16-35Z und ND-Filter

Hallo, lieber Besucher! Als Mitglied würdest du hier ein Bild sehen…

Hier einfach kostenlos anmelden – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Incoe
Incoe

Hallo, lieber Besucher! Als Mitglied würdest du hier ein Bild sehen…

Hier einfach kostenlos anmelden – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Thunder by Klemens Schuster, auf Flickr

Posted Images

Gernot

Gernot

Geschrieben
Geschrieben

Heute an der Echelsbacher Brücke über die Ammer mit der A7S. Die Brücke wurde in den 1920ern gebaut und seither mehrfach saniert. In den letzen Jahren wurde die Brücke im ursprünglichen Stil neu gebaut.

Hallo, lieber Besucher! Als Mitglied würdest du hier ein Bild sehen…

Hier einfach kostenlos anmelden – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

  • Like 8
Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen
  • 2 weeks later...
  • 2 months later...
luelle

luelle

Geschrieben
Geschrieben

Heute hatte ich endlich mal wieder knapp 2 Stunden für mich und habe das Wetter genutzt. Mit Sack und Pack ging es nach Bergkamen zu Marina Rünthe. Wie erwartet war es total voll.

Hier durfte mein 16-35 an meiner A7III ran.

 

Schönen Restabend

Michael

Hallo, lieber Besucher! Als Mitglied würdest du hier ein Bild sehen…

Hier einfach kostenlos anmelden – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

  • Like 5
Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen
  • 3 weeks later...
emil

emil

Geschrieben
Geschrieben (bearbeitet)

Marie, das Objektiv hat keine Farben. Die Farbwiedergabe ist ganz "normal", neutral, wie bei -zig anderen Objektiven auch. Kein Grund, es zu kaufen oder nicht zu kaufen. Wieviele der Bilder, die Du in diesem Faden siehst, sind wohl JPGs direkt aus der Kamera? Bei den meisten wird nachgearbeitet worden sein. Also kein Grund, ein Objektiv aufgrund der hier zu sehenden Farben zu kaufen oder es nicht zu tun, völlig egal ob 2024 oder später.

Was das Objektiv gut kann, ist eine erstaunlich verzerrungsfreie Wiedergabe, bis herunter zur Anfangsbrennweite. Es hat eine gute Bildfeldausleuchtung mit ersaunlich wenig Randlichtabfall für seine Brennweiten und eine zuverlässige Bildstabilisierung. Die Rechnung kam einmal von Zeiss, aber da sich Sony immer mehr von Zeiss entfernt, hat man einen selbst neu gerechneten Nachfolger auf den Markt gebracht. Dessen augenfälligster Vorteil ist die um eine Blende größere Lichtstärke.

Ob Du das Objektiv kaufen solltest, hängt doch viel eher davon ab, ob Du diesen extremen Weitwinkelbereich benötigst. Wie hast Du ihn ggf. bisher abgedeckt oder sind Dir die Grenzen Deiner aktuellen Weitwinkel vom Bildwinkel her zu eng gesteckt? Ein gutes Bild mit 16mm Brennweite zu komponieren, ist nicht ganz einfach. Es sei denn, Du siehst in einem Weitwinkel ohnehin nur ein "Möglichst-viel-drauf-Objektiv".

Nochmal zurück zur Ausgangsfrage: Dem Objektiv ist wirklich nichts Negatives nachzusagen, nicht mal "schöne Farben". Wenn der Preis stimmt und man seine extremen Bildwinkel benötigt und beherrscht, kann man es bedenkenlos kaufen. Sein GMII-Nachfolger ist vom Gebrauchswert kaum mehr wert, aber mit einem Listenpreis von 2700€ einfach nur unverschämt teuer.

bearbeitet von emil
Drackfuhler
Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen
Gernot

Gernot

Geschrieben
Geschrieben (bearbeitet)

Auf jeden Fall. Die optische Lesitung ist auch aus heutiger Sicht gut. Außerdem hat das ZA einen OSS. Einziger Nachteil des ZA gegenüber dem Powerzoom (ich würde nicht mit den GMs vergleichen) ist das Gewicht. Da stehen fast 200 g Mehrgewicht zu Buche. Je nach Kameragehäuse kann das schon ein Thema sein.

bearbeitet von Gernot
Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen
Marie N

Marie N

Geschrieben
Geschrieben (bearbeitet)
vor 55 Minuten schrieb emil:

Marie, das Objektiv hat keine Farben. Die Farbwiedergabe ist ganz "normal", neutral, wie bei -zig anderen Objektiven auch. Kein Grund, es zu kaufen oder nicht zu kaufen. Wieviele der Bilder, die Du in diesem Faden siehst, sind wohl JPGs direkt aus der Kamera? Bei den meisten wird nachgearbeitet worden sein. Also kein Grund, ein Objektiv aufgrund der hier zu sehenden Farben zu kaufen oder es nicht zu tun, völlig egal ob 2024 oder später.

Was das Objektiv gut kann, ist eine erstaunlich verzerrungsfreie Wiedergabe, bis herunter zur Anfangsbrennweite. Es hat eine gute Bildfeldausleuchtung mit ersaunlich wenig Randlichtabfall für seine Brennweiten und eine zuverlässige Bildstabilisierung. Die Rechnung kam einmal von Zeiss, aber da sich Sony immer mehr von Zeiss entfernt, hat man einen selbst neu gerechneten Nachfolger auf den Markt gebracht. Dessen augenfälligster Vorteil ist die um eine Blende größere Lichtstärke.

Ob Du das Objektiv kaufen solltest, hängt doch viel eher davon ab, ob Du diesen extremen Weitwinkelbereich benötigst. Wie hast Du ihn ggf. bisher abgedeckt oder sind Dir die Grenzen Deiner aktuellen Weitwinkel vom Bildwinkel her zu eng gesteckt? Ein gutes Bild mit 16mm Brennweite zu komponieren, ist nicht ganz einfach. Es sei denn, Du siehst in einem Weitwinkel ohnehin nur ein "Möglichst-viel-drauf-Objektiv".

Nochmal zurück zur Ausgangsfrage: Dem Objektiv ist wirklich nichts Negatives nachzusagen, nicht mal "schöne Farben". Wenn der Preis stimmt und man seine extremen Bildwinkel benötigt und beherrscht, kann man es bedenkenlos kaufen. Sein GMII-Nachfolger ist vom Gebrauchswert kaum mehr wert, aber mit einem Listenpreis von 2700€ einfach nur unverschämt teuer.

Danke für deine Antwort, Emil. Ich meine natürlich nicht das das Objektive Farben hat. Ich finde die Lüfte immer sehr schön Farbweise. Natürlich sind die meisten Bilder bearbeitet. Ich fotografiere schon sehr lange. Im analog Zeitalter mit Nikon, Hasselblad und Contax. Bin aber jetzt umgestiegen auf Sony. Vorher Fujifilm und Panasonic L mount und MFT. Mit 16mm und aufwärts kann ich umgehen. das ist kein Problem. Ein GM ist mir zu teuer.

bearbeitet von Marie N
Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen
Marie N

Marie N

Geschrieben
Geschrieben (bearbeitet)
vor 54 Minuten schrieb Gernot:

Auf jeden Fall. Die optische Lesitung ist auch aus heutiger Sicht gut. Außerdem hat das ZA einen OSS. Einziger Nachteil des ZA gegenüber dem Powerzoom (ich würde nicht mit den GMs vergleichen) ist das Gewicht. Da stehen fast 200 g Mehrgewicht zu Buche. Je nach Kameragehäuse kann das schon ein Thema sein.

Danke für deine Antwort, Gernot. Das Gewicht ist das einzige also. Mal sehen wenn ich eins die die Hand habe.

bearbeitet von Marie N
Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen
luelle

luelle

Geschrieben
Geschrieben

Hallo Marie,

ich wollte unbedingt genau dieses Objektiv haben als ich letztes Jahr bei Sony eingestiegen bin. Die Haptik der "Zeiss" Linsen liebe ich einfach. Viele mögen das nicht so, wie sie doch recht anfällig für Kratzer sind, aber für mich sind sie perfekt.

Optisch finde ich es bis kurz vor 35mm auch wirklich sehr gut. Bei 35 ist es einfach sichtbar am schwächsten. Und da ist mein Exemplar wohl kein Einzelfall. Mir macht es auf jeden Fall immer sehr viel Spaß mit dem Objektiv zu fotografieren und mit einem Kauf macht man, meiner Meinung nach, auch 2024 nichts falsch.

Zum Thema Farben (eigentlich Rendering) einer Linse äußere ich mit jetzt nur vage. Es gab einen wirklich guten Thread der leider geschlossen wurde. Die Berechnung der Linsen hat immer Einfluss auf Kontraste, Schärfe und Unschärfe und in gewisser Weise auch Farben. Natürlich kann man heute mittels EBV jedes Bild so stark verändern, dass man jeglichen Charakter eine Linse vollständig verändern kann. Sogar auf das Bokeh hat man inzwischen im Nachgang extremen Einfluss. Aber das wirst Du vermutlich alles wissen, da Du ja nicht neu in der Fotografie bist.

 

Schönes Wochenende

Michael

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen
Gernot

Gernot

Geschrieben
Geschrieben (bearbeitet)

Die Schwäche bei 35 mm wird ja öfters genannt und auch seriöse Labormessungen geben das an. Mir ist es in der praktischen Fotografie noch nicht aufgefallen. Bei mir ist aber auch bei 24 MPixeln Schluß. Hier einmal an der A7S mit Blende 5,6 und gewiß nicht auf die Bäume fokussiert.

Hallo, lieber Besucher! Als Mitglied würdest du hier ein Bild sehen…

Hier einfach kostenlos anmelden – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

bearbeitet von Gernot
  • Like 5
Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen
Gernot

Gernot

Geschrieben
Geschrieben (bearbeitet)

Oder an der A7 mit Blende 8. Ich denke, daß die reduzierte Schärfentiefe bei 35 mm gegenüber 16 oder 20 mm oft zu einer Unschärfe bei weit entfernten Objekten führt, was als Schwäche interpretiert wird.

Hallo, lieber Besucher! Als Mitglied würdest du hier ein Bild sehen…

Hier einfach kostenlos anmelden – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

bearbeitet von Gernot
  • Like 2
Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen
Aaron

Aaron

Geschrieben
Geschrieben
vor 2 Stunden schrieb DirkB:

Ich habe kurz zuvor geäußert, dass es mir gefällt. Trotz des Heiligenscheins, der auf dem Smartphone übrigens deutlicher ausfällt als auf dem Monitor.

Das liegt nicht am Objektiv sondern an der Gegenlicht Situation. Dieses ist auch sehr bildwirksam und gefällt mir sehr gut.

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Erstelle ein Benutzerkonto oder melde dich an, um zu kommentieren

Du musst ein Benutzerkonto haben, um einen Kommentar verfassen zu können

Benutzerkonto erstellen

Neues Benutzerkonto für unsere Community erstellen. Es ist einfach!

Neues Benutzerkonto erstellen

Anmelden

Du hast bereits ein Benutzerkonto? Melde dich hier an.

Jetzt anmelden
 Share
Gehe zur Themenübersicht
×
×
  • Neu erstellen...