Bitte um Empfehlungen | Weitwinkelzoomobjektiv 16-35 mm F/2.8

[Lena_]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Hallo Freunde der guten Fotografie,

ich habe nun endlich auch den Weg in euer Forum gefunden.

Ich fotografiere seit einiger Zeit mit einer Sony Alpha 7C und es macht mir grosse Freude. Bevor ich mehr Geld in ein Objektiv investieren wollte, war es mir wichtig meine Kamera erst einmal kennenlernen. Ich habe mich intensiv damit auseinandergesetzt. 
Seit einigen Monaten besuche ich auch einen intensiven Fotokurs und habe viel dazu gelernt.
 

Es ist also an der Zeit, nach Objektiven zu recherchieren und ich befinde mich in einem schwarzen Loch an Erfahrungsberichten und Fakten und bin etwas überfordert 😉

 

Ich suche ein Weitwinkelzoomobjektiv 16-35. Vorzugweise Blende 2.8. Mir ist es sehr wichtig, dass das Objektiv kompakt und leicht ist, da ich viel unterwegs bin und meine Kamera am liebsten überall dabei hab, ohne einen Trolley an Zubehör mitzuführen 😄

Was sind eure Empfehlungen und Gedanken?

Ich freue mich auf eure Insights.

liebe Grüsse, Lena 

[Scindero]

Hallo und Willkommen hier im Forum. 

Wie hoch ist denn dein Budget?

Wenn es dir um kompakt und immer dabei geht kommen mir 2 Objektive in den Sinn, die ich beide auch schon verwendet habe:

• Sigma 16-38mm f2.8 dg dn
• Sony FE PZ 16-35 f4

Beide sind Innenzooms, wobei das Sony "nur" Blende 4 hat, dafür wiegt es aber auch nur 353g, das Sigma liegt ca. 100g darüber.

Größer, schwerer und vor Allem deutlich teurer sind die beiden 16-35 GM (Version 1 und 2) Objektive. 

[Easy98]

vor 5 Minuten schrieb Scindero:

• Sigma 16-38mm f2.8 dg dn
• Sony FE PZ 16-35 f4

Das Sigma ist leider nur ein 16-28, sonst hätte ich das schon. 😉

Ich habe jetzt das Sony FE PZ 16-35 F4 immer mit in der Tasche, klein, leicht, scharf, schnell. Ich hatte davor das exzellente Sigma 14-24 F2.8 DG DN, leider ist das aber groß und schwer und nicht filterfähig, und tatsächlich habe ich schnell festgestellt, das Blende 2.8 bei einem Weitwinkel meist komplett unnötig ist. Ich bin jetzt mit dem kleinen Sony total happy.

[Gernot]

16-35 mm klein und leicht und dann eine Öffnung von 2,8. Das ist ein wenig kniffelig. In APS-C gäbe es das Tamron 2,8/11-20 mm. Habe ich selbst. Nutze ich, wenn mir das 16-35 mm ZA und die daran hängende Kamaera zu groß sind.

Für Kleinbild fällt mir auch nur das Sony FE 4,0/16-35 mm PZ ein, das oben schon genannt wurde. Nachdem die A7C hohe ISO Werte keineswegs scheut, sehe ich in der einen Blendenstufe geringeren Öffnung kein Problem. Sonst bleibt neben dem Sigma nur noch das Tamron 2,8/17-28 mm, wenn es leicht sein soll.

bearbeitet 29. März 2024 von Gernot

[Scindero]

vor 6 Stunden schrieb Easy98:

Das Sigma ist leider nur ein 16-28, sonst hätte ich das schon. 😉

Das stimmt, "nur" ein 16-28. Liegt der Fokus aber auf kompakt und leicht ist es dennoch ein tolles Objektiv.

Als alleiniges Objektiv taugt mir persönlich keines der UWW, da mein Hauptobjektiv bspw. das 24-70mm f2.8 ist. Somit kommt es mir da nicht so drauf an, aber da ist jeder anders. Hatte auch das 16-35 2.8 und musste feststellen, dass es mir als einziges Objektiv auf Städtetour nicht reicht und als Zusatz ist es eigentlich zu schwer.

[Lena_]

Happy Saturday 🙂

Vielen Dank für eure ganzen Antworten und Empfehlungen.

vor 17 Stunden schrieb Scindero:

Wie hoch ist denn dein Budget?

Bisher habe ich mich da noch nicht festgelegt. Ich habe bisher kein gutes Objektiv, nur das Sony FE 28-60 F4.5 -5.6, das ich mit der Kamera gekauft habe. Es wird also wirklich Zeit hier mal etwas zu investieren 😉 Das 16-35 GM ist mir glaube ich wirklich zu gross und schwer. 

vor 17 Stunden schrieb Easy98:

Ich habe jetzt das Sony FE PZ 16-35 F4 immer mit in der Tasche, klein, leicht, scharf, schnell. Ich hatte davor das exzellente Sigma 14-24 F2.8 DG DN, leider ist das aber groß und schwer und nicht filterfähig, und tatsächlich habe ich schnell festgestellt, das Blende 2.8 bei einem Weitwinkel meist komplett unnötig ist. Ich bin jetzt mit dem kleinen Sony total happy.

Das hört sich doch wirklich vielversprechend an. Ja, vermutlich hast du recht und Blende 2.8 braucht man dann wirklich im seltensten Fall. Dann kauf ich mir vielleicht lieber noch eine Festbrennweite mit kleiner Blende. 

Was haltet ihr vom Sony FE 16-35 F4 Zeiss Objektiv? 

Wenn ich schon eure Aufmerksamkeit habe 😉 @Scindero, du hast es schon verraten. Aber was sind so eure Go-To Objekte, die ihr am häufigsten nutzt? 

 

Liebe Grüsse und schöne Ostertage

Lena

[Gast]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Hallo Lena 

vor 14 Minuten schrieb Lena_:

Ich habe bisher kein gutes Objektiv, nur das Sony FE 28-60 F4.5 -5.6

Wenn du ja das schon hast wäre das Sigma 16-28mm ja doch eine gute Ergänzung. In eine kleine Fototasche die A7C u. die beiden Objektive ist doch nicht so viel. Es sei denn du willst nur mit Kamera u. einem Objektiv los. 

[wasabi65]

vor 20 Minuten schrieb Lena_:

Ja, vermutlich hast du recht und Blende 2.8 braucht man dann wirklich im seltensten Fall.

Ich hatte früher das Sony 1224/4 und habe es wieder verkauft. Bei Städtetouren war mir in Gebäuden und Abends f/4 doch zu wenig und deswegen kam das 1635/2.8. Bei Landschaft hingegen fehlt f/4 dir nicht. Sonst ist das 1636/sicher eine gute Wahl.

bearbeitet 30. März 2024 von wasabi65

[D700]

vor 23 Minuten schrieb Lena_:

Ich habe bisher kein gutes Objektiv, nur das Sony FE 28-60 F4.5 -5.6

Das finde ich aber ziemlich gut und es wird leider meist unterschätzt.
An meiner A7c hatte ich es damals auch und nach  unten mit dem Samyang 2.8/18mm aus der Tiny Reihe ergänzt.
Das 16-35 PZ (nicht das Zeiss) ist sicher eine gute Möglichkeit, aber dazu brauchtst Du dann auch ein zweites Objektiv.

bearbeitet 30. März 2024 von D700

[Gernot]

Das FE 4,0/16-35 mm ZA ist ein sehr gutes Objektiv. Im Vergleich mit dem Powerzoom ist es jedoch deutlich schwer und groß. Man sollte auch bedenken, daß das ZA eine lange Bauzeit hinter sich hat. Ich kaufte es 2018 neu und bin damit sehr zufrieden. Das liest man von früheren Exemplaren mitunter anders.

[x-beliebiger]

vor 4 Stunden schrieb Lena_:

vermutlich hast du recht und Blende 2.8 braucht man dann wirklich im seltensten Fall. Dann kauf ich mir vielleicht lieber noch eine Festbrennweite mit kleiner Blende. 

Umgekehrt wird ein Schuh draus. 😉

Festbrennweite mit großer Blende bitte.

[5oe]

Kleine Zahl = grosses Loch, grosse Zahl = kleines Loch.  🙂

[suchender]

Klein, sehr leicht, lichtstark, scharf mit geringer Naheinstellgrenze und mit unter 700 Euro bzw. gebraucht unter 600 Euro ein absolutes Schnäppchen ist das Tamron 17-28/2.8 und deutlich besser, als das Zeiss 16-35/4.0. Ich bin sehr zufrieden damit. Passt auch gut zur A7C. Bei der lichtstarken Festbrennweite würde ich das gespart Geld dann eher investieren.  

[Scindero]

vor 11 Stunden schrieb Lena_:

Ich habe bisher kein gutes Objektiv, nur das Sony FE 28-60 F4.5 -5.6, das ich mit der Kamera gekauft habe. Es wird also wirklich Zeit hier mal etwas zu investieren 😉

Was stört dich denn konkret an deinem Objektiv? Nicht weitwinklig genug, zu lichtschwach, Bokeh oder Schärfe sagen nicht zu? Die Frage ist immer auch was willst du denn fotografieren?

Am 29.3.2024 um 07:37 schrieb Lena_:

da ich viel unterwegs bin und meine Kamera am liebsten überall dabei hab

Ist bei mir auf Reisen ähnlich, da komme ich mit 16-35 nicht weit, daher habe ich mich zunächst wieder davon getrennt, obwohl ich einen recht guten Deal gemacht hatte. In der Regel komme ich mit 24-70 GM II und 70-200 GM II super hin, wobei ersteres als „Immerdrauf“ fungiert. Gerade UWW braucht Zeit vor Ort um die Perspektive zu finden, wo auch der Vordergrund entsprechend passt. Das kann ich zumindest nicht auf Reisen, wenn noch andere mit dabei sind. Grundsätzlich passt mir 24mm als weiteste Brennweite auch fast immer aus, wenn nicht Freihand-Panorama oder das 14mm GM (wenn dabei). 

Sofern dir 16mm Anfangsbrennweite wichtig sind würde ich mit Sony 16-35 PZ f4 oder Sigma 16-28 dg dn gehen. Mit keinem machst du was falsch, beide sind leicht und kompakt, zudem finanziell im Rahmen.

Ansonsten überleg nochmal wo „der Schuh aktuell drückt“ bei dem aktuellen Objektiv. 😉

[Lena_]

Vielen Dank für eure ganzen Antworten. Ich bin wirklich noch dabei zu lernen und Zusammenhänge besser zu verstehen, daher sind eure Inputs und Anregungen enorm wertvoll für mich.

Ich habe mir gestern das Sigma 16-28 mm bestellt und freue mich schon riesig 🙂 ich werde euch berichten.

[D700]

vor einer Stunde schrieb Lena_:

... habe mir gestern das Sigma 16-28 mm bestellt...

Schönes Osterei!

[paeddi]

Am 1.4.2024 um 17:10 schrieb Lena_:

Vielen Dank für eure ganzen Antworten. Ich bin wirklich noch dabei zu lernen und Zusammenhänge besser zu verstehen, daher sind eure Inputs und Anregungen enorm wertvoll für mich.

Ich habe mir gestern das Sigma 16-28 mm bestellt und freue mich schon riesig 🙂 ich werde euch berichten.

Das ich gerade vor der gleichen Frage stehe, wie ist deine bisherige Erfahrung damit? 

Bei mir wäre es eine Ergänzung zum Tamron 28-200. Ich möchte für einen Urlaub (weite Landschaften) nicht viel mit schleppen, aber trotzdem möglichst viel abdecken.