Welches eine Prime hat "den" Wow-Effekt?

[raph-]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

vor einer Stunde schrieb x-beliebiger:

Dann schau Dir mal das Voigtländer Nokton 1,2/50 (oder 1,2/40, je nach Vorliebe) etwas genauer an. Ich liebe diese Optik über alles. Die Kombination aus genau dem richtigen Maß an Schärfe und unterkorrigiertem Unschärfebereich ist wirklich etwas ganz besonderes und das genaue Gegenteil der "Boring Sony Lenses".

Auch haptisch ein Traum und jeden Cent wert.

Das wäre auch meine Empfehlung, in meinem Fall das 40er Nokton. Das 50er Nokton kann ich aufgrund des vorhandenen 50er APO nicht rechtfertigen, trotzdem marodiert der Gedanke daran immer mal wieder in meinem Kopf umher..

Ehrlich gesprochen: Wenn nach einem WoW Prime gefragt wird, dann wäre mir das 20er G als eines der letzten eingefallen. Nicht weil es schlecht wäre, ganz bestimmt nicht. Aber es ist doch eher optisch ohne Makel, sehr scharf und dadurch tendenziell klinisch. Bei Sony hätte ich eher 24GM, 85 GM und 50 1.2 GM gesagt - in der Reihenfolge und je nach Brennweiten-Vorliebe.

[wasabi65]

vor 11 Stunden schrieb x-beliebiger:

Dann schau Dir mal das Voigtländer Nokton 1,2/50 (oder 1,2/40, je nach Vorliebe) etwas genauer an. Ich liebe diese Optik über alles. Die Kombination aus genau dem richtigen Maß an Schärfe und unterkorrigiertem Unschärfebereich ist wirklich etwas ganz besonderes und das genaue Gegenteil der "Boring Sony Lenses".

Auch haptisch ein Traum und jeden Cent wert.

Bildbeispiel für das 1,2/50

Hallo, lieber Besucher! Als Mitglied würdest du hier ein Bild sehen…

Hier einfach kostenlos anmelden – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

Ich würde gerne Bildbeispiele sehen ohne zusätzliche Vignette und (gut gemachter) EBV. Nichts gegen die Noktons…

😇

[x-beliebiger]

vor 2 Stunden schrieb wasabi65:

Ich würde gerne Bildbeispiele sehen ohne zusätzliche Vignette und (gut gemachter) EBV. Nichts gegen die Noktons…

😇

Das Leben ist kein Wunschkonzert. 😇

Aber Ernst beiseite: Mal ganz abgesehen davon, dass digitale Bilder ohne EBV nicht sichtbar gemacht werden können, gab es außer Beschnitt, leichter Vignette und Beseitigung des SONY Greenwashing wimre keine Bearbeitung.

Hier wurde nach einem wie auch immer gearteten Wow-Effekt bei Objektiven gefragt. Ich habe erklärt, was beim Voigtländer 1,2/50 für mich diesen Effekt auslöst und das Beispielbild veranschaulicht imo das Beschriebene sehr gut. Eine verstärkte oder korrigierte Vignette ändert daran ebensowenig wie ein vergeigter oder korrigierter Weißabgleich. Beides hat mit der speziellen Wiedergabe der Schärfe-/Unschärfebereiche nichts zu schaffen.

Ich habe aber trotzdem noch ein unbeschnittenes Bild, das eine weitere von mir geschätzte Eigenschaft des Nokton zeigt, nämlich das quasi Herausmeißeln des Motivs bei mittlerer Distanz.

Unscharfe Hintergründe aka Bokeh bei aus kurzer Distanz aufgenommenen Motiven lösen zumindest bei mir jedenfalls schon sehr lange keinen Wow-Effekt mehr aus. 

Hallo, lieber Besucher! Als Mitglied würdest du hier ein Bild sehen…

Hier einfach kostenlos anmelden – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

 

bearbeitet 16. März von x-beliebiger

[wasabi65]

vor 6 Stunden schrieb x-beliebiger:

Unscharfe Hintergründe aka Bokeh bei aus kurzer Distanz aufgenommenen Motiven lösen zumindest bei mir jedenfalls schon sehr lange keinen Wow-Effekt mehr aus

Mir geht es auch so…und dazu gehören auch Vignetten…aber deswegen sehe ich bei den meisten Bildern weder Wow, Pop noch Zeissiges…

[heinrich wilhelm]

Wenn bestimmte Objektive den sog. Wow-Effekt erzeugen, müssten doch hier reihenweise Bilder mit diesem Effekt zu sehen sein, dem ist aber nicht so!

Gruß
Heinrich 

[DirkB]

Also einen Wow-Effekt hatte ich, als ich von meiner Brockentour wieder am Auto war und den Rucksack auf der Rückbank verstaut habe. Und ich meine nicht das 15mm Voigtländer 🥴

[x-beliebiger]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

vor 1 Stunde schrieb wasabi65:

Mir geht es auch so…und dazu gehören auch Vignetten…aber deswegen sehe ich bei den meisten Bildern weder Wow, Pop noch Zeissiges…

Dass Vignetten ein Wow erzeugen, hat, glaube ich, bisher auch noch niemand behauptet und was das mit unterschiedlichem bzw. typischem Rendering zu tun hat, erschließt sich mir auch nicht.

 

[x-beliebiger]

vor 52 Minuten schrieb heinrich wilhelm:

Wenn bestimmte Objektive den sog. Wow-Effekt erzeugen, müssten doch hier reihenweise Bilder mit diesem Effekt zu sehen sein,

1. Gibt es nicht "den" Wow-Effekt, sondern lediglich verschiedene Effekte, die von verschiedenen Leuten verschieden (und von ganz vielen gar nicht) wahrgenommen werden. 

2.  Warum sollten diese Bilder reihenweise zu sehen sein? Ich habe hier 2 Bilder hochgeladen, die einen "Effek" zeigen, der mit den allermeisten Objektiven nicht machbar ist. Demnach ist er in gewissem Maße typisch. Wem das ein Wow entlockt oder nicht, ist eine Frage des Sehvermögens und/oder persönlichen Geschmacks. 

Davon abgesehen, müssen für den von mir angesprochenen "Effekt" diverse Faktoren zusammenkommen, damit er zum Tragen kommt (Abstand zum Objekt, Gestalt und Struktur des Hintergrunds bspw.). 

Man muss sich klar machen, dass es hier um Nuancen geht und nicht um kriegsentscheidene Unterschiede. Fest steht, dass ich von meinen bisher mit dem Nokton und dem GM gemachten Fotos eindeutig sagen kann, dass mir die Nokton-Fotos von der Anmutung her besser gefallen als die GM-Fotos. 

Im Grunde war aber klar, dass sich hier wieder nur an Begriffen abgearbeitet wird, weshalb ich eigentlich gar nichts dazu schreiben wollte. 

bearbeitet 16. März von x-beliebiger

[HansiMustermann]

Danke, @x-beliebiger, ich sehe sehr genau, was Du meinst und danke Dir für die ernsthafte Auseinandersetzung mit meiner Frage. 

[DirkB]

vor 45 Minuten schrieb HansiMustermann:

Danke, @x-beliebiger, ich sehe sehr genau, was Du meinst und danke Dir für die ernsthafte Auseinandersetzung mit meiner Frage. 

Ich wollte dich wirklich nicht ärgern, zumindest nicht allzu sehr. Aber die Diskussion geht wieder mal dahin, dass manche meinen, in ihren Zeiss (oder wie auch immer) Objektiven einen gewissen Effekt zu erkennen, den Andere nicht sehen wollen oder können. Mein 40er Batis hat den auch, es sieht einfach nicht schön aus. Viel mehr kann ich daran nicht erkennen. Ob in dessen Fotos dieser Zeiss-Pop oder wie auch immer das heißen soll, müssen andere entscheiden, die nicht so blind sind wie ich. Fakt ist, dass es unheimlich viele Fotografen mit deutlich günstigerer Ausstattung gibt, die viel bessere Fotos machen als ich. Und auch ich habe Fotos aus meiner Anfangszeit mit der A6500 und dem Sigma 16mm, die mir optisch teilweise besser gefallen als viele mit der RIV und manch hochwertigerem Objektiv. Und ich erinnere mich da gern an Lutz, der mit der A7III herrliche Vogelfotos hier eingestellt hat. Leider hatten wir es versäumt, ihm ausreichend zu huldigen, sonst könnten wir dessen wirklich tollen Fotos hier weiterhin Beifall zollen. 

Ich sehe es wie Heinrich, dass es auf den Fotografen ankommt. Ich persönlich glaube nicht, dass jemand in der Lage ist, anhand von zwei Fotos zu erkennen, ob das nun ein 40mm Nokton oder ein 40mm Samyang war, mit dem ein Motiv abgebildet wurde. Ich würde mich da wirklich gern eines besseren belehren lassen, wenn jemand das gleiche Motiv mit gleicher Einstellung und gleichem Standort zu nahezu gleicher Zeit abgebildet hat. Sollte mit Stativ eigentlich kein großes Problem sein. Vorausgesetzt, jemand hat so eine Objektiv-Ausstattung. Ich habe ein paarmal das Tamron 28-75 mit dem 16-35 auf diese Weise verglichen, konnte aber auch nicht wirklich viel sehen. Was aber auch nichts aussagen muss, weil mir auch Sensorflecken nicht auffallen, solange sie nicht sensorgroß sind. 

Da könnte man sich tatsächlich fragen, wozu ich dann meine Voigtländer-Sippe durch die Landschaft trage, wenn die A6500 mit dem 17-70 vieles auch abdeckt. Es macht mir aber einfach mehr Spaß, ich fotografiere damit irgendwie langsamer, intensiver. Am Ergebnis würde ich beim Großteil der Fotos wahrscheinlich nicht sehen, ob es mit APS-C oder der RIV fotografiert wurde. 

[x-beliebiger]

vor 7 Stunden schrieb DirkB:

Fakt ist, dass es unheimlich viele Fotografen mit deutlich günstigerer Ausstattung gibt, die viel bessere Fotos machen als ich. Und auch ich habe Fotos aus meiner Anfangszeit mit der A6500 und dem Sigma 16mm, die mir optisch teilweise besser gefallen als viele mit der RIV und manch hochwertigerem Objektiv. Und ich erinnere mich da gern an Lutz, der mit der A7III herrliche Vogelfotos hier eingestellt hat. Leider hatten wir es versäumt, ihm ausreichend zu huldigen, sonst könnten wir dessen wirklich tollen Fotos hier weiterhin Beifall zollen. 

Fakt ist, dass das alles Null komma Nichts mit der Fragestellung und somit dem Thema zu tun hat,  um das es hier geht. Es geht nicht um bessere oder schlechtere Fotos, es geht um Unterschiede im Rendering.

 

vor 7 Stunden schrieb DirkB:

Ich persönlich glaube nicht, dass jemand in der Lage ist, anhand von zwei Fotos zu erkennen, ob das nun ein 40mm Nokton oder ein 40mm Samyang war, mit dem ein Motiv abgebildet wurde. Ich würde mich da wirklich gern eines besseren belehren lassen, wenn jemand das gleiche Motiv mit gleicher Einstellung und gleichem Standort zu nahezu gleicher Zeit abgebildet hat

Was Du glaubst sei Dir unbenommen, aber lass Dir gesagt sein, dass das Ganze einfach eine Frage der Übung ist. Der Blick schärft sich für Sachen, mit denen man sich beschäftigt. Für einen Mitteleuropäer, der vorher noch nie einen Asiaten gesehen hat, sehen Koreaner, Chinesen und Japaner auch gleich aus, während diese Leute es gar nicht fassen können, dass jemand die deutlichen Unterschiede zwischen ihnen nicht wahrnimmt. Oder sieh Dir den Bauern an, der jede seiner Kühe beim Namen nennen kann, während für Dich eine Kuh wie die andere aussieht. Man sollte die eigenen Fähigkeiten einfach nicht immer als Maßstab nehmen, das ist alles.

Ich verlinke Dir mal ein Video, da gibt es ab ungefähr 7:15 min ein paar Vergleichsbilder der beiden 1,2/50 von Nikon und Canon. Keines der beiden bildet so speziell ab wie das Voigtländer Pentant, die Unterschiede sind eher gering und doch konnte ich bei jedem Vergleichsbild den Unterschied erkennen und klar benennen, welches Bild mir jeweils mehr zusagt - es waren ausnahmslos die Canon-Aufnahmen.

 

 

Und nochmal. Es geht hier nicht darum, ob irgendwelche Objektive zwangsläufig "bessere Bilder" machen, sondern allein um Unterschiede im Rendering. Wer keine Unterschiede sieht, schön für ihn - ein Problem weniger.

bearbeitet 17. März von x-beliebiger

[konsol]

Für mich gabs einen WOW Effekt im Bezug auf Brennweiten-Offenblendlook beim 24f1.4GM. Ich hatte diese großartige Freistellungsleistung bei 24mm nicht erwartet. Deshalb musste ich dieses Objektiv einfach behalten. Mit nem Sigma hätte sich diese Begeisterung sicher auch eingestellt. Mir ist aber auch wichtig, das das Objektiv klein und leicht ist, somit fiel die Wahl auf das GM.

Dieses Bild hatte ich kurz nach dem Auspacken gemacht, und es hat mich damals überzeugt:

Hallo, lieber Besucher! Als Mitglied würdest du hier ein Bild sehen…

Hier einfach kostenlos anmelden – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Auch bei anderen Alltagsbildern bin ich immer wieder Happy mit der Brennweite und dem Look:

 

 

Und auch Portraits haben (für mich) Ihren Reiz:

bearbeitet 17. März von konsol

[HansiMustermann]

Weil öfter gefragt wurde, was ich meine mit dem "Wow-Effekt": Hier z. B. (LEICA M9/Summicron 2/75) ist er m. E. zu sehen. Das ist ein ganz simples Motiv, ein Baum auf einer grünen Wiese bei allerdings sehr schönem Licht. Die Abbildung des Baumes hat etwas, was ich nicht beschreiben kann. Die Wärme, Plastizität, Dimensionalität, Kontrast, all das. (Das Foto habe ich selbst gemacht, Mai 2010, abends um kurz vor 21 Uhr, sagt der Zeitstempel.)

Hallo, lieber Besucher! Als Mitglied würdest du hier ein Bild sehen…

Hier einfach kostenlos anmelden – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

Noch eines: Kann natürlich an der Brennweite liegen, und wieder am Licht. Selbe Kombi.

bearbeitet 19. März von HansiMustermann

[bundera]

Das sind fast alles Attribute, die ich einer aussergewöhnlich guten Festbrennweite zuordnen würde. Micro Contrast, Farbqualität, Farbsättigung und Farbdifferenzierung kämen noch dazu.

Nun kann niemand anhand der hier im Forum verkleinerten Bilder auf einem emittierenden Display die Details sehen, aber wenn man ein Auge für Details hat, ahnt man schon, was davon in einem sauberen Druck rüberkommt. 

As a Zeiss engineer once stated: Image quality reflects the portrayal of tiny motifs at the edge of our visual acuity and *just beyond that point* — this is the sense of greater detail just beyond the reach of our vision. Your visual cortex can actually sense this quality.

(Nein, das Zitat stammt nicht von Dr. Hubert Nasse, dem ehemaligen Objektiventwickler bei Zeiss. Das wäre eine andere Geschichte…)

Witzig bei dem Baum: in der Normalversion hier im Thread sieht der Baumstamm scharf aus, die Blätter dagegen verschwommen. In der Vergrösserung sind die Blätter scharf aber der Baumstamm nicht.

Zum Wow-Effekt: Ein Objektiv eines japanischen Herstellers (Canon, Nikon, Sony, Panasonic) gleicher Brennweite und maximaler Blendenöffnung würde an einer gleich auflösenden Digicam (DSLR oder Mirrorless) mit 18 MP definitiv nicht diese Qualität liefern. Auch nicht an einer 24 MP oder 45 MP.

Damit will ich nicht sagen, dass die Objektive der im vorigen Absatz genannten Hersteller schlecht sind, aber deren Prioritäten und Stärken liegen in anderen Bereichen.

[wasabi65]

vor 31 Minuten schrieb bundera:

Nun kann niemand anhand der hier im Forum verkleinerten Bilder auf einem emittierenden Display die Details sehen, aber wenn man ein Auge für Details hat, ahnt man schon, was davon in einem sauberen Druck rüberkommt. 

Sehe ich auch so. Wobei das ahnen vermuten ist.

vor 7 Stunden schrieb HansiMustermann:

Noch eines: Kann natürlich an der Brennweite liegen, und wieder am Licht.

Beide Bilder finde ich sehr schön! Vor allem wegen des Lichts und der gelungenen Verteilung von Schärfe und Unschärfe, die aufs Motiv zielt. Insofern „WOW“! Sehe nicht, wieso man das nicht mit einer anderen Linsen erreichen könnte. Aber siehe oben.

 

[x-beliebiger]

vor 22 Stunden schrieb bundera:

Nun kann niemand anhand der hier im Forum verkleinerten Bilder auf einem emittierenden Display die Details sehen, aber wenn man ein Auge für Details hat, ahnt man schon, was davon in einem sauberen Druck rüberkommt. 

Ein Auge für welche Details? Für die, die man nicht sehen kann? Köstlich! 😂😂😂

bearbeitet 20. März von x-beliebiger

[emil]

Autosuggestion ist gefragt! Der Rest ergibt sich 😂

[Easy98]

Naja, ich sehe da einmal einen Baum und einmal ein paar Schuhe mit für meinen Geschmack viel zu grellen Farben. Ein Wow stellt sich bei mir irgendwie nicht ein, ich kann mir auch nicht vorstellen, dass das bei voller Auflösung anders wäre. Aber sicher fehlt mir nur die Phantasie oder was anderes. 😜

[HansiMustermann]

Dieser leicht sarkastische Unterton in etlichen Beiträgen: Ich hoffe, Ihr habt Spaß daran. Ein gut gemeinter Ratschlag: beteiligt Euch doch sachlich an einer Diskussion und schreibt mal den einen abfälligen Satz einfach nicht auf, auch wenn er Euch in den Sinn kommt. Humor ist das eine, aber wenn man hinter dem Komma unbedingt noch unterbringen will, was der Threadstarter für ein Idiot ist - nicht so toll.

Ausgenommen explizit alle, die sich sachlich und interessiert beteiligt haben.

Ich bin zugegebenermaßen euphorisch und sehr beitragsfreudig hier gestartet und bitte, mir das nachzusehen. Ich werde mich da künftig zurückhalten.

[𝕞𝕒𝕥𝕥𝕙𝕚𝕤]

Am 19.3.2024 um 21:06 schrieb bundera:

Zum Wow-Effekt: Ein Objektiv eines japanischen Herstellers (Canon, Nikon, Sony, Panasonic) gleicher Brennweite und maximaler Blendenöffnung würde an einer gleich auflösenden Digicam (DSLR oder Mirrorless) mit 18 MP definitiv nicht diese Qualität liefern. Auch nicht an einer 24 MP oder 45 MP.

Ziemlich gewagte Aussage, bin gespannt auf die Beweisführung...

[bts]

Die Frage nach dem Wow-Effekt ist interessant, hoffentlich kommen noch viele interessante Meinungen und Bildbeispiele. Mir gefällt der Baum in #38 übrigens. 

[x-beliebiger]

@HansiMustermann

Wenn dir das Summaron-M 2/75 liefert, was du suchst, warum adaptierst und nutzt du es dann nicht einfach? 🤔

[weses175d]

vor 5 Stunden schrieb HansiMustermann:

Dieser leicht sarkastische Unterton in etlichen Beiträgen: Ich hoffe, Ihr habt Spaß daran. Ein gut gemeinter Ratschlag: beteiligt Euch doch sachlich an einer Diskussion und schreibt mal den einen abfälligen Satz einfach nicht auf, auch wenn er Euch in den Sinn kommt. Humor ist das eine, aber wenn man hinter dem Komma unbedingt noch unterbringen will, was der Threadstarter für ein Idiot ist - nicht so toll.

Ja, das stört mich auch zunehmend und auch, dass die eigene Meinung als absolut dargestellt wird und semantische Spitzfindigkeiten stattfinden. Gerade bei diesem Thema ist doch ein sehr großer subjektiver Anteil enthalten. M.E. geht es in einem Forum darum, sich auszutauschen und u.A. zu erfahren, was andere gut finden. Das muss ich nicht zwangsläufig auch gut finden, aber es eröffnet vielleicht einen neue Sichtweise. Es kann bei diesen Geschmacksfragen nicht darum gehen, wer recht hat.

[HansiMustermann]

vor 2 Stunden schrieb x-beliebiger:

@HansiMustermann

Wenn dir das Summaron-M 2/75 liefert, was du suchst, warum adaptierst und nutzt du es dann nicht einfach? 🤔

Bin der Leica-Welt entronnen.

[x-beliebiger]

Ich weiß zwar nicht, was 1 (in Worten: ein) Objektiv mit einer Leica-Welt zu tun hat, aber wenn Du denn in Welten denkst, dann wirst Du Dich wohl oder übel mit der bisschen boring Sony-Welt arrangieren müssen. 😉

bearbeitet 21. März von x-beliebiger