Ergänzung im Weitwinkel zum Tamron 35 - 150

[D700]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

vor einer Stunde schrieb suutsch:

. Am Ende macht auch mein iPhone bei gutem Wetter schöne Bilder - das habe ich immer dabei. Problem gelöst 😂

Ok. dann hat sich das hier ja erledigt ...

[suutsch]

vor 39 Minuten schrieb D700:

Ok. dann hat sich das hier ja erledigt ...

Das war natürlich etwas überspitzt. Ich denke, dass das 20-70 eine tolle Linse ist - gerade und vor allem wegen des ungewöhnlichen Brennweitenbereichs. Nur möchte ich gerne dieses "entweder oder" vermeiden. 

Aber mal  sehen, was die Zukunft bringt. 😉

[Berlin Photo]

vor 3 Stunden schrieb 3D-Kraft.com:

Welches "es" meinst Du jetzt?

Das, dass in den Exif steht = Sony 20mm f/1.8

[suutsch]

So, ich hatte noch etwas PayPal-Guthaben und mir dafür ein gebrauchtes Samyang 14mm F2.8 geholt. Ich hatte kurz hin und her überlegt, aber irgendwie hat mich diese Brennweite gereizt - wohlwissend, dass es nicht mein all-in-one-Lösung für (U)WW sein wird. Für den Preis war es jetzt ein Nobrainer - klar ist es nicht auf einer Stufe mit dem 14er GM, wird aber bei mir auch nicht täglich im Einsatz sein. Ich bin gespannt.

Und: es "verbaut" mir jetzt nichts im Brennweitenbereich. Meine Kit-Linse 24-105 steht zum Verkauf und das Budget würde ich dann in dem Bereich zwischen 14 und 35mm reinvestieren. Da bin ich weiterhin am Grübeln und es soll nach wie vor eine (leichte) Ergänzung zum 35-150er sein. 

[Alfa70]

Hallo ich stehe gerade vor dem gleichen Thema, habe das 35 150mm von Tamron und suche noch eine Erweiterung im Weitwinkelbereich . Ich denke über das Tamron 20 40 2.8 f oder das 17 - 28 von Tamron nach. Ich habe aber selbst noch ein 14 mm Festbrennweite von Samyang. Als ultra Weitwinkel, jetzt ist die Frage lieber noch 20 und 24 mm Festbrennweite oder Weitwinkelzoom was sagt Ihr.

[Fotorrhoe]

vor 2 Stunden schrieb Alfa70:

Hallo ich stehe gerade vor dem gleichen Thema, habe das 35 150mm von Tamron und suche noch eine Erweiterung im Weitwinkelbereich . Ich denke über das Tamron 20 40 2.8 f oder das 17 - 28 von Tamron nach. Ich habe aber selbst noch ein 14 mm Festbrennweite von Samyang. Als ultra Weitwinkel, jetzt ist die Frage lieber noch 20 und 24 mm Festbrennweite oder Weitwinkelzoom was sagt Ihr.

Um das 20-40/2.8 wird wenig Aufhebens gemacht, da es liefert und sehr praktisch ist. Ich bin hier nicht alleine mit meiner Meinung.

[noel]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

>....das Batis 18 2.8  gibt es bei ebay für 363.- 

der Ernest Bech macht sehr schöne Landschaften ausschliesslich mit dem Batis.

Hallo, lieber Besucher! Als Mitglied würdest du hier ein Bild sehen…

Hier einfach kostenlos anmelden – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

nebst dem Batis habe ich das 16-35 4 ebenfalls sehr zu empfehlen.
Das Sigma 16-24 obenrum zu kurz und zu schwer musste weichen.

bearbeitet 21. April 2025 von noel

[Alfa70]

vor einer Stunde schrieb noel:

>....das Batis 18 2.8  gibt es bei ebay für 363.- 

der Ernest Bech macht sehr schöne Landschaften ausschliesslich mit dem Batis.

Hallo, lieber Besucher! Als Mitglied würdest du hier ein Bild sehen…

Hier einfach kostenlos anmelden – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

nebst dem Batis habe ich das 16-35 4 ebenfalls sehr zu empfehlen.
Das Sigma 16-24 obenrum zu kurz und zu schwer musste weichen.

 

vor 5 Stunden schrieb Fotorrhoe:

Um das 20-40/2.8 wird wenig Aufhebens gemacht, da es liefert und sehr praktisch ist. Ich bin hier nicht alleine mit meiner Meinung.

Ich tendiere zum Tamron 20-40 aufgrund des Gewichts für die Reise optimal und ich habe ja schon das Recht schwere Tamron 35-150 2-2.8 Irgendwann wird sonst die Fotoausrüstung zu schwer für das Handgepäck. 

[leicanik]

vor 7 Stunden schrieb Alfa70:

Ich denke über das Tamron 20 40 2.8 f oder das 17 - 28 von Tamron nach. Ich habe aber selbst noch ein 14 mm Festbrennweite von Samyang. Als ultra Weitwinkel, jetzt ist die Frage lieber noch 20 und 24 mm Festbrennweite oder Weitwinkelzoom was sagt Ihr.

Mit dem Tamron 20-40mm bin ich persönlich sehr zufrieden. Das 17-28mm hat auch seine Anhänger und ist gut, aber damit wird man sicher öfter Objektivwechsel machen müssen als mit dem 20-40mm.

[Alfa70]

Ich habe mich für das Tamron 20-40 F2,8 entschieden.

[emwe]

Ja, welches WW ergänzt das 35-150mm? Bei mir beeinflusst das, was ich schon habe, die Überlegung. Das Tamron 35-150mm 2-2.8 stand bei mir auf der Liste, aber eigentlich noch nicht zum Kauf an. Und so kaufte ich das Viltrox 14mm 4.0 weil es hier gerade günstig zu haben war. Naja, GAS-light sozusagen. Dann aber gab es auch das 35-150mm günstig, was bei mir das Tamron 28-200mm 2.8-5.6 ersetzt, wenn ich glaube, dass mir Licht fehlen wird.

Das Samyang/Schneider-Kreuznach 14-24mm 2.8 soll anfällig bei Gegenlicht sein. Ein 16-28mm von Sigma oder ein 17-28mm 2.8 von Tamron würde gut reinpassen, aber die 14/16/17mm sind eigentlich durch das Viltrox abgedeckt. Okay, das Viltrox hat 4.0.

Also das Tamron 20-40mm 2.8? Das deckt vieles ab und könnte auch drauf bleiben, wenn ich weiß, dass ich nicht über 40/50mm hinaus muss.

Okay, lasse ich mich mal wieder davon leiten was mir als Angebot über den Weg läuft ... 🙂