Jump to content

Tamron 70-300 mm F4.5-6.3


akop
 Share

Recommended Posts

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Hallo zusammen,

da bei mir jetzt die A7c "im Anflug" ist, arbeite ich mich weiter in die Objektivwelt für Sony Vollformat ein. Bei der Recherche nach einem Telezoom bin ich auf das relativ neue Tamron 70-300mm gestoßen. Mir ist aufgefallen, dass hier noch kein Thread dafür exisiteirt. Hat das Objektiv denn schonm mal jemand getestet?

Es scheint ja eines der kleinsten und leichtesten Objektive mit bis zu 300mm Brennweite für Vollformat zu sein. Das liegt ischer auch am fehlenden Bildstabilisator. In einem Review las ich, dass das aber bei IBIS-Kameras kaum merkbar ist.

Hier kommt es ja echt gut weg:

https://www.camerastuffreview.com/en/review-tamron-70-300mm-f4-5-6-3-di-iii-rxd/

https://www.thomaskuipers.com/post/hands-on-tamron-70-300mm-f-4-5-6-3-di-iii-rxd-for-sony-e-mount-pre-production-model

Gibt es hier schon Erfahrungen mit dem Objektiv?

Link to post
Share on other sites

vor 27 Minuten schrieb akop:

In einem Review las ich, dass das aber bei IBIS-Kameras kaum merkbar ist.

Kann ich mir ehrlich gesagt nicht vorstellen. So gut ist der Sony IBIS nicht.  Ein so langes Telezoom ohne Stabi kommt mir nicht ins Haus. Das 28-200 war schon grenzwertig.

  • Like 1
Link to post
Share on other sites

K&G hab ich jetzt noch nicht geschaut, aber die anderen beiden Reviews finde ich ganz passend zu meiner Einschätzung. Also ein Schönwetter-Reise-Tele.

Bislang hab ich an der Fuji X-T30 das XC 50-230mm. Das hat zwar OIS, aber ich denke, die Bildqualität wird beim Tamron an Vollformat besser sein.

Link to post
Share on other sites

Insgesamt würde ich das Sony 70-300 oder Tamron 70-180 eher empfehlen. 
 

Sony ist bei 300mm etwas lichstärker, hat Ein Stabi und eine bessere Naheinstellgrenze. 
gerade letzteres macht bei Libellen viel Spaß 🙂 

größe ist auch relativ 

Sony.  - Tamron 70300 - Tamron 70180

 

Edited by Absalom
  • Like 3
Link to post
Share on other sites

vor 1 Stunde schrieb Absalom:

Insgesamt würde ich das Sony 70-300 oder Tamron 70-180 eher empfehlen. 

Ja klar, die sind sicher besser, da muss mana ber auch den preis mit in die Bewertung einbeziehen. Hab die gerade bei Amazon mal verglichen:

Sony SEL-70300G G = 1.099,-

Tamron 70-180mm = 1.189,-

Tamron 70-300mm = 634,19

Ich möchte das Objektiv hier auch gar nicht verteidigen, hab ja gar keine persönlichen Erfahrungen damit. Ist halt die Frage ob das Preis- Leistungsverhältnis hier passt.

Edited by akop
Link to post
Share on other sites

Das Sony 70-300 gibt es gebraucht mittlerweile ab 600 Euro, das würde ich in die Preis-Berechnung auch noch einbeziehen.  

Es ist schon ein Stück schwerer als das neue Tamron, dafür spart man sich je nach Vorhaben evtl. das zusätzliche Makro, was den Gewichtsnachteil dann wieder ausgleicht. 

So habe ich mir meinen Spontankauf zumindest schöngeredet. 😅

  • Like 1
Link to post
Share on other sites

  • 2 weeks later...

Ich hab das Objektiv jetzt hier und hab ein paar Testaufnahmen gemacht. Freihand bei Zimmerbeleuchtung ist man, bei Offenblende 6.3 am langen Ende, leider schon sehr schnell an der eingestellten ISO Grenze. Das ist bei mir aktuell Auto-ISO bis 6400, was die a7c ja auch echt noch gut macht.

Die Abbildungsleistung des Objetivs ist aber sonst überzeugend. Super Schärfe im Zentrum bei allen Brennweiten, so mein erster Eindruck.

Ob ich es behalte, weiß ich aber noch nicht...

  • Like 2
  • Thanks 1
Link to post
Share on other sites

Am 20.2.2021 um 21:27 schrieb Lodos61:

Überzeugung hört sich aber anders an.

Es ist tatsächlich schon wieder auf dem Rückweg. Die Bildqualität war überzeugend, für den Preis, aber die Größe an der 7c und auch die Tatsache, ständig mit hoher ISO zu fotografieren, haben mich zur Retour bewogen.

Ich denke, ich werde auf die lange Brennweite am Ende komplett verzichten.

  • Like 1
Link to post
Share on other sites

Hallo zusammen,

ich habe kürzlich spontan zugeschlagen und das Tamron sehr günstig geschossen. Am Wochenende hatte ich ein bisschen Zeit zum Rumspielen - siehe Anhang. Es handelt sich um Jpgs aus der Kamera (Alpha 7 III), nicht gecroppt, mit Photoshop für das Forum verkleinert - wenn gewünscht, reiche ich gern entwickelte Varianten nach. Beide Bilder mit ISO 640 und Blende 8. In Bewegung bei 300 mm, das Statische bei ca. 200 mm.

Prinzipiell mag ich das Objektiv sehr. Wenn der Fokus sitzt, dann sitzt er verdammt gut. Allerdings habe ich vor allem bei schneller Bewegung eine Menge Ausschuss. Außerdem sollte jedem klar sein, dass es ein Schönwetter-Tele ist. Aber es erfüllt seinen Zweck. 

Gruß

Edited by SerialChilla
Ergänzung
  • Like 11
Link to post
Share on other sites

  • 11 months later...

Es sieht so aus, als hätte das Tamron 70-300mm f4.5-6.3 nicht gerade eine riesige Fangemeinde. 😄
Mit meinem heutigen Wissen über meine Bedürfnisse würde ich es vielleicht auch nicht wieder kaufen, dennoch ist es das Objektiv, mit welchem ich in den letzten 6 Monaten die meisten Fotos gemacht habe (wahrscheinlich auch aufgrund fehlender Alternativen). Und eigentlich hat es meistens seine Aufgaben gut gemacht und ich habe Spass damit. Wenn die Fotos unscharf oder Objekte daneben lagen, dann lag's mehrheitlich an mir.
Deswegen teile ich einfach mal ein paar Tamron 70-300 Beispiele mit euch. Technisch sind die meisten davon wohl nicht hervorragend, aber allein, dass ich die (in diesem Fall ausschliesslich wilden) Tiere "erwischt" habe, erfreut mich bereits.

Alle Fotos wurden verkleinert abgespeichert und viele sind zugeschnitten sowie farblich nachbearbeitet.

Starten wir mit einem Graureiher, welcher einen Fisch, der für die Pelikane gedacht war, aus dem Tierpark geklaut hat. Ich war nicht gerade darauf vorbereitet, deswegen auch nur mit 1/800s aufgenommen.
 

  • Like 10
Link to post
Share on other sites

Bei uns an der Aare wohnt eine Biberfamilie, die wir abends manchmal sehen. Hier nur mit Licht einer Strassenlampe aufgenommen, unverschämter Belichtungszeit von 1/20s und sehr stark aufgehellt. Nicht zugeschnitten. Wäre also mit einem 150-200 und mehr Lichtstärke sicher besser gewesen.
Ich freue mich schon auf den Sommer, wenn es länger hell ist.

  • Like 3
Link to post
Share on other sites

Etwas stolz bin ich auf diese Bilder von letzter Woche, als ich zum aller ersten mal einen Eisvogel fotografieren konnte! Und dann noch beim Fischen – also, wenn er (bzw. sie) ruhig sass. Einen Eisvogel im Flug zu erwischen ist derzeit noch illusorisch. 😄
Leider gab zu diesem Moment meine Cam bzw. deren Batterie – evtl. aufgrund der Kälte und weil nur noch 11% Akku – langsam den Geist auf. Das Fokussieren machte zum ersten mal extreme Probleme, dann konnte ich den Auslöser nicht mehr betätigen, bis schliesslich der Sucher nur noch schwarz zeigte. Das Display funktionierte allerdings noch. Zuhause habe ich die Batterie aufgeladen und getauscht, dann ging es wieder.

  • Like 9
Link to post
Share on other sites

vor 7 Minuten schrieb dysto:

Mit meinem heutigen Wissen über meine Bedürfnisse würde ich es vielleicht auch nicht wieder kaufen, dennoch ist es das Objektiv, mit welchem ich in den letzten 6 Monaten die meisten Fotos gemacht habe (wahrscheinlich auch aufgrund fehlender Alternativen). Und eigentlich hat es meistens seine Aufgaben gut gemacht und ich habe Spass damit. Wenn die Fotos unscharf oder Objekte daneben lagen, dann lag's mehrheitlich an mir.

Wieso nicht? Ich habe es letzten November um den BF herum bei Migitec sehr günstig gekauft. Für diesen Preis gibt es keine bessere Alternative. Es ist auch noch sehr leicht. Als kleines leichtes Telezoom passt das. Ein 100-400 GM ist dreimal schwerer.

Und deine Bilder sind prima. Spricht also für den Fotografen, die Kamera und das Objektiv.

Am 5.2.2021 um 08:37 schrieb Octane:

So gut ist der Sony IBIS nicht.  Ein so langes Telezoom ohne Stabi kommt mir nicht ins Haus. Das 28-200 war schon grenzwertig.

Was interessiert mich mein Geschwätz von gestern 😁

  • Like 1
  • Haha 2
Link to post
Share on other sites

vor 8 Minuten schrieb Octane:

Wieso nicht? Ich habe es letzten November um den BF herum bei Migitec sehr günstig gekauft. Für diesen Preis gibt es keine bessere Alternative. Es ist auch noch sehr leicht. Als kleines leichtes Telezoom passt das. Ein 100-400 GM ist dreimal schwerer.

Und deine Bilder sind prima. Spricht also für den Fotografen, die Kamera und das Objektiv.

Was interessiert mich mein Geschwätz von gestern 😁

Ja, stimmt schon. Der Preis war sicher der Grund, warum ich mich damals dafür entschieden hatte. Ich wollte als Sony Alpha Neuling ja nicht gleich mit einem 2000.- Stutz Objektiv starten, um dann zu merken, dass mir Sony überhaupt nicht passt.
Meistens habe ich jedoch das Gefühl, dass diese 300mm einfach nicht genug sind. Da muss ich oft noch ultraviel croppen, damit man das kleine Vögelchen noch irgendwie erkennt. Aber solange die Bilder ja nicht auf Plakate gedruckt werden sondern nur online gepostet, reicht eigentlich auch ein zugeschnittenes Bild. 😉

Oh, hast du dich umentschieden? Da wäre ich also an ein paar Fotos interessiert, falls vorhanden.

Link to post
Share on other sites

vor 18 Minuten schrieb dysto:

Meistens habe ich jedoch das Gefühl, dass diese 300mm einfach nicht genug sind.

Ein altes Problem. Da hilft nur eine längere Tüte 😁. Das Tamron würde ich trotzdem behalten. Das 200-600 ist aktuell bei Digitec für weniger als 1500 Stutz zu haben. Ich habe damals noch fast 2300 bezahlt.   Ich habe das Tamron für meine Immerdabei Ausrüstung gekauft. Und weil ich seit Ende November wieder zu fast 100% im Home Office bin, gibts nicht viele zeigenswerte Fotos mit diesem Objektiv. Vogelfotos habe ich gar keine damit. Jedenfalls keine die ich für zeigenswert halte.

 

  • Like 6
Link to post
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

 Share

×
×
  • Create New...