Nokishita: FE24mm, FE40mm und FE50mm in kompakt

[wuschler]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

vor 8 Minuten schrieb Lodos61:

Samyang 35mm 2.8

Sehr nette Linse, hatten wir mal 🙂 Aus meiner subjektiven Sicht sehe ich im Vergleich zum Kit aber kaum Vorteile für so eine Kombi. Freistellung mit 35mm F/2.8 ist schon sehr eingeschränkt und sonst?

[Lodos61]

vor 3 Minuten schrieb wuschler:

Sehr nette Linse, hatten wir mal 🙂 Aus meiner subjektiven Sicht sehe ich im Vergleich zum Kit aber kaum Vorteile für so eine Kombi. Freistellung mit 35mm F/2.8 ist schon sehr eingeschränkt und sonst?

Es ging um die Kompaktheit nicht um die Leistung. Ich hatte mal die Samyang mal probiert gehabt und fand das Sony viel besser. Ob das Sony 35mm besser als das Kit Objektiv ist, weiß ich nicht. Das Kit Objektiv hatte ich nicht. Kann dazu nichts sagen. Viele schwärmen davon. 

[wuschler]

vor 9 Minuten schrieb Lodos61:

Es ging um die Kompaktheit...

Die Dinger sind in einem Bereich, bei denen Diskussionen über Größe/Gewicht, nur noch Kamera-Quartett ist 🙂

[nick.bln]

Ich mag mir vorstellen, daß Sony F2 bis F2.4 rausbri gen könnte. 

 

Mal schauen wann sie kommen. 

[weses175d]

Für mich ist bei der A7C die Kompaktheit schon wichtig. Deswegen würde ich mich über ein Pancake am 23.03. schon freuen. Hier mal ein Beispiel einer meiner Kombinationen an der A7C. Das Kit Zoom ist gut, hat aber für mich manchmal den Nachteil der geringen Lichtstärke. Samyang 45/1.8 und Sony 35/2.8 schaffen da Abhilfe.

https://camerasize.com/compact/#858.394,858.846,858.929,ha,t

 

[nick.bln]

vor einer Stunde schrieb weses175d:

Für mich ist bei der A7C die Kompaktheit schon wichtig. Deswegen würde ich mich über ein Pancake am 23.03. schon freuen. Hier mal ein Beispiel einer meiner Kombinationen an der A7C. Das Kit Zoom ist gut, hat aber für mich manchmal den Nachteil der geringen Lichtstärke. Samyang 45/1.8 und Sony 35/2.8 schaffen da Abhilfe.

https://camerasize.com/compact/#858.394,858.846,858.929,ha,t

 

Ja schaffen. Aber das Samyang 45/1.8 ist nicht so kontraststark und/oder scharf wie z.b. ein 55 F1.8.

....ok zu dem Preis ist das auch nicht verwunderlich. Obwohl ab ca. 2.8 bzw. 3.2 wird es schon gut scharf. Ich habe es trotzdem gerne dabei.. eben wegen der Grösse und gleichzeitig 1.8. und 45mm ist gut zwischen 35mm und 55mm. Hauptsache (aus meiner Sicht KLEIN, mindestens F2.4 oder besser, scharf und mikrokontraststark). Am Ende hat man sie alle. lol

[Helios]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Letztlich lassen sich doch für alle Varianten Argumente finden. Hinsichtlich Preis, Ausstattung aber auch optische Qualität ist zwischen dem 35/1,8 non-G und dem 35/1,4 GM durchaus noch Platz, auch wenn ersteres immer hoch gelobt wird. Sony müsste nur einen Weg finden, den Kunden die Unterschiede zu vermitteln - eine leicht variierte Brennweite kann da durchaus Sinn ergeben, sowas wie ein 40/1,8 G. Würde sich so eine Abstufung nicht selbst kannibalisieren? Tja, so einfach ist eine solche Betrachtung nicht. Klar würde es Leute geben, die dann statt dem GM zum G greifen. Umgekehrt dürfte es aber auch Leute geben, die statt dem non-G zum G greifen. Viel wichtiger ist aber die Frage, wer aufgrund der Auswahl eher zu Sony greift, statt woanders zu kaufen.

Auch ultrakompakte Objektive können Sinn ergeben, gerade in der G-Reihe, denn das steht ja auch für gewisse Abbildungsleistungen. Diese Qualität, plus das im Vergleich zum Kitobjektiv dann doch deutliche mehr an Lichtstärke (auch bei f/2,8) als Pancake mögen hier dem ein oder anderen nicht schmecken, dürften aber nicht grundsätzlich uninteressant sein. Es kann allerdings auch einfach sein, dass man aufgrund der komplexen Konstruktion einen gehobenen Preis anvisieren muss und deshalb das Objektiv als G-Serie baut - beispielsweise weil man eben nicht nur ein f/2,8 auf den Markt werfen will. Vielleicht kommt also ein 24/2,4 oder ein 50/2 als Pancake (oder Nahezu-Pancake)? Rein technisch ist sowas nicht auszuschließen, die Umsetzbarkeit ist durchaus gegeben.

Macht es überhaupt Sinn, grundsätzlich in die eine oder andere Richtung zu denken? Vielleicht unterscheiden sich die Objektive ja auch in ihrer Auslegung, ein klassischeres 50/1,8 G als Ersatz für das 55/1,8 und ein 40/2 oder f/2,4 G als Normal-Pancake und Ersatz für das 35/2,8? Das 24er darf dann wahlweise (je nach Hoffnung oder Wunsch) das eine oder andere sein, ein klassisches 24/1,8 G als günstigere Ergänzung zum 24/1,4 GM und typischere Brennweite zum 20/1,8, oder eben doch ein 24/2,4 oder f/2,8 Pancake. Oder vielleicht etwas ganz anderes, ein Weitwinkelmakro? 😉

[weses175d]

vor 7 Stunden schrieb nick.bln:

ch habe es trotzdem gerne dabei.. eben wegen der Grösse und gleichzeitig 1.8. und 45mm ist gut zwischen 35mm und 55mm. Hauptsache (aus meiner Sicht KLEIN, mindestens F2.4 oder besser, scharf und mikrokontraststark). Am Ende hat man sie alle. lol

genau, am Ende hat man sie alle. Das 55/1.8 mag ich auch nachwievor sehr gerne, auch wenn es mittlerweile in die Jahre gekommen ist

[Absalom]

Wenn ein 24F1.8 noch kompakter wird als das 20F1.8, dann ist es ein sicherer kauf 🙂 

[SimonSambuca]

Hallo, lieber Besucher! Als Mitglied würdest du hier ein Bild sehen…

Hier einfach kostenlos anmelden – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

「FE 50mm F2.5 G」「FE 40mm F2.5 G」「FE 24mm F2.8 G」

https://twitter.com/nokishita_c/status/1372896531867561987

Wenn das stimmt sind die Teile zumindest für mich komplett uninteressant!

[D700]

vor 54 Minuten schrieb SimonSambuca:

Hallo, lieber Besucher! Als Mitglied würdest du hier ein Bild sehen…

Hier einfach kostenlos anmelden – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

「FE 50mm F2.5 G」「FE 40mm F2.5 G」「FE 24mm F2.8 G」

Das würde für "kompakt" doch prima passsen!
Sigma geht beim 24er ja sogar auf f3.5.
2.5/40 und 2.5/50 ist auch o.k., wenn sie dann schön klein werden.
Alles andere in Groß, schwer und lichtstark hat Sony ja schon im Programm
Ich habe mich schon lange gefragt, warum keiner mehr kompakte Linsen mit f2.4/2.8 baut.
Die drei Tamron Dinger finde ich jedenfalls nicht kompakt!

bearbeitet 19. März 2021 von D700

[SimonSambuca]

Vorsicht nur meine Meinung:

Abnehmer wird es dafür wohl auch so geben - ist dann halt eine Frage des Preises, wenn man sich aber das G Label so anschaut werden die wohl vierstellig kosten?

Ich würde da eher das neue 2.8 Sigma Zoom kaufen als solche lahmen und teuren Festbrennweiten.

Bin aber auch ein Privatknipser (Familie) und renne nicht mit einer 7IV oder A1 mit GM Goldbarren rum für ein paar lala Bilder weil ich zuviel Geld auf dem Konto habe 😉

Naja sorry aber ich bin da jetzt enttäuscht und sauer wenn jetzt solche "Gurken" kommen und quasi die Chance auf eine super tolle 1.8 Linie zunichte machen.

Unter Lichtstärke 1.8 möchte ich eigentlich auch kein Objektiv mehr kaufen.

Als letzte Hoffnung bleibt wohl nur noch Sigma

[Gast]

vor 28 Minuten schrieb SimonSambuca:

Abnehmer wird es dafür wohl auch so geben - ist dann halt eine Frage des Preises, wenn man sich aber das G Label so anschaut werden die wohl vierstellig kosten?

Sicher nicht wenn die so lichtschwach werden. Auch das 20er mit f1.8 kostet nicht mehr vierstellig.

vor 28 Minuten schrieb SimonSambuca:

Unter Lichtstärke 1.8 möchte ich eigentlich auch kein Objektiv mehr kaufen.

Sage ich auch immer aber es gibt auch hier viele, die nach superkompakten und lichtschwachen Festbrennweiten schreien.

[wuschler]

Ich pers. würde mir so eine 1.8er Mittelklasse wie bei Nikon wünschen, 20, 24, 35, 50, 85.

Das ist eine durchgehende Linie und nicht so ein Kuddelmuddel wie derzeit bei Sony.

[D700]

vor einer Stunde schrieb SimonSambuca:

Vorsicht nur meine Meinung:

Abnehmer wird es dafür wohl auch so geben - ist dann halt eine Frage des Preises, wenn man sich aber das G Label so anschaut werden die wohl vierstellig kosten?

Ich würde da eher das neue 2.8 Sigma Zoom kaufen als solche lahmen und teuren Festbrennweiten.

Bin aber auch ein Privatknipser (Familie) und renne nicht mit einer 7IV oder A1 mit GM Goldbarren rum für ein paar lala Bilder weil ich zuviel Geld auf dem Konto habe 😉

Naja sorry aber ich bin da jetzt enttäuscht und sauer wenn jetzt solche "Gurken" kommen und quasi die Chance auf eine super tolle 1.8 Linie zunichte machen.

Unter Lichtstärke 1.8 möchte ich eigentlich auch kein Objektiv mehr kaufen.

Als letzte Hoffnung bleibt wohl nur noch Sigma

"Supertolle" f1.8er Linsen gibt es doch schon, Ihr habt gerade das 35er bekommen und ein 20er, 24er und 50/55er gibt es auch schon länger.
Die sind aber alle ziemlich groß und teuer!
Allenfalls die Samyangs kann man da noch so halbwegs "kompakt" nennen

Jetzt bringt Sony mal was für die A7c und andere Kunden, die nicht immer solche großen FBs oder 2.8er Zooms mit rumschleppen wollen.
Ein f2.8 24 und ein f2.5 40 oder 50er als Set finde ich deutlich attraktiver als ein 2,8er Zoom.

Sony kann es sich mittlerweile erlauben auch unterschiedliche Geschmäcker zu bedienen.
Und: Sie htten versprochen, zur A7c auch kompakte Linsen zu bringen.
Daß die nicht f1.8 sein könnnen ist eigentlich doch logisch, oder?


 

[D700]

vor 19 Minuten schrieb wuschler:

Das ist eine durchgehende Linie und nicht so ein Kuddelmuddel wie derzeit bei Sony.

Wer ein Riesensortiment hat, der hat eigentlich immer "Kuddelmuddel", da er verschiedene Kundenanforderungen abdecken will/muss.

Bei Nikon ist das mangels Masse halt derzeit noch übersichtlich

[Gast]

vor 1 Minute schrieb D700:

Supertolle" f1.8er Linsen gibt es doch schon, Ihr habt gerade das 35er bekommen und ein 20er, 24er und 50/55er gibt es auch schon länger.

Es gibt kein 1.8/24 für E-Mount Vollformat.

[Gast]

vor 1 Stunde schrieb D700:

Ich habe mich schon lange gefragt, warum keiner mehr kompakte Linsen mit f2.4/2.8 baut.

Weils keiner kauft. Bei Sigma bin ich auch gespannt wer das lichtschwache 24er und das schräge 65er kaufen wird. Man liest da schon sehr wenig darüber.

[D700]

vor 4 Minuten schrieb Octane:

Weils keiner kauft.

Woher weißt Du das?
Mein Eindruck ist ein anderer, wenn man mal quer durch die Foren liest ...

[wuschler]

vor 2 Minuten schrieb D700:

Wer ein Riesensortiment hat, der hat eigentlich immer "Kuddelmuddel", da er verschiedene Kundenanforderungen abdecken will/muss.

Darum geht es nicht, derzeit ist das eine lustige Mischung aus non-G, G, Zeiss und GM ohne wirklich klare Linie.

Das 20er ist ein G mit Blendenring, 35er non-G ohne, 50er ist Vollgurke und 85er wieder non-G ohne. Nach einer Strategie sieht das für mich derzeit nicht aus.

[weses175d]

vor 3 Stunden schrieb SimonSambuca:

Unter Lichtstärke 1.8 möchte ich eigentlich auch kein Objektiv mehr kaufen.

Ich persönlich habe einige, wie ich finde auch sehr gute Objektive, die eine Lichtstärke unter 1.8 haben. Das Zeiss Loxia 21/2.8 oder auch das Voigtländer Heliar 40/2.8, oder das Leica Summicron 35/2.0 gehören dazu. Zugegeben alles keine AF Objektive, aber von der optischen Leistungsfähigkeit super und dabei aber leichter und kompakter als viele native AF Objektive. Wenn jetzt Sony, die im Tweet genannten Objektive, mit guter Qualität, AF, Kompaktheit und einigermaßen günstigen Preis herausbringt, sind die für mich schon interessant, rein subjektiv betrachtet.

[weses175d]

vor 2 Stunden schrieb Octane:

Weils keiner kauft

Also ich wäre einer, unter bestimmten Voraussetzungen (#51)

[D700]

Gerade eben schrieb wuschler:

Darum geht es nicht, derzeit ist das eine lustige Mischung aus non-G, G, Zeiss und GM ohne wirklich klare Linie.

Das 20er ist ein G mit Blendenring, 35er non-G ohne, 50er ist Vollgurke und 85er wieder non-G ohne. Nach einer Strategie sieht das für mich derzeit nicht aus.

O.k. das ist halt eine über die Jahre gewachsene Objektivpalette.
Aber mal ganz im Ernst: Wofür braucht man in einer Objektivpalette eine "klare Linie"?
Was bedeutet es Dir denn, wenn auf dem Objektiv ein G, GM oder Zeiss Bapperl klebt?

Ich schau da eher auf die Brennweite, die Lichtstärke, die Größe und natürlich die Testergebnisse.
Was da sonst drauf steht ist mir eigentlich völlig egal.

Die Nikon Z User würden uns jedenfalls ob der Vielfalt beneiden ...

 

[Lodos61]

vor 8 Minuten schrieb D700:

wenn auf dem Objektiv ein G, GM oder Zeiss Bapperl klebt

Sehe ich genauso

[D700]

vor 19 Minuten schrieb weses175d:

... Wenn jetzt Sony, die im Tweet genannten Objektive, mit guter Qualität, AF, Kompaktheit und einigermaßen günstigen Preis herausbringt, sind die für mich schon interessant, rein subjektiv betrachtet....

Sehe ich ja auch so!
Aber wenn man jetzt auf den Rumorseiten die Kommentare leist wie: "Wenn es so kommt (f2.5/f2.8) = No Buy!"
Für viele zählt heute nur noch Lichtstärke und dann beschweren sie sich über die Größe und den Preis.
F2.8er Objektive sind für die "dunkel"; wenn ich dann aber ein f2.8er 24-70er Zoom als uninteressant, weil viel zu groß und vergleichsweise (zu den Möglichkeiten der Primes) als zu dunkel bezeichne, dann gibt es meistens Terz.

Ich finde die Alternativen mit kompakten Primes, wie Sony sie jetzt ggf. bringt  super, denn nicht jeder braucht f1.8; gerade im WW Bereich von 20-35mm nicht, wenn es um Landschaft, Street oder Architektur geht.
Da musste man bisher die riesigen, lichtstarken Dinger für viel Geld kaufen, um dann mit f8 seine Fotos machen zu können.
Die Abgrenzung für den Nutzen fällt Vielen leider schwer.
Heute gilt: Hauptsache lichtstark, dann am besten klein und billig - Alles andere = "No buy"!
 

bearbeitet 19. März 2021 von D700