Neue Sigma Objektive: I-Series für Sony E-Mount

[Gast]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Grad den Newsletter des Schweizer Sigma Importeurs bekommen. Die Schweizer Preise mit 7,7% Mwst.

24mm CHF 765

35mm CHF 875

65mm CHF 1025

Bei denen piepts wohl. Aber die sind wenigstens konsequent und ziehen die Nummer mit den absurden UVPs bei jeder Neuvorstellung durch 🤪. Facepalm. Das FE 35 F1.8 ist inzwischen für deutlich unter  CHF 500 zu haben und das ist beileibe kein schlechtes Objektiv. Cashback gibt es auch noch. Das neue Sigma 35mm war im Test von Stephan Wiesner zwar gut aber nicht herausragend. Nur wegen dem Blendenring und dem tollen Design würde ich jedenfalls keinen solchen Preis zahlen. Wenn man den Cashback berücksichtigt, ist das Sigma dann mehr als doppelt so teuer wie das FE 35 f1.8. Dafür bietet es wohl einen zu geringen Mehrwert.

 

Zum Vergleich die UVPs in Deutschland mit einem sehr viel höhren Mwst. Satz:

• 24mm F3.5 DG DN | Contemporary (Anfang 2021 / UVP 539 €  bei 19% MwSt.)
• 35mm F2 DG DN | Contemporary (Dezember 2020 / UVP 619 €  bei 19% MwSt.)
• 65mm F2 DG DN | Contemporary (Dezember 2020 / UVP 699 €  bei 19% MwSt.)

 

bearbeitet 2. Dezember 2020 von Octane

[micharl]

vor 36 Minuten schrieb rinderkappajoe:

Hätte ich mir nicht erst das 35 1.8 von Sony gekauft würde ich eventuell zum neuen Sigma greifen

Ich finde die neuen Sigmas auch sehr attraktiv und bedaure es fast,  daß ich in dem Brennweitenbereich bereits sehr zufriedenstellend ausgestattet bin: Voigtländer 15/4.5, Son 20/1.8, Sony 28/2.0, SZ 35/2.8 und SZ 55/1.8. Da passt bestenfalls noch ein 24er zwischen 😉. Daß Sigma nicht auf Lichtstärke um jeden Preis aus ist, kommt mir sehr entgegen. Aber vielleicht  setzen sie die Kompaktserie auch noch in Richtung längere Brennweiten fort. Eine FB zwischen 135 und 200 mit F um die 3.5 wäre mir hochwillkommen.

[Gast]

vor 9 Minuten schrieb micharl:

Eine FB zwischen 135 und 200 mit F um die 3.5 wäre mir hochwillkommen.

Das Batis 135mm mit f2.8 wird mir bei einer Gelegenheit mal zulaufen.

[Gast]

vor 37 Minuten schrieb Octane:

Zum Vergleich die UVPs in Deutschland mit einem sehr viel höhren Mwst. Sat

• 35mm F2 DG DN | Contemporary (Dezember 2020 / UVP 619 €  bei 19% MwSt.)

Der Straßenpreis wird dann Mitte nächsten Jahres unter 500,- Euro sein. Das passt meine ich.

[micharl]

vor 2 Minuten schrieb rororo:

Das Batis 135mm mit f2.8 wird mir bei einer Gelegenheit mal zulaufen.

Zum Batis gestatte ich mir eine reichlich verschmockte Herangehensweise: Ich mag die Form und das ganze Design nicht, und das so sehr nicht, daß ich trotz ihrer unbestreitbaren Qualitäten keines aus der Serie habe. ich weiß, ist doof - aber ich kann nicht anders. Die neuen Sigmas sehen demgegenüber genau so aus, wie Objektive aussehen müssen - und wenn sie dann auch noch gut sind...

[Gast]

Gerade eben schrieb micharl:

... ich weiß, ist doof - aber ich kann nicht anders...

Du merkst es wenigstens. Ich nehme anders wahr... meine beiden bisherigen Batis sind gesetzt.  Handschmeichler, schön leicht, günstig und in hoher optischer Güte. 

[Gast]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

@micharl Ich kann das verstehen, also jetzt nicht bezogen auf die Batis', sondern so. Ich hatte an A-Mount auch Tamron Objektive, die haben mir nix getan, weder gebissen noch getreten, dennoch habe ich irgendwie eine Abneigung dagegen. Ich kann's nicht erklären, es ist einfach so und daher ziehe ich sie nicht in Betracht. Die neuen DG DN von Sigma haben es mir optisch auch angetan, das 85mm welches Martin (WIzard) so schön getestet hat, steht ziemlich oben auf meiner Wunschliste. Aber das neue 35mm behalte ich auch im Auge. 

[Gast]

vor 10 Minuten schrieb rororo:

Der Straßenpreis wird dann Mitte nächsten Jahres unter 500,- Euro sein. Das passt meine ich.

Das wir sicher so sein. Mich interessieren eher die Schweizer Preise. Und 875 Stutz für ein nicht sonderlich lichtstarkes 35er ist einfach zuviel. Aber das sind wir uns bei Sigma und Tamron Neuvorstellungen inzwischen gewohnt. In einem guten halben Jahr wird der Strassenpreis vermutlich auch unter CHF 600 gesunken sein.

[Absalom]

Bei den Preisen wird man es echt nicht leicht haben. 
Bei Amazon bekommt man das 24mm Art für 730€. 
 

da überlege ich drei mal ob F3.5 und tolles Design das Wert ist 🙂 

 

 

[G-FOTO.de]

vor 43 Minuten schrieb micharl:

...Ich mag die Form und das ganze Design nicht, und das so sehr nicht, daß ich trotz ihrer unbestreitbaren Qualitäten keines aus der Serie habe. ich weiß, ist doof - aber ich kann nicht anders...

Geht mir ganz genauso. Ich habe schon oft über das 135er nachgedacht, aber das Design gefällt mir ganz und gar nicht. Völlig Banane, aber 100% rational ist ja auch nix 😇

Also ich finde Sigma hat hier echt eine optisch sehr schöne und praktikable Serie hingelegt. Und das 35 f2 würde mich grundsätzlich schon reizen. Aber ich hab das Sony 35mm f1.8 bereits und der Größenvorteil des Sigma ist marginal (Screenshot von camerasize.com). Außerdem war mein Sony 35er auch noch billiger...

Also wird es bei mir nicht Einzug halten.

Hallo, lieber Besucher! Als Mitglied würdest du hier ein Bild sehen…

Hier einfach kostenlos anmelden – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

bearbeitet 2. Dezember 2020 von G-FOTO.de

[DirkB]

vor 5 Stunden schrieb Helios:

Gut möglich, dass bei der Suche nach einem Bild des Sony 16-35 nicht das GM, sondern das C zu sehen war. 

Das könnte so gewesen sein. Aber ich war gedanklich schon fertig mit der Bestellung und hatte bloß noch nach dem Bild geschaut, um den neuen Freund dann auch zu erkennen, wenn er heimkommt.
Ich fürchte, dass ich den Zoomring gleich mal zum Blendenring ummodifiziert habe. Ist aber nicht schlimm, das Neue darf bleiben.

 

[Gast]

vor 1 Stunde schrieb Absalom:

Bei den Preisen wird man es echt nicht leicht haben. 
Bei Amazon bekommt man das 24mm Art für 730€. 

Das ist  dann allerdings ein dicker Klopper.

[Absalom]

vor 34 Minuten schrieb Octane:

Das ist  dann allerdings ein dicker Klopper.

Ja klar. 
die Anwendungen sind schon unterschiedlich. Aber ich müsste da schon überlegen, ob ich nicht lieber Lichtstärke hätte 😄 

Bei F1.8 könnte die Baugröße schon wieder anders aussehen. 
 

zum 35/65 gibt es da ja gute Alternativen. 
 

 

[G-FOTO.de]

vor 43 Minuten schrieb Absalom:

Ja klar. 
die Anwendungen sind schon unterschiedlich. Aber ich müsste da schon überlegen, ob ich nicht lieber Lichtstärke hätte 😄 

Ich bin ja bekennender Nicht-Möger von lichtstarken 24mm. Ich sehe die Anwendung von f1.4 oder auch f1.8 bei 24mm als absolute Nische. Selbstverständlich lässt sich damit gerade im Close-Up ein netter DOF Effekt erzielen, aber ich finde sowas nutzt sich ab. Für Portrait sind 24mm Zuviel Weitwinkel. Insofern finde ich die f3.5 des neuen Sigma 24mm einen klugen Schachzug. Ich denke aber das Sony noch ein 24mm f1.8 bringen wird.

Bei 35mm sehe ich das anders und da darfs für mich auch etwas mehr Lichtstärke sein.

Hier nochmal die "Klopper" im Vergleich von camerasize.com

 

Hallo, lieber Besucher! Als Mitglied würdest du hier ein Bild sehen…

Hier einfach kostenlos anmelden – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

bearbeitet 2. Dezember 2020 von G-FOTO.de

[Gast]

Also wenn ich mir je ein 24mm holen würde... Was ich da rechts sehe, mag mir ganz doll gefallen. 2.8 statt 3.5 würde ich zwar auch nehmen, aber auch so ist es durchaus eine Überlegung wert... und günstiger als der bisherige 24mm Favorite (das GM) 

[Absalom]

Ja ein 24F1.8 wäre hier die bessere Konkurrenz. 
gibt es aber nicht soweit ich weiß. 
 

aber ich mag Lichtstärke. 

Gerade Abends ist es schon schön frei Hand zu knipsen 🙂 

 

aber eine 24F1.4 GM Größe und der Sigma 24F1.4 Preis wäre halt perfekt 😄 mal sehen ob Sigma hier auch mal nachlegt wie bei 85er. 

bearbeitet 2. Dezember 2020 von Absalom

[Bademeister]

Sehr schöne Objektive, die gefallen mir wirklich sehr.

Gibt es ausschlaggebende Gründe warum man das Sigma 35 mm f2, dem Sony 35 mm 1.8 vorziehen würde, außer der robusten Verarbeitung? 

[Gast]

Nein gibt es nicht.

[PFM]

Aktuell fällt mir nur der Blendenring ein, und evtl. ein passendes 35er wenn man das Sigma 85 f1.4 hat..  Leider hat das 35er keinen Funktionsbutton..

Aber der Straßenpreis wird es evtl. richten (müssen) bei aktuell 500€ für das Sony und 619€ (UVP) beim Sigma, aber die Sony UVP ist ja noch höher..

[WIzard]

Letztlich wird auch die AF-Performance eine Rolle spielen. Das Sigma 85 1.4 ist ein Top-Performer in dieser Hinsicht, das Sony 35 1.8 ist auch sehr schnell. Preislich werden die beiden plus/minus gleich sein, der Blendenring ist süchtigmachend, der Button am 35 auch praktisch. Hübscher ist das Sigma, direkt ein bisschen Retro im Stil, ich denke es passt auch sehr gut für die 7C (speziell die silber/schwarze)

[PFM]

Also die Testchart Bilder des 35mm bei f2 welche der Wiesner gezeigt hat sehen in den Ecken garnicht mal so gut aus.. auch wenn er es relativiert, die sind Objektiv gesehen total matsch..

[68er Fujifreund]

#46 , finde ich Interessant was du alles in einem YouTube Video gesehen und beurteilen kannst. Ich finde die neuen Sigma Objektive sehr gelungen. F2,0 , 2,8 oder 3,5 recht mir , Metal Ausführung , abgedichtet und einen mf/af Schalter , mehr brauche ich nicht. Könnte eine Kreuzung aus Zeiss ZM und Fuji XF Objektiven sein.

[PFM]

vor 22 Minuten schrieb 68er Fujifreund:

finde ich Interessant was du alles in einem YouTube Video gesehen und beurteilen kannst

Was ist daran interessant? Es ist im Video deutlich zu sehen.. 🤷‍♂️

[Gast]

vor 53 Minuten schrieb 68er Fujifreund:

Ich finde die neuen Sigma Objektive sehr gelungen. F2,0 , 2,8 oder 3,5 recht mir , Metal Ausführung , abgedichtet und einen mf/af Schalter , mehr brauche ich nicht.

Also mir ist auch die Bildqualität wichtig. Und für die Preise die Sigma dafür aufruft muss die schon exzellent sein, sonst kann man auch die Sony Objektive kaufen, die sehr gut sind.

[felix181]

vor 13 Minuten schrieb Octane:

Also mir ist auch die Bildqualität wichtig. Und für die Preise die Sigma dafür aufruft muss die schon exzellent sein, sonst kann man auch die Sony Objektive kaufen, die sehr gut sind.

Ich würde auch sagen, dass die Sigmas einzig und allein in der Bildqualität besser sein müssen - sonst sehe ich keinen vernünftigen Grund ein Sigma einem Sony vorzuziehen