was an der A7 RIV verbessert werden kann

[FotoMats]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

 

[FotoMats]

Ist schon ein ziemlich vernichtendes Ergebnis und ab "15:48" gut zu sehen, dass das von allen Seiten doch so hochgepriesene "Downsampling" nämlich überhaupt nix bringt.

[skp]

vor 12 Stunden schrieb FotoMats:

Ist schon ein ziemlich vernichtendes Ergebnis und ab "15:48" gut zu sehen, dass das von allen Seiten doch so hochgepriesene "Downsampling" nämlich überhaupt nix bringt.

Die Bezeichnung vernichtend ist meiner Meinung nach völlig übertrieben. Bis 121xx was weis ich ISO spricht auch der Autor des Video von keinem Tag und Nacht unterschied. Was das Downsampling an geht.. ich muss wohl was falsch machen, weil bei mir funktioniert es. In dem Augenblick wo ich die Bilder verkleinert darstelle, ist alles ok. Kann man auch an x Beispielen im Netz sehen. Das ISO rauschen ist der hohen Auflösung geschuldet und das sollte auch schon jedem vor dem Kauf klar gewesenen sein. Ob man das nachträglich noch ändern kann, wage ich zu bezweifeln. Aber High ISO ist schlicht und ergreifend nicht der Focus dieser Kamera, auch wenn sie 4K kostet.

bearbeitet 10. Oktober 2019 von skp

[Atur]

vor 14 Minuten schrieb skp:

Die Bezeichnung vernichtend ist meiner Meinung nach völlig übertrieben. Bis 121xx was weis ich ISO spricht auch der Autor des Video von keinem Tag und Nacht unterschied. Was das Downsampling an geht.. ich muss wohl was falsch machen, weil bei mir funktioniert es. In dem Augenblick wo ich die Bilder verkleinert darstelle, ist alles ok. Kann man auch an x Beispielen im Netz sehen. Das ISO rauschen ist der hohen Auflösung geschuldet und das sollte auch schon jedem vor dem Kauf klar gewesenen sein. Ob man das nachträglich noch ändern kann, wage ich zu bezweifeln. Aber High ISO ist schlicht und ergreifend nicht der Focus dieser Kamera, auch wenn sie 4K kostet.

kannst Du mal Schritt für Schritt beschreiben, wie Du beim downsampling vorgehst? 

vielleicht hilft das ja anderen, dieselben guten Ergebnisse zu erzielen. danke

[FotoMats]

vor 19 Minuten schrieb skp:

Die Bezeichnung vernichtend ist meiner Meinung nach völlig übertrieben.

Stimmt, ich hab die "Gänsefüßchen" wohl falsch gesetzt. Und er "sampelt" es tatsächlich im Beispiel von extrem hohen ISO 6400 herunter... Insofern muss man etwas relativieren - ok. Ändert aber nichts an der Tatsache, dass man da ganz schön Federn lassen muss im Vergleich zu 42MP... Und in (nicht nur) meinen Augen einfach auch viel zu viel... Zudem sagt mir irgend etwas, dass Nikon mit ihrer neuen Z8 da etwas weniger rauschen wird, aber "wir" werden es ja (schon sehr bald) sehen.

bearbeitet 10. Oktober 2019 von FotoMats

[skp]

vor 33 Minuten schrieb Atur:

kannst Du mal Schritt für Schritt beschreiben, wie Du beim downsampling vorgehst? 

vielleicht hilft das ja anderen, dieselben guten Ergebnisse zu erzielen. danke

Beim Export aus Capture One 50% Jpeg Größe vom Original. Capture One geht irgendwie besser mit dem rauschen um. Frag mich bitte nicht wieso.

bearbeitet 10. Oktober 2019 von skp

[skp]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Ich muss noch eines dazu sagen: ich hab das nur mal zum Spaß getestet, nagle mich nicht fest wenn du für dich keine befriedigende Ergebnisse bekommst. 

[Atur]

vor 2 Minuten schrieb skp:

Ich muss noch eines dazu sagen: ich hab das nur mal zum Spaß getestet, nagle mich nicht fest wenn du für dich keine befriedigende Ergebnisse bekommst. 

keine Bange, ich habe Capture One gar nicht 😋 

[skp]

vor 20 Minuten schrieb FotoMats:

 Und er "sampelt" es tatsächlich im Beispiel von extrem hohen ISO 6400 herunter...

32000 ISO oder ich bin blind...

[Gast]

vor 9 Stunden schrieb skp:

Beim Export aus Capture One 50% Jpeg Größe vom Original. Capture One geht irgendwie besser mit dem rauschen um. Frag mich bitte nicht wieso.

Capture One geht bei allem irgendwie besser mit den Rohdaten um: Tonwerte, Schärfen, Rauschen. Ich bin froh, dass ich von LR nach C1 gewechselt bin - auch wenn ich am Anfang gelitten habe....

[Markus Bolliger]

Am 10.10.2019 um 10:12 schrieb FotoMats:

Stimmt, ich hab die "Gänsefüßchen" wohl falsch gesetzt. Und er "sampelt" es tatsächlich im Beispiel von extrem hohen ISO 6400 herunter... Insofern muss man etwas relativieren - ok. Ändert aber nichts an der Tatsache, dass man da ganz schön Federn lassen muss im Vergleich zu 42MP... Und in (nicht nur) meinen Augen einfach auch viel zu viel... Zudem sagt mir irgend etwas, dass Nikon mit ihrer neuen Z8 da etwas weniger rauschen wird, aber "wir" werden es ja (schon sehr bald) sehen.

Fotografierst du oft mit 1600 ISO und höher?

Dann ist diese ansonsten hervorragende Kamera eh nichts für dich. Mit der A7RIV sollte man in der Regel höchstens auf 1600 ISO gehen - und nur im Notfall noch höher. Für Wald, Natur, Landschaft fotografiere ich meistens ab Stativ mit 100 ISO - also für mich ist dieser kleine Nachteil gegenüber der A7RIII nicht relevant. Und bei Personenaufnahmen stört Rauschen eigentlich auch kaum - also da kann man notfalls schon auf 3200 oder 6400  gehen.

Im Filmzeitalter war für die meisten Fotografen bei 800 ISO Schluss, und man glaubt es kaum, es sind dennoch hervorragende Bilder geschossen worden, wovon man sich leicht überzeugen kann, wenn man in alten Ausgaben des National Geographic blättert. Gewiss, einige Bilder sind grobkörnig wie ein Kartoffelacker, aber sie sind stimmungsvoll und haben Charakter - und darauf kommt es an. 

[KDKPHOTO]

vor 1 Stunde schrieb Markus Bolliger:

...Im Filmzeitalter war für die meisten Fotografen bei 800 ISO Schluss, und man glaubt es kaum, es sind dennoch hervorragende Bilder geschossen worden, wovon man sich leicht überzeugen kann, wenn man in alten Ausgaben des National Geographic blättert. Gewiss, einige Bilder sind grobkörnig wie ein Kartoffelacker, aber sie sind stimmungsvoll und haben Charakter - und darauf kommt es an. 

Das ist richtig. Die Fotos werden immer noch von Menschen gemacht und die Technik soll "nur" unterstützen.

Aber man darf auch nach jahrzehntelanger Entwicklung "gewisse" Ansprüche stellen. Und so ist es auch nicht ungewöhnlich, um kurze Verschluss Zeiten 

zu bekommen, mit der ISO  höher zu gehen als 3.200 oder mehr, ohne Streusel über dem gesamten Bild zu haben. 

Der hohen Auflösung geschuldet, haben wir gelernt, das die ISO Leistung der RIV nicht der einer RIII oder A/ II entsprechen kann.

Auf der anderen Seite erlebten wir vor einigen Jahren das Wettrennen der hohen ISO Leistung. Dazu gehört auch eine gewisse Rauschfreiheit / Rauscharmut.

Jetzt erleben wir ein anderes Rennen - um Auflösung. Sony derzeit 60 MP, Canon bald 80 MP, Fuji kl. MF 100 MP.

Technisch sind die Sensoren mit hoher Auflösung zu bauen, was aber verschwiegen wird, sind die damit verbundenen Nachteile.

Natürlich bewirbt niemand eine neue Kamera mit den Highlights und erwähnt genauso deutlich die Einschränkungen.

Nicht alle Käufer sind "Fachleute" und sind technisch so fit, das sie Einschränkungen auf Grund einiger Spezifizierungen im Vorfeld ableiten können.

Aber der Handel setzt genau auf die Featers und die Unwissenheit. 

GAS, ein "haben will Faktor, Reiz des neuen, Emotion und sich vermeidlich verbessern zu wollen, spielen eine nicht unerhebliche Rolle bei den Käufern.

Das alles macht die  "universelle" R IV nicht unbrauchbar, betrachtet man auch die anderen Verbesserungen. Aber eine gewisse Enttäuschung der Käufer 

ist nachvollziehbar.

Ich für meinen Teil bin mehr als zu frieden mit der RIV, bis auf das Farbrauschen und hier habe ich die Hoffnung das sich mit einem Firmenware Update etwas verbessern lässt.

[wuschler]

Spätestens beim hochziehen der Schatten ist auch bei niedrigen Isos rauschen immer ein Thema.. wenn man denn hinsehen will.

 

[FotoMats]

vor 16 Stunden schrieb Markus Bolliger:

Fotografierst du oft mit 1600 ISO und höher?

Nein. Mich haben ISO 3200 ja schon bei der R3 gestört, was ab und zu aber natürlich unabdingbar war und dann dafür aber noch relativ guut aussah. Dass ich mit der neuen 4er nur noch bis 1.600 gehen sollte, war mir vor meinem "Spontankauf" schon fast klar, dass aber nun im Lightroom fast ALLE Aufnahmen plötzlich leicht rauschen finde ich halt einfach mal krass.

Ich wusste nicht dass ich wegen des neuen APS-C Pixelpitches plötzlich auch nur noch eine APS-C (Rausche-) Kamera besitze..? In dunklen Bereichen rauscht es bei mir teilweise schon ab ISO 400 und zwar nicht wenig! Ich sehe teilweise sogar schon bei den nativen ISO 100 feinste Körnchen. Jetzt muss man dazu sagen, dass mein Lightroom 6 irgendwie auch gerade spinnt, weil das zeigt mir gerade nur noch Rauschbilder an und in der normalen Bildansicht (ohne LR) sieht man davon eigentlich fast nichts mehr.

Dann hat das wohl auch noch alles mit der neuen 100% Ansicht zu tun, es ist auf jeden Fall eine deutliche Umstellung mit den neuen Bildern zu arbeiten und vielleicht muss ich mich auch mal "überwinden" doch wieder mehr mit den RAW´s zu arbeiten... Denn da war ich bisher ja ziemlich verwöhnt gewesen mit meinen ganzen vorherigen Kameras.

bearbeitet 13. Oktober 2019 von FotoMats
plötzlich plötzlich ;-)

[voti]

vor 20 Minuten schrieb FotoMats:

Mich haben ISO 3200 ja schon bei der R3 gestört, was ab und zu aber natürlich unabdingbar war und dann dafür aber noch relativ guut aussah. Dass ich mit der neuen 4er nur noch bis 1.600 gehen sollte, war mir vor meinem "Spontankauf" schon fast klar, dass aber nun plötzlich im Lightroom fast ALLE Aufnahmen plötzlich leicht rauschen finde ich halt einfach mal krass.

 

vor 20 Minuten schrieb FotoMats:

Dann hat das wohl auch noch alles mit der neuen 100% Ansicht zu tun, es ist auf jeden Fall eine deutliche Umstellung mit den neuen Bildern zu arbeiten und vielleicht muss ich mich auch mal "überwinden" doch wieder mehr mit den RAW´s zu arbeiten... Denn da war ich bisher ja ziemlich verwöhnt gewesen mit meinen ganzen vorherigen Kameras.

Hm, wenn du bei der A7RIII schon bei ISO3200 keine guten Ergebnisse hattest, muss die automatische Entschrauschung von JPGs bei den Sonys ja abgrundtief schlecht sein. Bei RAWs hatte ich da bisher keine solchen Probleme. Solange noch ausreichend Restlicht vorhanden ist, kann man auch problemlos bis ISO6400 oder im Notfall auch noch höher gehen. Natürlich ist dann ein Entschauschen und Nachschärfen mit einem gescheiten RAW-Konverter und mit geeigneten Parametern notwendig:
Hier ein Beispiel mit ISO5000...

Hallo, lieber Besucher! Als Mitglied würdest du hier ein Bild sehen…

Hier einfach kostenlos anmelden – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

...und eins mit ISO6400

(draufklicken zum Vergrößern - Bilder sind auf Flickr in 100%-Auflösung)

Nun kann es natürlich sein, dass der Sensor A7RIV etwas weniger Dynamik hat, aber so ein signifikanter Einbruch wie hier berichtet wird, finde ich schon sehr überraschend und ehrlich gesagt habe ich Zweifel. Vielleicht mache ich mir mal die Mühe, das selbst mit den DPreview Studio Scene Bildern zu vergleichen, aber z.Z. habe ich ohnehin wenig Interesse an einem Upgrade auf die RIV.

[KDKPHOTO]

Jetzt hat sich Phillip der RIV angenommen: https://phillipreeve.net/blog/an-upgraders-guide-to-the-sony-a7riv/

Und schon relativiert sich einiges.

[KDKPHOTO]

vor 3 Stunden schrieb FotoMats:

Nein. Mich haben ISO 3200 ja schon bei der R3 gestört, ...

Vergleiche doch mal bitte mit der kostenlosen Capture ONE für Sony die Aufnahmen. 

LR und C1 nebeneinander auf dem Bildschirm.

Gerade bei ISO 400 / 600 dürfte man nichts sehen. 🤔

[Markus Bolliger]

vor 7 Stunden schrieb FotoMats:

 

Dann hat das wohl auch noch alles mit der neuen 100% Ansicht zu tun, es ist auf jeden Fall eine deutliche Umstellung mit den neuen Bildern zu arbeiten und vielleicht muss ich mich auch mal "überwinden" doch wieder mehr mit den RAW´s zu arbeiten... Denn da war ich bisher ja ziemlich verwöhnt gewesen mit meinen ganzen vorherigen Kameras.

Ja - hat es! Je höher die Pixelzahl, desto mehr vergrössert man in der 100%-Ansicht das Bild, und desto mehr sieht man - eben nicht nur mehr Details, sondern auch mehr Rauschen.  

Ich mache fast jede Wette: Wenn man die Bilder gleich gross ausdruckt wird man auch in punkto Rauschen keinen sichtbaren bzw. irgendwie störend auffallenden Unterschied zwischen der R3 und der R4 sehen, zumindest nicht bis und  mit ISO 1600. 

[felix181]

vor 20 Minuten schrieb Markus Bolliger:

 

Ich mache fast jede Wette: Wenn man die Bilder gleich gross ausdruckt wird man auch in punkto Rauschen keinen sichtbaren bzw. irgendwie störend auffallenden Unterschied zwischen der R3 und der R4 sehen, zumindest nicht bis und  mit ISO 1600. 

Bei mir ist bis ISO 3200 kaum ein Unterschied - die 100% Ansicht verleitet halt leider zu falschen Schlüssen

[Markus Bolliger]

Torfmoose (Sphagnum) bei ISO 4000 (!) - man muss nur mit der Nase genug herangehen, dann sieht man schon das gefürchtete RAUSCHEN 👿 👹 💀☠️

 

Hallo, lieber Besucher! Als Mitglied würdest du hier ein Bild sehen…

Hier einfach kostenlos anmelden – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

 

[Markus Bolliger]

… Rauschen hin oder her - bei extremer Vergrösserung sieht man auf den eh schon winzigen Moosblättchen sogar die Zellstruktur plastisch abgebildet - das ist der Lohn für die teuren 61 MP. Hier allerdings bei ISO 100. 

Hier das ganze Bild:

Hallo, lieber Besucher! Als Mitglied würdest du hier ein Bild sehen…

Hier einfach kostenlos anmelden – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

Und hier der Ausschnitt mit einem einzelnen Peitschenast des Mooses von Mitte rechts: 

 

bearbeitet 13. Oktober 2019 von Markus Bolliger

[wuschler]

vor 28 Minuten schrieb Markus Bolliger:

ISO 4000

Im schönsten Sonnenlicht ist das doch Banane.

Es nervt, wenn langjährige Fotografen so hingestellt werden als ob sie noch nie eine Kamera in der Hand gehabt hätten.

[Markus Bolliger]

vor 27 Minuten schrieb wuschler:

Im schönsten Sonnenlicht ist das doch Banane.

Es nervt, wenn langjährige Fotografen so hingestellt werden als ob sie noch nie eine Kamera in der Hand gehabt hätten.

Das Moos wurde im Gegenlicht aufgenommen - also in einer besonders rauschanfälligen Situation.

[felix181]

vor einer Stunde schrieb wuschler:

Es nervt, wenn langjährige Fotografen so hingestellt werden als ob sie noch nie eine Kamera in der Hand gehabt hätten.

Was meinst Du genau?

[Markus Bolliger]

vor 22 Minuten schrieb felix181:

Was meinst Du genau?

Das hab ich mich auch gefragt - ich wollte nur zeigen wie eine Nahaufnahme bei 4000 ISO ausschaut, mit 1/60 handheld (normalerweise nehme ich so was mit Stativ und ISO 100 auf), und Blende 6,7, das Licht im Wald war übrigens gar nicht so hell wie man vielleicht meinen könnte.

Nur stark vergrössert fällt das Rauschen auf, sonst nicht wirklich störend.