Unentschlossen bei 70-200mm f/4 G II vs 70-200mm F2.8 G Master II

[wasabi65]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

vor 7 Minuten schrieb DirkB:

Beim "Kleinen" rutscht beim Tragen immer der Tubus heraus, den muss ich gar nicht mehr viel ausfahren,

Dagegen gibt es doch den Ring um den Widerstand zu regeln? Ich habe sehr selten auf Smooth.

[Raumfahrer]

Ich liebe mein 70-200 GMll. Ich hatte früher das „alte“ 70-200G und nun das neue GM. Mir gefallen die Bilder mit 2.8 einfach. Das mag aber für andere unnötig sein, darum stell dir die Frage brauche/will ich 2.8 oder 4? 
Wegen dem Gewicht. Ich war gerade letztes Wochenende mit 4kg Fotoausrüstung auf einer 2 Tages Bergtour. In der Hütte habe ich noch einen zweiten „Sony 70-200 2.8 GM Nutzer gesehen. Er hatte sogar noch ein grosses Stativ dabei. Ich dafür noch das 24-70 GM. Alles eine Frage der Fitness. Für mich war es ok 😎. Wie immer muss doch jeder selber wissen was für ihn ok ist und was zu viel. Sei es nun das Gewicht, der Preis, die Grösse oder was auch immer. 

bearbeitet 24. September von Raumfahrer

[benmao]

Bei uns in der Firma hatten wir beim diesjährigen Sommerfest anlässlich unseres 25-Jahres-Jubileum einen Fotografen dabei, der für uns Werbevideos machte und das ganze gefilmt hat und auf 3 Minuten zusammengeschnitten hat. Er hatte das gemacht mit der Sony A7Siii und dem 70-200/2.8 GM ii. Das Video ist sehr gut gelungen vor allem aufgrund der geringen Tiefenschärfe und der Nachtaufnahmen am Lagerfeuer. Es muss noch von den Mitarbeitern freigegeben werden (und gegebenenfalls was rausgeschnitten werden), danach stelle ich einen Link hier rein. 

Der Preis ist nicht ganz billig, aber die Größe stört mich am meisten und hat mich bisher auch vom Kauf abgehalten. 

Ansonst fand ich das 70-200/4 G ii auch sehr gut. Letztendlich hatte ich aber dem Tamron 50-300/4.5-6.3 den Vorzug gegeben.

Das f/2.8 würde mich aber immer noch bzw. jetzt wieder erneut reizen. Andererseits ist es gleich schwer wie mein Tamron 50/4.5-6.3 und Samyang 85/1.4 zusammen.  Der TC2.0 kommt dann noch dazu, aber dann hätte man ja 400 mm mit dem Sony. Der TC2.0 liefert ja angeblich mit dem GM ii auch sehr gute Ergebnisse.

 

 

 

bearbeitet 24. September von benmao

[DirkB]

vor einer Stunde schrieb wasabi65:

Dagegen gibt es doch den Ring um den Widerstand zu regeln? Ich habe sehr selten auf Smooth.

Habe ich ja auch beschrieben 😉

Mit mehr Widerstand ist der Weg etwas weiter, bis der Zoom auf 400mm steht. Dann trage ich eben nur eine lange Tüte mit mir herum. Aber ich könnte ja kompakt 😁

[batho66]

Was willst du denn mit dem Tele machen? Und wie wichtig ist dir etwas mehr Freistellung? Und wie nervig jedes Gramm an Zusatzgewicht? Ich habe beide Objektive, das 2.8 für Events, dann auch mit 1,4TC noch halbwegs lichtstark. Und erst danach das kompakte 4.0 für den Urlaub gekauft, da nutze ich es eher im Freien bei Tageslicht. Da kommt es mir schon auf jedes Gramm an. Ich würde es von der Häufigkeit der Nutzung abhängig machen. Bei mir kommt das 2.8 bei über 50 Events im Jahr zum Einsatz. Da relativiert sich der Preis je Nutzung. Beim Wandern dann lieber was Leichteres. Benötigst du den 2,0TC würde ich aber das 2.8 nehmen.

[Balfouri]

Habe nach einer Testphase und den Infos hier im Forum nun das 70-200 F4 genommen.
Ehrlicherweise stört mich das bei dunkleren Events etwas mit der geringeren Lichtstärke, aber das deckt nur etwa 20% der Nutzung ab. 

Die Vorteile des geringeren Packmaßes und auch zu sehen wie und ob gezoomt wird überwiegen. „Macro“ nutze ich tatsächlich häufiger als gedacht. 
 

Bin mit dem Bokeh sehr zufrieden da habe ich echt schlimmeres erwartet. Ich filme meistens ab F5.6. Von daher war hier der Nobrainer. 
 

Danke für euren Input. 
 

[benmao]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Am 24.9.2025 um 21:20 schrieb benmao:

Bei uns in der Firma hatten wir beim diesjährigen Sommerfest anlässlich unseres 25-Jahres-Jubileum einen Fotografen dabei, der für uns Werbevideos machte und das ganze gefilmt hat und auf 3 Minuten zusammengeschnitten hat. Er hatte das gemacht mit der Sony A7Siii und dem 70-200/2.8 GM ii. Das Video ist sehr gut gelungen vor allem aufgrund der geringen Tiefenschärfe und der Nachtaufnahmen am Lagerfeuer. Es muss noch von den Mitarbeitern freigegeben werden (und gegebenenfalls was rausgeschnitten werden), danach stelle ich einen Link hier rein. 

 

Alles mitv70-200 gm ii bis auf die Drohnenaufnahmen 😀

bearbeitet 11. Oktober von benmao

[blnmen]

Das sind alles rein ganz persönliche Entscheidungen und Ansichten.
Ich habe in dieser Woche sowohl das "Sony FE 70-200/4.0 Macro G OSS II" als auch das erstklassige "Sony FE 135/1.8 GM" verkauft,
das "Sony 70-200/2.8 GM OSS II" erfüllt all meine persönlichen Ansprüche, und für den Macro Bereich habe ich mir das neue 
"Sony FE 100/2.8 Macro GM OSS" bestellt...🙂

 

[Tralien]

mal ne Frage an alle die, die das 70-200 F2.8 MK2 benutzen: Warum habt ihr euch dafür bzw. gegen das 50-150 F2.0 entschieden?

Hab hier schon nen Thread offen der genau die Frage stellt, aber hier sind offensichtlich viele, die das 70-200 feiern, und ich kann mich irgendwie nicht entscheiden.

 

Die Berechnung mit der doppelten Iso war sehr hilfreich.....Der Unterschied zwischen 2.8 und 2.0 ist ja auch ziemlich genau 2-fach, das hatte ich so garnicht auf dem Schirm. Und auf 2.8 abgeblendet schlägt das 50-150 wohl das 70-200 in Sachen Bildqualität. Ist euch das weniger wichtig oder auch die Blende weniger wichtig? Gehts euch mehr um Preis und Gewicht oder die 50mm Brennweite am langen Ende?

Ein Paar Meinungen zu dem Thema würden mir wohl sehr helfen...vielleicht übersehe ich ja was bei meiner Überlegung. Danke 😉

[benmao]

vor 1 Stunde schrieb Tralien:

mal ne Frage an alle die, die das 70-200 F2.8 MK2 benutzen: Warum habt ihr euch dafür bzw. gegen das 50-150 F2.0 entschieden?

Hab hier schon nen Thread offen der genau die Frage stellt, aber hier sind offensichtlich viele, die das 70-200 feiern, und ich kann mich irgendwie nicht entscheiden.

 

 

Für was würdest Du es denn vorrangig einsetzen wollen?  

Ich habe keines von beiden, bin aber immer wieder beim Überlegen bezüglich dem 70-200/2.8 GM II.

Ich bin Hobbyfotograph und fotografiere kaum Events und Sportveranstaltungen und filme auch nicht. Ich bin viel mit kleinem Fotorucksack unterwegs und 2 Kameras mit insgesamt 3 bis 4 Objektiven(je nach Größe)  ist noch praktikabel. Für mich ist ein Zoom kein Muss, einerseits habe ich gerne lichtstarke Objektive, aber dauerndes Objektivwechseln bei ausschließlich Festbrennweiten nervt auch. 

Das 70-200/2.8 GM ii ist aber dennoch für mich interessant:

- Oberhalb von 85 mm (f/1.4) und 105 mm (f/2.8) hätte ich gerne was lichtstärkeres, mein Tamron hat > 180 mm bereits f/6.3

- mit TC 2.0 hat man 400 mm mit f/5.6 bei immer noch sehr guter Bildqualität

 

Gegen das 50-150/2.0 spricht für mich:

- kann nicht mit Telekonverter verwendet werden

- der Preis ist mir als Hobbyfotograph zu hoch

 

Dann stellt sich die Frage, mit welchen Objektiven ich diese beiden ergänzen würde:

A) 70-200/2.8:

14/4 + 24-50/2.8 + 70-200/2.8 + TC 2.0 + Festbrennweite mit f/1.4

oder 

12-24/4 + 35/1.4 + 70-200/2.8 + TC 2.0

oder 

14/4 + 24/? + 50/1.4 + 70-200/2.8 + TC 2.0

B) 50-150/2:

12-24/4 + 35/1.4 + 50-150/2 + ? 

oder

14/4 + 20/? + 35/1.4 + 50-150/2 + ?

D) Eine weitere Alternative die mir gut gefällt wäre das Tamron 35-150/2-2.8:

12-24/4 + 35-150/2-2.8 auf 2 Kameras deckt dann schon sehr viel ab, dann vermisse ich aber doch noch f/1.4 sowie 300 mm.

E) meine derzeitige von mir eingesetzte Lieblingskombination:

14/4 + 24-50/2.8 + 85/1.4 + 50-300/4.5-6.3

 

 

 

vor 1 Stunde schrieb Tralien:

Die Berechnung mit der doppelten Iso war sehr hilfreich.....Der Unterschied zwischen 2.8 und 2.0 ist ja auch ziemlich genau 2-fach, das hatte ich so garnicht auf dem Schirm. Und auf 2.8 abgeblendet schlägt das 50-150 wohl das 70-200 in Sachen Bildqualität. Ist euch das weniger wichtig oder auch die Blende weniger wichtig? Gehts euch mehr um Preis und Gewicht oder die 50mm Brennweite am langen Ende?

Ein Paar Meinungen zu dem Thema würden mir wohl sehr helfen...vielleicht übersehe ich ja was bei meiner Überlegung. Danke 😉

Der Unterschied ist sogar genau 2fach bezüglich der ISO wenn man mit dem genauen Wert der Blendenreihe rechnet: ... - 1,414 - 2,000 - 1,828 - 4,000 - ...

Ob die Bildqualität des 50-150 bei f/2.8 deutlich besser ist? Das 70-200 ist ja bereits bei Offenblende exzellent.

Das 50-150 ist für mich weder Brot noch Fisch:

- 50 mm unten mit f/2 sind sicher gut, aber das Tamron 35-150 wäre da noch flexibler was die Brennweite anbelangt und Telekonverter nach oben funktkioniert nicht.

- f/2 bei 50 mm ist für ein Zoom hervorragend, aber es gibt auch einige 50/1.2 bis 50/1.4 Festbrennweiten

- f/2 bei 85 ist auch eine Blende weniger als ein 85/1.4

 

 

 

 

[Tralien]

ja 35-150 f2 wäre optimal.......danke für deine anmerkungen.....

[DJBonoBobo]

vor 7 Stunden schrieb Tralien:

mal ne Frage an alle die, die das 70-200 F2.8 MK2 benutzen: Warum habt ihr euch dafür bzw. gegen das 50-150 F2.0 entschieden?

Hab hier schon nen Thread offen der genau die Frage stellt, aber hier sind offensichtlich viele, die das 70-200 feiern, und ich kann mich irgendwie nicht entscheiden.

 

Die Berechnung mit der doppelten Iso war sehr hilfreich.....Der Unterschied zwischen 2.8 und 2.0 ist ja auch ziemlich genau 2-fach, das hatte ich so garnicht auf dem Schirm. Und auf 2.8 abgeblendet schlägt das 50-150 wohl das 70-200 in Sachen Bildqualität. Ist euch das weniger wichtig oder auch die Blende weniger wichtig? Gehts euch mehr um Preis und Gewicht oder die 50mm Brennweite am langen Ende?

Ein Paar Meinungen zu dem Thema würden mir wohl sehr helfen...vielleicht übersehe ich ja was bei meiner Überlegung. Danke 😉

Für mich war die TC-Kompatibilität entscheidend, weil ich das 70-200 GM2 für Landschaft und gelegentlich Wildlife verwende, wenn ich das 300 GM mal nicht dabei habe. Der TC hilft auch bei Closeups zB von Insekten.

Wenn ich Landschaft fotografieren will, habe ich ohnehin noch was Weitwinkligeres dabei und brauche daher die 50mm nicht im Tele. 

Es hängt halt vom Einsatzzweck ab.

[benmao]

vor 2 Stunden schrieb DJBonoBobo:

Der TC hilft auch bei Closeups zB von Insekten.

Die maximale Vergrößerung ist laut Datenblatt 0.3. Geht man mit dem TC dann weiter weg und hat die selbe Vergrößerung oder steigt der Vergrößerungsfaktor?

 

[DJBonoBobo]

vor 31 Minuten schrieb benmao:

Die maximale Vergrößerung ist laut Datenblatt 0.3. Geht man mit dem TC dann weiter weg und hat die selbe Vergrößerung oder steigt der Vergrößerungsfaktor?

 

Je nach Viech. 

[benmao]

vor 56 Minuten schrieb DJBonoBobo:

Je nach Viech. 

Also hat man mit TC 2 dann 0.6 Vergrößerung (beim 70-200 gm ii)?

[DJBonoBobo]

vor 43 Minuten schrieb benmao:

Also hat man mit TC 2 dann 0.6 Vergrößerung (beim 70-200 gm ii)?

Ja genau.

Das sieht dann so aus:

https://www.sonyalphaforum.de/topic/3024-sony-fe-2870-200-gm-oss-ii/page/12/#comment-244173

[blnmen]

vor 18 Stunden schrieb benmao:

Also hat man mit TC 2 dann 0.6 Vergrößerung (beim 70-200 gm ii)?

Man sollte dabei nicht vergessen für den Preis des "Sony FE TC 2.0x" bekommt man fast schon ein echtes 1:1 Macro Objektiv...🙂
 

[DJBonoBobo]

vor 15 Stunden schrieb blnmen:

Man sollte dabei nicht vergessen für den Preis des "Sony FE TC 2.0x" bekommt man fast schon ein echtes 1:1 Macro Objektiv...🙂
 

Das war ja nicht die Frage. Nur zur Klarstellung: Ich finde das 70-200 GM2 ganz brauchbar für Insekten, aber es kommt hinsichtlich der Bildqualität nach meiner Erfahrung nicht an das 90er Makro ran, das ich auch habe. Das 90er hat andere Probleme, wie den für Bienen im Flug quasi unbrauchbaren Autofokus. Deshalb kann ich das 90er nur selten überhaupt mal einsetzen. Ich habe hier auch schon ganz tolle Insektenbilder gesehen, die mit dem 70-200 f4 G2 und 1,4 TC gemacht wurden. Die sind bestimmt nicht schlechter als die mit dem GM2, vielleicht sogar besser.

Für mich ist das 70-200 GM2 in erster Linie für Landschaft und sekundär für kleine Dinge (nicht echtes Makro) und notfalls Tiere in der Entfernung, wenn ich kein "richtiges" Tele dabei habe. Tertiär würde ich es auch z.B. für den nächsten Kometen am Nachthimmel einsetzen wollen. Für diese Mischung ist es dank 2.8 und beider TCs (die ich ohnehin schon hatte) für mich etwas flexibler als z.B. das 70-200 G2. Ich fand das GM2 mit 2x TC bei 400mm für Vögel schon ganz passabel, da würde das G2 wohl nicht ganz mithalten.

[Flubi]

Diese Woche das FE 50-150 gekauft und das 70-200 und 85 verkauft.

Somit bin ich für Streetfotografie optimal aufgestellt.

und mit den Verkäufen ist es auch billiger geworden.

Natürlich sieht man das Objektiv aber sowas schnelles und präzises hatte ich noch nie.

Nimm doch dieses Objektiv auch in Deine Überlegeungen mit ein.

Der Preis schreckt zuerst ab! 

[benmao]

vor 13 Stunden schrieb Flubi:

Diese Woche das FE 50-150 gekauft und das 70-200 und 85 verkauft.

Somit bin ich für Streetfotografie optimal aufgestellt.

und mit den Verkäufen ist es auch billiger geworden.

Natürlich sieht man das Objektiv aber sowas schnelles und präzises hatte ich noch nie.

Nimm doch dieses Objektiv auch in Deine Überlegeungen mit ein.

Der Preis schreckt zuerst ab! 

Darf ich fragen, welches 70-200 und welches 85er Du vorher hattest?

Hattest Du das 70-200/4 und ein 85/1.8 zusätzlich wegen Freistellung? Das würdest Du ja mit dem 50-150 auch gut abdecken. 

Die größere Reichweite des 70-200 mit TC vermisst Du nicht?

[Flubi]

vor 10 Stunden schrieb benmao:

Darf ich fragen, welches 70-200 und welches 85er Du vorher hattest?

Hattest Du das 70-200/4 und ein 85/1.8 zusätzlich wegen Freistellung? Das würdest Du ja mit dem 50-150 auch gut abdecken. 

Die größere Reichweite des 70-200 mit TC vermisst Du nicht?

Hallo Benmao

Ich will meinen Objektivpark ändern / reduzieren.

Mein Ziel ist eine totale Brennweitenabdeckung mit Zoom Objektiven.

Ich bin ein Fan von Zoomobjektiven. Jeder hat halt andere Prioritäten.

Vorteil in meinen Augen ist, wenn man weis was man an einem Tag fotografieren will muss man eventuell nur ein Objektiv mitnehmen.

Daher habe ich mein 70-200 2.8 verkauft sowie mein 85 / 1.8

Meine derzeitigen Objektive usw:

-FE 50–150 mm F2 GM

-FE 200–600 mm F5,6–6,3 G OSS

-FE 400–800 mm F6.3-8 G OSS

-1,4fach-Telekonverter

-sowie ein Reflex 500mm

-ein Minolta 50 mm 1.4

In meiner Wunschliste steht noch:

-FE 12–24 mm F2.8 GM

-FE 24–70 mm F2.8 GM I

Die Bilder sind mit dem 50-150 aufgenommen.

Gruss Flubi

 

Hallo, lieber Besucher! Als Mitglied würdest du hier ein Bild sehen…

Hier einfach kostenlos anmelden – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

bearbeitet 20. Oktober von Flubi
mehr Fotos

[Balfouri]

Am 29.9.2025 um 08:03 schrieb Balfouri:

Habe nach einer Testphase und den Infos hier im Forum nun das 70-200 F4 genommen.
Ehrlicherweise stört mich das bei dunkleren Events etwas mit der geringeren Lichtstärke, aber das deckt nur etwa 20% der Nutzung ab. 

Die Vorteile des geringeren Packmaßes und auch zu sehen wie und ob gezoomt wird überwiegen. „Macro“ nutze ich tatsächlich häufiger als gedacht. 
 

Bin mit dem Bokeh sehr zufrieden da habe ich echt schlimmeres erwartet. Ich filme meistens ab F5.6. Von daher war hier der Nobrainer. 
 

Danke für euren Input. 
 

Ich konnte jetzt eine längere Zeit das 70-200 GMII testen und werde ich mich vom 70-200 F4 verabschieden. Unter F4 wird bei mir nicht gehen. Allerdings überlege ich, dass Tamron 35-150 zu nehmen welches mir jetzt ein Kollege schöngeredet hat.

[MaTiHH]

Am 19.10.2025 um 07:42 schrieb Flubi:

Somit bin ich für Streetfotografie optimal aufgestellt.

 

Mit dem weißen Objektiv? Ziemlich auffällig, oder?

[MaTiHH]

vor 3 Stunden schrieb Balfouri:

Ich konnte jetzt eine längere Zeit das 70-200 GMII testen und werde ich mich vom 70-200 F4 verabschieden. Unter F4 wird bei mir nicht gehen. Allerdings überlege ich, dass Tamron 35-150 zu nehmen welches mir jetzt ein Kollege schöngeredet hat.

Das 35-150 ist ein tolles Objektiv, ich habe es eine Zeit lang verwendet, und gerade, wenn du in Räumen unterwegs bist, wie du oben schreibst, dann ist der Brennweitenbereich besser geeignet. Ich würde dann allerdings gerade wegen der Brennweite noch eher zum Sigma 28-105/2.8 greifen. Was du beschreibst klingt ja weniger nach Bedarf für Tele.

[benmao]

vor 13 Stunden schrieb Flubi:

Hallo Benmao

Ich will meinen Objektivpark ändern / reduzieren.

Mein Ziel ist eine totale Brennweitenabdeckung mit Zoom Objektiven.

Ich bin ein Fan von Zoomobjektiven. Jeder hat halt andere Prioritäten.

Vorteil in meinen Augen ist, wenn man weis was man an einem Tag fotografieren will muss man eventuell nur ein Objektiv mitnehmen.

Daher habe ich mein 70-200 2.8 verkauft sowie mein 85 / 1.8

Meine derzeitigen Objektive usw:

-FE 50–150 mm F2 GM

-FE 200–600 mm F5,6–6,3 G OSS

-FE 400–800 mm F6.3-8 G OSS

-1,4fach-Telekonverter

-sowie ein Reflex 500mm

-ein Minolta 50 mm 1.4

In meiner Wunschliste steht noch:

-FE 12–24 mm F2.8 GM

-FE 24–70 mm F2.8 GM I

Die Bilder sind mit dem 50-150 aufgenommen.

Gruss Flubi

 

Hallo, lieber Besucher! Als Mitglied würdest du hier ein Bild sehen…

Hier einfach kostenlos anmelden – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Ich bin heute abend in der Stadt beim Fotoladen vorbeigelaufen und habe mir mal in der Auslage das 50-150 und mit dem 70-200/2.8 GM ii verglichen. Beide sind 20 cm lang, das 50-150 ist etwas breiter. Mit dem 50-150 bist Du in der Tat gleich schwer? und platzsparender Unterwegs (wenn man das 85er dann weglässt) und Lichtstärke ist  doch 1 Blende besser (2 zu 2.8 in Vergleich mit dem 70-200 gm ii) bzw. fast gleich (2 zu 1.8 im Vergleich mit dem 85/1.8). Beim 70-200 würde mir der TC2.0 gefallen, aber Du hast ja noch weitere Zoomobjektive für den oberen Telebereich. 

Wenn nur 1 Blende Unterschied ist (F 2 oder F 1.4; 2.8F  oder F 2), dann würde ich jetzt tatsächlich auch eher ein Zoomobjektiv bevorzugen. Bei 2 Blendenstufen (F 2 oder F 4; F 1.4 oder F 2.8) dann doch noch eine Festbrennweite benutzen. 

Wirklich schade, dass das 50-150 nicht mit Telekonverter verwendet werden kann. Mit TC2 hätte man ja F4 bei 300 mm! Das würde ich dann sofort nehmen.