Sony RX1RIII

[potz]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

warum heisst es edelkompakt...weils nicht ein winz von Sensor drinn hat und das Glas nicht nur 0815 ist........von der sog. Abdichtung her müssten ja sämtliche mit edel bezeichnet werden....

 

oder hat sich schon wer daran gestört das die RX100 unter edel laufen ?

bearbeitet 30. Juli von potz

[Fotorrhoe]

vor 13 Stunden schrieb benmao:

...

Regen wahrscheinlich ja. Aber ich habe hier eine A7Rii, da ist mir 1 Spritzer Salzwasser von unten drauf gespritzt: IBIS und Display waren defekt. Wurde repariert. IBIS funktioniert zwar noch immer, aber das Display ist dann nach Regen wieder ausgefallen. Da hatte wohl das Salzwasser schon Schäden verursacht. 

Der Wetterschutz ist aber angeblich seither verbessert worden. Die A7CR hatte ich kürzlich im Regen verwendet (allerdings immer nur kurz für ein Foto). 

Alle KB Kameras vor der 3. Generation und alle APSC vor der 6300 sind nach unten kaum (eigentlich gar nicht) abgedichtet. Man schaue sich einmal die Klappen an. Es reicht ein versehentliches Stellen in eine Wasserlache auf dem Tisch und es kann bereits Schäden geben.

Nicht zu vergessen das Objektiv. Ist das nicht vernünftig abgedichtet, ist die Kamera machtlos. Ich habe bereits Kondenswasser auf der Rücklinse bei einem schlecht abgedichteten Objektiv gehabt. Die Kamera stellte dann den Dienst umgehend ein, kam aber wieder, da das Wasser ja rückstandsfrei wieder verdunsten konnte.

Eine aktuelle Kompaktkamera wird sicher das Niveau der Systemkameras erreichen und so sollte normaler Regen kaum ein Problem sein. Salzwasser, Sand oder ein Schwapp von einem vorbeifahrenden Auto dagegen kann fatal sein.

[outofsightdd]

vor 7 Minuten schrieb Fotorrhoe:

Nicht zu vergessen das Objektiv. Ist das nicht vernünftig abgedichtet, ist die Kamera machtlos.

Das dürfte hier bei der Kamera der springende Punkt sein, weil offenbar genau das exakt so bleiben sollte. 

[Aaron]

Ich fasse jetzt mal, nach 20 Seiten, die Meinungen und Erwartungen zusammen, die hier so in etwa geäußert wurden bzw. an welcher Stelle kritisiert wurde:

1) Die Kamera, als Edelkompakte, soll besonders leicht und kompakt sein, kleiner als eine A7cR, sonst wäre sie sinnlos.

2) Hohe Auflösung, weil sie eine R ist und weil man dann mit einem FB-Objektiv verschiedene Brennweiten simulieren kann.

3) Hohe Geschwindigkeit mindestens so wie die A1.

4) Einen größeren, höher auflösenden Sucher.

5) Ein hoch auflösendes klapp- oder neigbares Display.

6) Einen IBIS.

7) Wetter bzw. Wasserschutz.

8 ) Ein höher auflösendes Objektiv bis zum Rand mit OIS.

9) Einen größere und stärkeren Akku.

10) 2 Steckplätze für Speicherkarten.

11) Natürlich ist diese kleine Kamera viel zu teuer, sie muss deutlich weniger kosten...

Bei derartigen Expertisen hier im Forum: Weshalb bewirbt sich keiner in Sonys Produktentwicklung. Auf die sich daraus ergebenden Produkte bin ich schon gespannt...

😁

 

[Absalom]

vor 24 Minuten schrieb Aaron:

Ich fasse jetzt mal, nach 20 Seiten, die Meinungen und Erwartungen zusammen, die hier so in etwa geäußert wurden bzw. an welcher Stelle kritisiert wurde:

1) Die Kamera, als Edelkompakte, soll besonders leicht und kompakt sein, kleiner als eine A7cR, sonst wäre sie sinnlos.

2) Hohe Auflösung, weil sie eine R ist und weil man dann mit einem FB-Objektiv verschiedene Brennweiten simulieren kann.

3) Hohe Geschwindigkeit mindestens so wie die A1.

4) Einen größeren, höher auflösenden Sucher.

5) Ein hoch auflösendes klapp- oder neigbares Display.

6) Einen IBIS.

7) Wetter bzw. Wasserschutz.

8 ) Ein höher auflösendes Objektiv bis zum Rand mit OIS.

9) Einen größere und stärkeren Akku.

10) 2 Steckplätze für Speicherkarten.

11) Natürlich ist diese kleine Kamera viel zu teuer, sie muss deutlich weniger kosten...

Bei derartigen Expertisen hier im Forum: Weshalb bewirbt sich keiner in Sonys Produktentwicklung. Auf die sich daraus ergebenden Produkte bin ich schon gespannt...

😁

 

Nennt sich das nicht a7r5 😂 außer bei der Größe

 

ansonsten sind da schon valide Punkte drin, die du unnötig ins lächerliche ziehst. 
eine neue Objektivrechnung wäre durchaus interessant gewesen. 
Displaytechnologie hat sich in den letzten 10 Jahren vllt auch geändert. 
 

und wer hat nach mehr Auflösung am Sensor geschrieben? 

bearbeitet 30. Juli von Absalom

[KDKPHOTO]

Das scheint bei einigen Herstellern so zu sein, daß nur äußerst geringfügig verändert wird. Heute sind die Specs der Ricoh GRIV veröffentlicht worden, da sieht es auch nicht wesentlich besser aus als bei GR III.

https://pentaxrumors.com/2025/07/29/getting-closer-to-the-ricoh-gr-iv-camera-official-release/?amp=1

 

[wasabi65]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

vor 17 Stunden schrieb benmao:

Ein wichtiger Grund, warum Sony da nichts angibt, könnte sein, dasss diese Tests mit normalem Wasser gemacht werden. Wenn die Kamera den Spritzwassertest besteht, heisst das nicht, dass sie gegen einen Spritzer Meerwasser beständig ist. Salzwasser hat eine viel geringere Oberflächenspannung und dringt sehr viel leichter in Spalten ein.

Danke für die fundierte Auskunft. Das mit dem Salzwasser mag ja stimmen, aber mehrere Konkurrenten geben für ihre Kameras IPx Zahlen an. Wieso sich Sony da immer selbst ins eigene Fleisch schneidet ist nicht klar. Bei der RX1Riii finde ich das aber weniger wichtig als bei den anderen Kameras (das mögen andere anders prioritisieren). Bei der A7Rv haben sie wenigsten das Batteriefach besser abgedichtet als bei der A7iii.

bearbeitet 30. Juli von wasabi65

[D700]

vor 2 Stunden schrieb KDKPHOTO:

Das scheint bei einigen Herstellern so zu sein, daß nur äußerst geringfügig verändert wird. Heute sind die Specs der Ricoh GRIV veröffentlicht worden, da sieht es auch nicht wesentlich besser aus als bei GR III.

Ja klar, das sind halt sehr spezielle Kameras für einen vergleichsweise kleinen Markt.
Für Weiterentwicklungen muss man dann auf Vorhandenes (bei Sony z.B. den 60 MP Sensor) zurückgreifen um die R&D Kosten im Griff zu halten.
Die Neuentwicklung, z.B. eines Zeiss Objektives, würde vermutlich dann nicht mehr rentabel sein, wenn man den inflationsbereinigten VK einigermaßen halten möchte.

Bei solchen Kameras ist es aber auch egal, da sie wegen ihrer Einzigartigkeit gekauft werden und wie man sieht/liest, scheinen die Vorbesteller das genau so zu sehen.
Die Kamera wird kein Flop!

Und die "Meckerer" überall hätten sie eh' nicht gekauft 

[Aaron]

vor 5 Stunden schrieb Absalom:

ansonsten sind da schon valide Punkte drin, die du unnötig ins lächerliche ziehst. 
eine neue Objektivrechnung wäre durchaus interessant gewesen. 
Displaytechnologie hat sich in den letzten 10 Jahren vllt auch geändert. 
 

und wer hat nach mehr Auflösung am Sensor geschrieben? 

Gut, dann spiele ich jetzt den Erklärbär - soweit mein angesammeltes Wissen als Amateur ausreicht, ich arbeite nicht bei Sony, nicht im Produktmarketing und nicht in der Produktentwicklung. Dabei beziehe ich mich auf meinen Beitrag #479:

zu 1) Das ist eine Prämisse, da gibt es nichts zu erklären.

zu 2) Die aktuelle Auflösung von R-Kameras ist seit 2019 61 MP, die RX1RIII ist nunmal eine R-Kamera also wird Sony nicht einen älteren 42 MP Sensor verbauen, außerdem hat es Vorteile für die Simulierung der 50 und 70mm Brennweite, sinnvolles Feature bei einer Kamera mit Festbrennweite, Leica macht es auch. Außerdem wird die Gesamtauflösung, resultierend aus Objektiv- und Sensorauflösung dadurch höher. Das heißt es wird besser, als mit einem 42 MP Sensor. Das ist also eigentlich eine Prämisse.

zu 3) Ein A1 Sensor benötigt eine ganz andere elektronische Umgebung und macht in einer kleinen Kompaktkamera mit 35mm FB wenig Sinn. Außerdem kostet das schnelle Auslesen möglicherweise Strom und macht mehr Wärme.

zu 4) Ein höher auflösender Sucher ist nice to have aber nicht zwingend, man kann das Bild groß und scharf sehen und kann die Lupe nutzen für Details, auch dürfte ein größerer und höher auflösender Sucher mehr Platz und Strom benötigen. Das Bild, welches der Sensor liefert, schaue ich mir später viel größer an und das ist hoch aufgelöst.

zu 5) Das Klappdisplay könnte mit dem Sucher, besonders wenn die Okular Muschel angebaut ist, kollidieren. Möglicherweise war das Klappdisplay der Rx1RII ein häufiges Reparaturproblem und mechanisch sehr anfällig. Eine solide Mechanik kostet Gewicht und Größe und benötigt Platz zur sicheren Befestigung.

zu 6) Ein IBIS ist in der gegebenen Konstellation unmöglich, weil der Sensor Mikrometer genau mit dem Objektiv verklebt wird, es ist quasi ein Bauteil und wird ggf. komplett gewechselt.

zu 7) Zusätzliche Abdichtungen an dieser kleinen Kamera, die nebst Objektiv in einer großen Männerhand verschwindet? Was ist das für ein Ulk? Wer zwingend im strömenden Regen oder in einer Salzwasser Gischt mit dieser kleinen Kamera fotografieren muss, wird ein geeigneteres Werkzeug finden.

zu 8 ) Das kleine und kurze Zeiss f2 Objektiv ist überhaupt der Clou an dieser Kamera. Es löst sehr gut auf und zeichnet ein wunderschönes cremiges Bokeh und hat einen Makro-Modus für bis zu 14 cm Nahgrenze! Muss es die Randschärfe und die Größe eines GM-Objektivs haben? Es macht die Kamera so schon etwas kopflastig, obwohl die großen Linsen hinten sitze, einen OIS zu integrieren wäre bei dieser Baugröße nicht möglich. Schaut euch die Leica Größe an. Aber dann kann ich auch die viel günstigere A7cR nehmen.

zu  9) Der Akku dürfte ca. doppelt so lange halten als der alte, Hauptkritikpunkt an der MK II. Für eine Tagestour wird man eben 1-2 Ersatzakkus einpacken.

zu 10) 2 Speicherkarten Steckplätze an einer Kompaktkamera, Hallo?

zu 11) Eine A7cR und Sigma 35mm f2 kosten zusammen UVP 4.339,- €. Einen Makromodus gibt es beim Sigma nicht, minimal 27cm ! Und über das Bokeh lässt sich auch streiten.

Dass die RX1RIII nur in Japan zusammengesetzt werden kann, wegen der Sensor-Objektiv Justage und Verklebung sowie die viel geringere Stückzahl, die gegenüber Sigma-Objektiven bzw. einer A7cR verkauft wird lässt die ca. 500 € Preisdifferenz geradezu gering erscheinen. Aber es gibt genug Möglichkeiten am Markt, so dass jeder sein für sich optimal passendes Werkzeug in der jeweils passenden Preisklasse finden kann. 

 

bearbeitet 30. Juli von Aaron

[D700]

vor 20 Minuten schrieb Aaron:

Gut, dann spiele ich jetzt den Erklärbär ...

Sehr gut und realistisch betrachtet, klasse!
 

vor 21 Minuten schrieb Aaron:

Wer zwingend im strömenden Regen oder in einer Salzwasser Gischt mit dieser kleinen Kamera fotografieren muss, wird ein geeigneteres Werkzeug finden.

Oder etwas wie einen EWA Marine Beutel mitnehmen, denn strömender Regen und Salzwasser bekommen kein Kamera gut und drei Tröpfchen tun auf der anderen Seite auch nix.

[wasabi65]

vor 42 Minuten schrieb Aaron:

zu 6) Ein IBIS ist in der gegebenen Konstellation unmöglich, weil der Sensor Mikrometer genau mit dem Objektiv verklebt wird, es ist quasi ein Bauteil und wird ggf. komplett gewechselt.

Dumme Frage, wird der Sensor wirklich mit dem Objektiv verklebt? Gibt es keine Kompaktkameras mit IBIS? Ich dachte es gäbe Handykameras mit optischer Stabilisierung, weiss es aber nicht.

[Aaron]

vor 1 Stunde schrieb wasabi65:

Dumme Frage, wird der Sensor wirklich mit dem Objektiv verklebt? Gibt es keine Kompaktkameras mit IBIS? Ich dachte es gäbe Handykameras mit optischer Stabilisierung, weiss es aber nicht.

IBIS: In Body Image Stabilisation gleicht die Verwacklungen direkt am Sensor aus, der Sensor schwingt.

OIS: Optisch Image Stabilisierung, da schwingt eine Linse im Objektiv - macht ein Objektiv etwas größer und schwerer.

Und ja, nur bei der RX1RIII weiß ich, dass der Sensor verklebt wird.

bearbeitet 30. Juli von Aaron

[Tuctop]

Die DSC-HX 50 hat\hatte einen Optischen Bildstabilisator 

[Absalom]

vor 2 Stunden schrieb Aaron:

Gut, dann spiele ich jetzt den Erklärbär - soweit mein angesammeltes Wissen als Amateur ausreicht, ich arbeite nicht bei Sony, nicht im Produktmarketing und nicht in der Produktentwicklung. Dabei beziehe ich mich auf meinen Beitrag #479:

zu 1) Das ist eine Prämisse, da gibt es nichts zu erklären.

zu 2) Die aktuelle Auflösung von R-Kameras ist seit 2019 61 MP, die RX1RIII ist nunmal eine R-Kamera also wird Sony nicht einen älteren 42 MP Sensor verbauen, außerdem hat es Vorteile für die Simulierung der 50 und 70mm Brennweite, sinnvolles Feature bei einer Kamera mit Festbrennweite, Leica macht es auch. Außerdem wird die Gesamtauflösung, resultierend aus Objektiv- und Sensorauflösung dadurch höher. Das heißt es wird besser, als mit einem 42 MP Sensor. Das ist also eigentlich eine Prämisse.

zu 3) Ein A1 Sensor benötigt eine ganz andere elektronische Umgebung und macht in einer kleinen Kompaktkamera mit 35mm FB wenig Sinn. Außerdem kostet das schnelle Auslesen möglicherweise Strom und macht mehr Wärme.

zu 4) Ein höher auflösender Sucher ist nice to have aber nicht zwingend, man kann das Bild groß und scharf sehen und kann die Lupe nutzen für Details, auch dürfte ein größerer und höher auflösender Sucher mehr Platz und Strom benötigen. Das Bild, welches der Sensor liefert, schaue ich mir später viel größer an und das ist hoch aufgelöst.

zu 5) Das Klappdisplay könnte mit dem Sucher, besonders wenn die Okular Muschel angebaut ist, kollidieren. Möglicherweise war das Klappdisplay der Rx1RII ein häufiges Reparaturproblem und mechanisch sehr anfällig. Eine solide Mechanik kostet Gewicht und Größe und benötigt Platz zur sicheren Befestigung.

zu 6) Ein IBIS ist in der gegebenen Konstellation unmöglich, weil der Sensor Mikrometer genau mit dem Objektiv verklebt wird, es ist quasi ein Bauteil und wird ggf. komplett gewechselt.

zu 7) Zusätzliche Abdichtungen an dieser kleinen Kamera, die nebst Objektiv in einer großen Männerhand verschwindet? Was ist das für ein Ulk? Wer zwingend im strömenden Regen oder in einer Salzwasser Gischt mit dieser kleinen Kamera fotografieren muss, wird ein geeigneteres Werkzeug finden.

zu 8 ) Das kleine und kurze Zeiss f2 Objektiv ist überhaupt der Clou an dieser Kamera. Es löst sehr gut auf und zeichnet ein wunderschönes cremiges Bokeh und hat einen Makro-Modus für bis zu 14 cm Nahgrenze! Muss es die Randschärfe und die Größe eines GM-Objektivs haben? Es macht die Kamera so schon etwas kopflastig, obwohl die großen Linsen hinten sitze, einen OIS zu integrieren wäre bei dieser Baugröße nicht möglich. Schaut euch die Leica Größe an. Aber dann kann ich auch die viel günstigere A7cR nehmen.

zu  9) Der Akku dürfte ca. doppelt so lange halten als der alte, Hauptkritikpunkt an der MK II. Für eine Tagestour wird man eben 1-2 Ersatzakkus einpacken.

zu 10) 2 Speicherkarten Steckplätze an einer Kompaktkamera, Hallo?

zu 11) Eine A7cR und Sigma 35mm f2 kosten zusammen UVP 4.339,- €. Einen Makromodus gibt es beim Sigma nicht, minimal 27cm ! Und über das Bokeh lässt sich auch streiten.

Dass die RX1RIII nur in Japan zusammengesetzt werden kann, wegen der Sensor-Objektiv Justage und Verklebung sowie die viel geringere Stückzahl, die gegenüber Sigma-Objektiven bzw. einer A7cR verkauft wird lässt die ca. 500 € Preisdifferenz geradezu gering erscheinen. Aber es gibt genug Möglichkeiten am Markt, so dass jeder sein für sich optimal passendes Werkzeug in der jeweils passenden Preisklasse finden kann. 

 

aha. 
cool das du jetzt hier einen Roman schreibst mit allerhand Zeug und schön nummeriert mit zwölf Unterpunkten. 
 

allerdings beantwortet es die einzige Frage nicht, die ich gestellt habe. 😂

bearbeitet 30. Juli von Absalom

[Gernot]

Leica gibt für die Q3 einen Staub-/Wasserschutz der Klasse IP52 an. Wenn ich mir dieses Video vom Zusammenbau einer Sony RX1 ansehe, dann würde ich diese Klasse auch für die Sony annehmen. Jetzt braucht man nur noch eine Wetterseite, die angibt welcher Wasserschutz beim aktuellen Wetter notwendig ist.

Da ich beruflich industrielle Produkte entwickle und die Mißverständnisse der Kunden in Sachen IP Klasse kenne, kann ich Sony verstehen, daß sie da keine Angaben machen.

[Absalom]

vor 49 Minuten schrieb Gernot:

 

Da ich beruflich industrielle Produkte entwickle und die Mißverständnisse der Kunden in Sachen IP Klasse kenne, kann ich Sony verstehen, daß sie da keine Angaben machen.

Ich hab ja immer mehr Sorge um Kondenswasser. Gerade in Ländern mit hoher Luftfeuchtigkeit 🙂

[wasabi65]

vor 2 Stunden schrieb Aaron:

IBIS: In Body Image Stabilisation gleicht die Verwacklungen direkt am Sensor aus, der Sensor schwingt.

OIS: Optisch Image Stabilisierung, da schwingt eine Linse im Objektiv - macht ein Objektiv etwas größer und schwerer.

Und ja, nur bei der RX1RIII weiß ich, dass der Sensor verklebt wird.

Ok was IBIS und OIS sind weiss ich…und dass Sensoren die kein IBIS haben, fest befestigt sind auch. Aber meine Frage zu oben hast du nicht beantwortet: ob der Sensor der RX1Riii fest mit dem Objektiv verklebt ist. Bzw hast du eine Quelle?

bearbeitet 30. Juli von wasabi65

[Aaron]

vor 11 Minuten schrieb wasabi65:

Aber meine Frage zu oben hast du nicht beantwortet: ob der Sensor der RX1Riii fest mit dem Objektiv verklebt ist

Bitte lies dir #487 noch einmal langsam und in Ruhe durch, vielleicht hilft das…🤷‍♂️

[IX.]

vor 12 Minuten schrieb wasabi65:

Aber meine Frage zu oben hast du nicht beantwortet: ob der Sensor der RX1Riii fest mit dem Objektiv verklebt ist. Bzw hast du eine Quelle?

Ich persönlich halte das für Schwachsinn, weil man so im Garantiefall alles komplett entsorgen müsste. Es wird so wie bei den anderen Modellen aufgebaut sein...

https://youtu.be/JNkPSL-Yfn0?si=98FsU0IPJ-6nOnEO

[Aaron]

vor 8 Minuten schrieb IX.:

Ich persönlich halte das für Schwachsinn, weil man so im Garantiefall alles komplett entsorgen müsste. Es wird so wie bei den anderen Modellen aufgebaut sein...

https://youtu.be/JNkPSL-Yfn0?si=98FsU0IPJ-6nOnEO

Der Thread wird immer skurriler, obwohl die Kamera komplett anders aufgebaut ist, anderer Sucher, anderer Akku, anderes Display, wird hier ein Filmchen von der Mark II gezeigt ….😄😆

[wasabi65]

vor 13 Minuten schrieb Aaron:

Bitte lies dir #487 noch einmal langsam und in Ruhe durch, vielleicht hilft das…🤷‍♂️

 

vor 3 Stunden schrieb Aaron:

IBIS: In Body Image Stabilisation gleicht die Verwacklungen direkt am Sensor aus, der Sensor schwingt.

OIS: Optisch Image Stabilisierung, da schwingt eine Linse im Objektiv - macht ein Objektiv etwas größer und schwerer.

Und ja, nur bei der RX1RIII weiß ich, dass der Sensor verklebt wird.

Jetzt sind wir auf Kindergartenlevel. Entweder du hast eine Quelle für deine Behauptung oder nicht. Wäre ja kein Weltuntergang das als deine Meinung und nicht als Fakt darzustellen.

bearbeitet 30. Juli von wasabi65

[benmao]

vor 10 Stunden schrieb leicanik:

 Insofern finde ich die Frage nach der Abdichtung weder albern noch trivial — und schon gar nicht „dümmlich“.

Ich würde das auch sehr schätzen. Sony gibt an: "Die Kamera ist nicht für den Einsatz in starkem Regen, Schnee oder sehr staubiger Umgebung gedacht, ohne zusätzlichen Schutz." 

Wenns da einen Wasserschaden gibt, kann der Kunde ja auch sagen, es war kein starker Regen - genauso wie bei IP52 von Leica  Q... welches auch nur für leichten Regen geeignet ist. 

vor 49 Minuten schrieb Absalom:

Ich hab ja immer mehr Sorge um Kondenswasser. Gerade in Ländern mit hoher Luftfeuchtigkeit 🙂

Das hängt zusammen. Kondenswasser an sich ist nicht so gefährlich, weil es nicht leitend ist und rückstandslos verdunstet. 

Wenn aber vorher Staub ins Gehäuse eindringt, und später was kondensiert, kann das übel sein.

 

[Absalom]

vor 43 Minuten schrieb benmao:

I

Das hängt zusammen. Kondenswasser an sich ist nicht so gefährlich, weil es nicht leitend ist und rückstandslos verdunstet. 

Wenn aber vorher Staub ins Gehäuse eindringt, und später was kondensiert, kann das übel sein.

 

Das ist es ja gerade. Wie sauber ist so eine Kamera und ab wann ist genug eingedrungen oder es gibt Abrieb oder es zersetzt sich was oder etwas gast aus/sondert sich ab. 

Regen kann ich dagegen besser abhalten 🙂

bearbeitet 30. Juli von Absalom

[Gernot]

Kondenswasser kann die Linsen oder den Sensor verschleiern. Da hat der Spaß an der Kamera schnell ein Loch.

Diese IP52, die Leica für die Q3 angibt, sind sicherlich auch etwas kritisch zu sehen. Eine Fototour mit etwas Regen steht die sicherlich durch, aber der industriell verwöhnte Anwender will natürlich einen dauerhaften Wasserschutz. Also müßte die Kamera ganzjährigem Regen widerstehen, wo ich dann doch meine Zweifel hätte. Sony macht das richtig. Ein wenig Dichtung aus jahrzehntelanger Erfahrung, aber keine Versprechungen.

[Absalom]

vor 16 Minuten schrieb Gernot:

Kondenswasser kann die Linsen oder den Sensor verschleiern. Da hat der Spaß an der Kamera schnell ein Loch.

Diese IP52, die Leica für die Q3 angibt, sind sicherlich auch etwas kritisch zu sehen. Eine Fototour mit etwas Regen steht die sicherlich durch, aber der industriell verwöhnte Anwender will natürlich einen dauerhaften Wasserschutz. Also müßte die Kamera ganzjährigem Regen widerstehen, wo ich dann doch meine Zweifel hätte. Sony macht das richtig. Ein wenig Dichtung aus jahrzehntelanger Erfahrung, aber keine Versprechungen.

Gerade in Singapur war es extrem schlimm. 
Aus Gewohnheit pustet man schnell mal über die Linse und sofort kondensiert ein Wasserfilm. 
Wegrubbeln ist dann auch nicht ideal und dann steht man schnell mal 10-20 Minuten bis es wieder weg ist, weil die Luftfeuchtigkeit auch bei grob 380% liegt 😂

IPX2 bedeutet ja auch erstmal nur tropfwasser. Glaub bis 15° von oben, da musste ich aber die Norm wieder laden. 
dann kann man philosophieren was typische Anwendungsfälle der Kamera wären. 
15° von oben auch bei hochkant? Dann wäre es fast auch IPX3