Tamron 50-300mm, Erfahrungen und Bilder, zum Mitmachen

[T-Freak]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Hallo, lieber Besucher! Als Mitglied würdest du hier ein Bild sehen…

Hier einfach kostenlos anmelden – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

[leicanik]

Ich kann über das Objektiv echt nicht meckern. Allenfalls, dass ich in der Kombi mit dem 20-40mm öfter das Objektiv wechseln muss, als wenn ich dieses mit dem 28-200mm kombiniere. Das hat mich jetzt im Urlaub tatsächlich machmal gestört. Aber mit den Bildergebnissen bin ich für meine bescheidenen Ansprüche zufrieden.

Hallo, lieber Besucher! Als Mitglied würdest du hier ein Bild sehen…

Hier einfach kostenlos anmelden – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

A7III + Tamron 50-300mm bei 300mm und Bl. 8

[T-Freak]

vor 6 Stunden schrieb leicanik:

Aber mit den Bildergebnissen bin ich für meine bescheidenen Ansprüche zufrieden.

Die Abbildungsleistungen stellen auch anspruchsvolle Fotografen mehr als nur zufrieden... 😉 Ich nutze es nun schon einige Zeit und war heute mit meiner A7R V und dem Tamron 50-300 mehrere Stunden unterwegs. Hatte die Kombi nur an einer Handschlaufe und es war keinen Moment lästig oder unangenehm. Heute habe ich es mal hinsichtlich AF bei fliegenden Objekten getestet.

Hallo, lieber Besucher! Als Mitglied würdest du hier ein Bild sehen…

Hier einfach kostenlos anmelden – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

bearbeitet 22. Februar von T-Freak

[leicanik]

vor 1 Minute schrieb T-Freak:

Heute habe ich es mal hinsichtlich AF bei fliegenden Objekten getestet.

👍

[T-Freak]

Hallo, lieber Besucher! Als Mitglied würdest du hier ein Bild sehen…

Hier einfach kostenlos anmelden – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

[leicanik]

Hallo, lieber Besucher! Als Mitglied würdest du hier ein Bild sehen…

Hier einfach kostenlos anmelden – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

an der A7III mit 89mm und Bl. 8

[leicanik]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Hallo, lieber Besucher! Als Mitglied würdest du hier ein Bild sehen…

Hier einfach kostenlos anmelden – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

A7III   103mm   Bl. 8

[T-Freak]

Hallo, lieber Besucher! Als Mitglied würdest du hier ein Bild sehen…

Hier einfach kostenlos anmelden – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

[D700]

Am 3.10.2024 um 10:58 schrieb leicanik:

Außerdem kommt dadurch das 20-40 mehr zu Ehren. In Kombination mit dem 28-200 bleibt dieses doch oft in der Tasche

Das war bei mir in letzter Zeit auch oft der Fall!
Ich hatte das Tamron 28-200 ja als kompakte Telergänzung zum 20-40 gekauft, aber beide zusammen dann doch selten mitgenommen. Das 1,8 75mm Sammy erst recht nicht.
Im letzten Urlaub habe ich wieder oft und gerne das 20-40 genutzt und überlege jetzt das 28-200 und das 70-350 durch das Tamron 50-300 zu ersetzen, da mir die 50mm und die 1:2 Makro am kurzen Ende gefallen.

Du kennst das 70-350 ja auch, wie würdest Du das 50-300 dazu im Vergleich sehen; unabhängig von der Sensorgröße?

Mein Setup, das ich dann, je nach Ziel, auf zwei Linsen reduzieren würde, sähe dann so aus:

https://camerasize.com/compact/#911.1123,911.869,911.1159,ha,t

 

bearbeitet 12. März von D700

[leicanik]

vor 59 Minuten schrieb D700:

da mir die 50mm und die 1:2 Makro am kurzen Ende gefallen.

Du kennst das 70-350 ja auch, wie würdest Du das 50-300 dazu im Vergleich sehen; unabhängig von der Sensorgröße?

Dein Setup hatte ich genau so im letzten Kurzurlaub meistens im Rucksack und war sehr zufrieden damit. Allerdings führt es (bei mir) zu häufigeren Objektivwechseln als mit dem 28-200, ist ja auch logisch. Aber eine vielseitige und gute Kombi ist das schon. Natürlich auch wieder ein bisschen schwerer und größer als die Kombi mit dem 28-200. Diese hatte ich tatsächlich auch manchmal vermisst, weil ich mehr als 200mm gar nicht so oft gebraucht habe.Das kommt aber ja auch sehr auf die Umgebung und die Motive an.

Zum Vergleich mit dem 70-350: Dazu habe ich bisher keine direkten Vergleiche gemacht. Also gibt es nur einen "gefühlten Eindruck", und der ist auch mit Vorsicht zu genießen, weil ich das 50-300 noch nicht an APS-C eingesetzt habe. Aber ich würde nach dem Eindruck vermuten, dass das 50-300 sich nicht schlechter schlägt als das 70-350. Wenn das stimmt (werde ich noch ausprobieren), dann könnte es evtl. mein 70-350 ersetzen. Zwar verzichtet man auf etwas Reichweite, dafür aber sind die 50mm Startbrennweite an APS-C schon auch sehr praktisch. Allerdings gefällt mir das 70-350 schon ziemlich gut, das würde kein so ganz leichter Abschied 😉 

Achtung wegen der Nahaufnahmefähigkeit bei 50mm ! Man muss mit bedenken, dass beim größten Abbildungsmaßstab das Motiv dann schon gerade so in der Sonnenblende sitzt, die muss man halt abmachen. Aber damit hast du jetzt eine Vorstellung, wie nah man mit der Frontlinse ran muss, das ist halt der Haken an der Baulänge eines solchen Zooms. Ich würde mir ja wünschen, dass die Hersteller den größten Abbildungsmaßstab über den Zoombereich gleich halten würden, oder falls das eine zu aufwändige Konstruktion erfordert, dann zumindest der größte Maßstab am langen Brennweitenende erreicht würde.

Deine Frage hat mich dazu gebracht, mal Vergleichsbilder bei den verschiedenen Brennweiten zu machen, immer jeweils an der absoluten Nahgrenze. Insofern auch nicht die Schärfe vergleichen, denn die ISO waren unterschiedlich. Und es stand auf der Fensterbank, der Platz wurde bei den längeren Brennweiten zu knapp, so dass ich es verschieben musste – folglich ist der Hintergrund nicht genau gleich. Also alles nur quick + dirty, es geht ja nur um den Größenvergleich. Das Gesicht des kleinen Räuchermännchens hat einen Durchmesser von 3,5 cm (also nur das freie Gesicht ohne die Haare). Die Brennweiten sind leider ein bisschen "krumm", was aber nichts macht für den Vergleich:

 

50mm:

Hallo, lieber Besucher! Als Mitglied würdest du hier ein Bild sehen…

Hier einfach kostenlos anmelden – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

 

72mm:

 

 

105mm:

 

 

195mm:

 

 

300mm:

bearbeitet 12. März von leicanik

[T-Freak]

Als Halbmakro mit 50 mm taugt es nur bedingt, da es dann nur im Zentrum scharf ist. Aber ich nutze die kurze Nahdistanz sehr gerne bei 300 mm.

Die Abbildungsqualität, insbesondere Schärfe und Randschärfe ist deutlich besser als beim Tamron 28-200 mm. Wobei das wohl auch eine Frage der Serienstreuung ist. Für mich ist es mein zweitliebstes Objektiv geworden und ich gebe es nicht mehr her... 😉 So vielseitig, so kompakt uns so schön leicht! Toll gemacht, Tamron! 👍

[leicanik]

vor 3 Minuten schrieb T-Freak:

Als Halbmakro mit 50 mm taugt es nur bedingt, da es dann nur im Zentrum scharf ist.

Wobei es sehr aufs Motiv ankommt, ob das stört. Klar, Repros von Landkarten würde ich damit nicht unbedingt machen, aber für Motive ähnlich dem oben geht der Randabfall ja sowieso im Bokeh unter.

[D700]

vor 13 Minuten schrieb T-Freak:

Als Halbmakro mit 50 mm taugt es nur bedingt, da es dann nur im Zentrum scharf ist.

Für meinen Bedarf im "Nahbereich" reicht das dicke! Für mehr habe ich ja noch ein "echtes" Makroobjektiv"

vor 14 Minuten schrieb T-Freak:

Die Abbildungsqualität, insbesondere Schärfe und Randschärfe ist deutlich besser als beim Tamron 28-200 mm.

Puh, das ist eine heftige Info, denn gerade die Schärfe finde ich bei meinem 28-200 schon ziemlich gut.
Aber egal, Merci für Eure Meinungen, das passt für mich!

Ich denke, daß ich dann doch auf das 50-300 umsteige, auch wenn ich das neulich noch anders sah...

Am 7.10.2024 um 19:10 schrieb D700:

Für ein 50-300 oder ein 70-300 habe ich daher keinen Bedarf mehr.

[leicanik]

vor 18 Minuten schrieb D700:

Ich denke, daß ich dann doch auf das 50-300 umsteige, auch wenn ich das neulich noch anders sah...

Hoffentlich passt das dann für dich. Dir war ja auch immer eine gewisse Kompaktheit wichtig. Das 50-300 ist für das, was es bietet, natürlich auch kompakt, aber den Unterschied zum 28-200 wirst du trotzdem merken. Bin gespannt und drücke die Daumen. 🙂 

"Gefühlt" würde ich auch denken, dass es noch mal knackiger ist das 28-200. Dabei habe ich an dem auch schon nichts auszusetzen. Aber als ich mir jetzt die Bilder vom Flughafen angeschaut habe hat mir schon sehr gut gefallen, wie stark ich mit dem 50-300 nachher noch croppen kann und immer noch ein scharfes Bild erhalte. Und das bei Offenblende. Mir gefällt das Objektiv wirklich gut.

[D700]

vor 25 Minuten schrieb leicanik:

Dir war ja auch immer eine gewisse Kompaktheit wichtig. Das 50-300 ist für das, was es bietet, natürlich auch kompakt, aber den Unterschied zum 28-200 wirst du trotzdem merken.

Danke, das stimmt auf jeden Fall!
Aber, und das merkte ich im letzten Urlaub auch, das Tamron passte mir nicht mehr in in die (Winter-) Jackentasche.
Da ich dort aber auch das Sony 70-350 dabei hatte, was mit dem 50-300 recht gut vergleichbar ist, kann ich mir das 50-300er gut vorstellen.
Für diese Zwecke habe ich ja die kleine Peakdesign 3L, wo beide Telezooms (70-350 oder 50-300) gut hineinpassen würden und dazu noch die A7cR mit dem 20-40!

Du merkst schon, meine Entscheidung ist eigentlich gefallen

[Absalom]

Hatte auch die Entscheidung zwischen 50-300 tamron und 70-350 Sony. 
das Tamron ging halt ab KB und APS-C. 
 

aber das Sony kostete halt 509€ und das Tamron ca 800€. 
 

bin aber beim Sony sehr zufrieden 

[D700]

vor 28 Minuten schrieb Absalom:

Hatte auch die Entscheidung zwischen 50-300 tamron und 70-350 Sony. 
das Tamron ging halt ab KB und APS-C. 

Genau das ist der Punkt (für mich)!

APS-C oder KB ist mir dank der 60MP der 7cR relativ egal, deshalb nutze ich ja auch das 70-350 am KB Body, denn ich rechne in Blickwinkeln=äquivalente Brennweite.

Das 70-350 hat da für mich denm Vorteil des äquivalenten 525mm Blickwinkels bei 350mm aber auch den Nachteil der 105mm am kurzen Ende.
Genau DAS ist aber der Grund, warum ich auf das 50-300er wechseln möchte, was mir eben auch 50mm (statt  äquiv. 105mm) am kurzen Ende ermöglicht.

PS: Ich bin ansonsten mit dem Sony Objektiv auch wirkich sehr zufrieden
 

bearbeitet 12. März von D700

[leicanik]

vor einer Stunde schrieb Absalom:

das Sony kostete halt 509€

Gegen so einen Superpreis kommt man natürlich schwer an 👍

[Absalom]

vor 1 Minute schrieb leicanik:

Gegen so einen Superpreis kommt man natürlich schwer an 👍

Ja und für ein Sony Objektiv sogar günstig. Da Tamron wäre zwar universeller und hätte ein 1:2 Makro, aber ich wollte eher was längeres auf Reisen haben. 

Ich hatte vorher das 70-300 Tamron. Das hab ich für 249€ neu bekommen und es ist auch jeden Cent wert. Hatte zwar Nachteile, aber für das Geld ein Schnapper

 

[T-Freak]

Hallo, lieber Besucher! Als Mitglied würdest du hier ein Bild sehen…

Hier einfach kostenlos anmelden – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

bearbeitet 22. März von T-Freak

[T-Freak]

Hallo, lieber Besucher! Als Mitglied würdest du hier ein Bild sehen…

Hier einfach kostenlos anmelden – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

[leicanik]

Auch für Nahaufnahmen durchaus zu gebrauchen, finde ich:

Hallo, lieber Besucher! Als Mitglied würdest du hier ein Bild sehen…

Hier einfach kostenlos anmelden – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Küchenschelle (Pulsatilla)

A7III + Tamron 50-300mm bei 50mm und Bl. 8, 1/50s, ISO 1250, Freihand

[leicanik]

vor 7 Stunden schrieb leicanik:

Auch für Nahaufnahmen durchaus zu gebrauchen, finde ich:

Noch eine Gedanke dazu: In Tests wird ja gerne mal kritisiert, dass ein solches Objektiv im Nahbereich nicht so scharf ist wie ein Makroobjektiv, vor allem am Rand. In der Praxis mache ich mit einem solchen Allrounder aber vor allem Bilder der Art wie oben. Das Hauptmotiv liegt hier ja bereits seitlich, nicht in der Bildmitte. Dennoch ist das, worauf es ankommt, für mich ausreichend scharf. Wen würde es interessieren, ob noch weiter am Rand die Schärfe nachlässt? Weiter nach außen würde ich das Motiv nicht rücken wollen. Und die Schärfentiefe reicht auch sowieso nicht aus, um einen Randabfall sichtbar zu machen. Natürlich würde ich damit keine Repros von planen Vorlagen machen, dafür würde ich ein Makro nehmen, klar. Aber als Allrounder macht sich das Tamron wirklich gut aus meiner Sicht.

bearbeitet 29. März von leicanik

[Dynax7top]

Was schließt denn bei Dir nach unten <50mm für ein Objektiv an?

[leicanik]

vor einer Stunde schrieb Dynax7top:

Was schließt denn bei Dir nach unten <50mm für ein Objektiv an?

Bei mir das Tamron 2.8/20-40mm. Ich finde, das passt gut dazu. Wobei mir auch das Sony 24-50mm gefallen könnte. Aber Tamron 2.8/20-40 + Sony 1.8/85 + Tamron 50-300 ist eine ausgesprochen vielseitige Reisekombi, die unterwegs quasi alles abdeckt, was ich so brauche. Und dazu alle drei mit einem einheitlichen Filtergewinde.

bearbeitet 29. März von leicanik