Lange Brennweite, “klein & leicht”?

[Radical_53]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Ich komme gerade aus einem Urlaub zurück & möchte meinen Köcher gern nach oben hin erweitern.

An einer A7c-ii war die meiste Zeit ein Sigma 28-70 2.8, in der Tasche dabei ein Samyang 45 1.8 & ein 75 1.8.

Für diesen Urlaub hatte ich nachts große Freude am 45mm, davor lag es allerdings jahrelang im Schrank.

Meine liebsten Bilder habe ich mit dem 75mm geschossen & würde da gerne ansetzen.

Aufgrund der Bildbeispiele fiel mein Auge auf die 135mm 1.8 von diversen Herstellern, z.B. um draussen Headshots oder Produktbilder (Fahrzeuge) zu machen.

Alternativ böte sich ein Zoom mit 70- 2.8 an.

Einwürfe hierzu wären mir sehr recht, da die Handlichkeit ein großer Punkt für mich ist & ich in meiner meiner Taschen mehr als 3 Gläser unterkriege (auch nicht dauerhaft tragen will).

AF-Geschwindigkeit, Treffsicherheit, Schärfe wären so die Hauptpunkte. 
Bei der Vielseitigkeit punktet der Zoom gewiss, übersehe ich einen weiteren Vorteil?

Filmen kommt auch immer mal vor, bei den Kindern hauptsächlich, wäre aber sekundär. 

 

[walde]

Wenn du den Schwerpunkt auf Gewicht, Handlichkeit und Preis legst bei guter Bildqualität, dann wäre das Tamron 70-180 f2.8 eine Option, wenn du es lichtstark brauchst
oder das Tamron 70-300 f4.5-6.3 wenn du mehr Brennweite möchtest.

[IX.]

@walde Vom Tamron gibt es zwei Varianten.

Das Budget spielt leider auch eine Rolle und vielleicht gibt es dazu noch ein paar Infos.

[APS-Cem]

Ich hab mir letzte Woche das Samyang 135 1.8 gekauft und bin davon maximal begeistert. Benutze es für Hund, Landschaft, minimalistisches Wildlife usw. Extrem lichtstark, sehr scharf und toller AF.

Hinzugekommen ist auch diese Woche das alte Sony 70-200 f/4. Hatte aber nur kurz Gelegenheit am Flughafen ein paar Bilder zu machen. Macht bisher nen tollen Eindruck und abzüglich alle Rabatte für 750 Euro neu als Aussteller bekommen.

Beide Objektive werden auf der 7RV und 7CII eingesetzt.

[Bertie]

Das Tamron 70-300mm f/4.5-6.3 ist ein, für sein Zoombereich sehr leichtes, preiswertes und günstiges Objektiv.
Die «Abstriche» sind:

• kein Stabilisator eingebaut
• keine Bedienungselemente ausser Zoomring und Fokusring
• Lichtstärke

Die optische Qualität ist aus meiner Sicht tadelos. Ich nutze das Telezoom an meiner A7 IV. Ebenfalls ideal ist, dass es gegen Spritzwasser und Staub abgedichtet ist. Weil es auch sehr leicht ist, nehme ich es gerne auf Wanderungen mit.

es grüsst
Bertie

bearbeitet 21. März 2024 von Bertie
Orthografie

[Radical_53]

Danke. Sagen wir es so: ich bin kein Profi.

Bisher kam es mir so vor als seien die teuersten Linsen oft auch eher wuchtig und schwer. Wenn es auf das letzte Quäntchen ankommt.

Budget habe ich daher keins gegeben. Meine Einschränkung ist das Gewicht & die Größe, der Einsatzbereich.

Preis kommt danach. 5-stellig? Das sicher nicht. Muss ich im Verhältnis sehen.

PS: lieber lichtstärker als mehr Brennweite. Abdichtung & Stabilisierung sind gern gesehen, aber kein Muss. 
Mit dem Sigma bin ich vom Gewicht her nahe an dem wo ich nicht drüber will. Dann geht die Balance verloren.

bearbeitet 21. März 2024 von Radical_53

[walde]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

vor 3 Stunden schrieb IX.:

@walde Vom Tamron gibt es zwei Varianten.

Das Budget spielt leider auch eine Rolle und vielleicht gibt es dazu noch ein paar Infos.

Hallo IX,

ich kenne für eMount nur eine Variante, das mit dem Zusatz Di III RXD (den ich in meiner Antwort weggelassen habe).
Das wiegt nur 545 Gramm und ist, wie Bertie schreibt, optisch gut. Es ist gebraucht um € 300,-- zu bekommen.
Ich persönlich würde für die A7C-Reihe kein anderes Telezoom nehmen, Ausnahme: für die A7C R das Sony 70-350, um es im APS-C Modus zu verwenden.

Welches 70-300 von Tamron für eMount gibt es noch?
 

[walde]

@Radical_53: Wenn das Sigma 28-70 f2.8 die ca.Gewichtsobergrenze vorgibt, dann wird es mit lichtstarken
Telezooms schwierig, die sind meines Wissens deutlich schwerer, ebenso die 135mm Tele-Festbrennweiten.
Da wird die Entscheidung nicht leicht. Ebbes isch halt immer 🤔

[Radical_53]

Das stimmt wohl 😊 Die Richtung halt. 
Hatte auch schon mal das Gegenteil, Hauptsache Brennweite & Lichtstärke egal. Das habe ich nur in den Zoo mitgenommen.

Sagen wir das Sigma gibt die Tendenz vor. Die Samyangs habe ich aus der „Tiny“

Serie. Das ist derzeit mein Konzept & das nutze ich unterwegs so sehr gern.

Würde es gern erweitern. So die Idee.

Viel größer & schwerer bleibt gern daheim liegen & verstaubt.

vor 28 Minuten schrieb walde:

Hallo IX,

ich kenne für eMount nur eine Variante, das mit dem Zusatz Di III RXD (den ich in meiner Antwort weggelassen habe).
Das wiegt nur 545 Gramm und ist, wie Bertie schreibt, optisch gut. Es ist gebraucht um € 300,-- zu bekommen.

Dieses hier? https://geizhals.de/tamron-70-180mm-2-8-di-iii-vxd-g2-fuer-sony-e-a065s-a3022695.html

UVP liegt bei 2k wenn ich es recht sehe.

 

PS: sollte in der Region auch was von Sigma kommen, habe ich das richtig in Erinnerung?

 

Beispiel anbei für „Street“, was ich abseits vom Urlaub quasi nie mache. Sehr kompakt & handlich dafür.

Hallo, lieber Besucher! Als Mitglied würdest du hier ein Bild sehen…

Hier einfach kostenlos anmelden – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

bearbeitet 21. März 2024 von Radical_53

[IX.]

vor 30 Minuten schrieb walde:

Hallo IX,

ich kenne für eMount nur eine Variante, das mit dem Zusatz Di III RXD (den ich in meiner Antwort weggelassen habe).
Das wiegt nur 545 Gramm und ist, wie Bertie schreibt, optisch gut. Es ist gebraucht um € 300,-- zu bekommen.
Ich persönlich würde für die A7C-Reihe kein anderes Telezoom nehmen, Ausnahme: für die A7C R das Sony 70-350, um es im APS-C Modus zu verwenden.

 

Es gibt das 70-180mm F/2.8 Di III VC VXD G2 als aktuelle Version und das 70-180mm F/2.8 Di III VXD als Vorgängermodell. Auf diesen Brennweitenbereich habe ich meine Aussage bezogen.

 

[Gernot]

Ich wäre bei den längeren Brennweiten auch mit der Lichtstärke etwas vorsichtig. Ein 1,8/135 mm hat bei voller Öffnung eine Schärfentiefe, die bei einem formatfüllenden Portrait so knapp ist, daß nur ein Auge scharf wird. Das kann beabsichtigt sein, aber aus irgendeinem Grund hat das Portraitobjektiv schlechthin im Sony Programm 100 mm Brennweite und eine Grundlichtstärke von 2,8. Und damit hat man auch schon Mühe, ein Gesicht scharf zu bekommen.

Mir fällt da gleich das Zeiss Batis 2,8/135 mm ein, welches dann auch recht leicht ist. Ein 2,8/70-200 mm ist natürlich universeller, aber auch schwerer und größer.

[walde]

vor 4 Stunden schrieb IX.:

Es gibt das 70-180mm F/2.8 Di III VC VXD G2 als aktuelle Version und das 70-180mm F/2.8 Di III VXD als Vorgängermodell. Auf diesen Brennweitenbereich habe ich meine Aussage bezogen.

 

Und ich hatte es auf das 70-300 bezogen. Danke für die Klarstellung.

[Radical_53]

vor 37 Minuten schrieb Gernot:

Ich wäre bei den längeren Brennweiten auch mit der Lichtstärke etwas vorsichtig. Ein 1,8/135 mm hat bei voller Öffnung eine Schärfentiefe, die bei einem formatfüllenden Portrait so knapp ist, daß nur ein Auge scharf wird.

Danke dir für den Tipp! Das "Kunststück" habe ich auch beim Sony FE 85mm 1.8 schon hinbekommen, böse Falle. Fiel mir dank des exzellenten a7C (1) Suchers erst daheim auf.

Guter Hinweis!

Über das Zeiss war ich auch gestolpert & fand es auf den ersten Blick recht charmant. Ich schaue mir das Tamron-Zoom & das Zeiss schon mal genauer an!

[DirkB]

vor 21 Minuten schrieb Radical_53:

. Ich schaue mir das Tamron-Zoom & das Zeiss schon mal genauer an

Dann schau dir auch die anderen Objektive aus der Batis-Reihe genauer an, es gibt hier einige schöne Bildbeispiele. Ich habe das 40mm Batis und nutze es sehr gern. 

[Jogi_1968]

ich kann @Gernot nur zusimmen, schau Dir das Zeiss Batis 2.8/135mm an, dieses besitze ich selber, eine fantastische Linse !!! eingebauter Stabi, sehr scharf bis in die Ecken selbst offenblendig, gegenüber einem 135/1.8er deutlich kompakter und leichter, super Zeiss Qualität, gepaart mit dem Fuß-Zoom wirklich klasse für viele Einsatzmöglichkeiten.

[Radical_53]

Danke euch! Schaue ich mir genauer an.

Das & wo die Unterschiede bei den beiden Tamron-Zooms sind (300€, wirklich?).

Klingt als wäre beides eine veritable Lösung für mein “Problem” 🤭

[walde]

vor 43 Minuten schrieb Radical_53:

Danke euch! Schaue ich mir genauer an.

Das & wo die Unterschiede bei den beiden Tamron-Zooms sind (300€, wirklich?).

Klingt als wäre beides eine veritable Lösung für mein “Problem” 🤭

Die genannten € 300,-- gelten dem 70-300
Ich habe meins Mitte Januar 2024 für 280,-- im blauen Forum gekauft.

[Radical_53]

Melde mich nochmal zurück & bedanke mich nochmals für eure Hilfe & die Einwürfe!

Dank eines Angebots habe ich mir erst einmal ein Tamron bestellt. G2, da der Stabi & die Naheinstellgrenze für mich echte Vorteile sein dürften.

Das Zeiss geistert dennoch weiterhin im Kopf herum. So ganz Vernunftmensch möchte ich nie werden.

Teste das so auf alle Fälle erst einmal, vielleicht schrumpfe ich es noch „gesund“.

[Gast]

Am 21.3.2024 um 18:53 schrieb Gernot:

Mir fällt da gleich das Zeiss Batis 2,8/135 mm ein, welches dann auch recht leicht ist. Ein 2,8/70-200 mm ist natürlich universeller, aber auch schwerer und größer.

Das Batis 2.8/135 wäre auch mein Vorschlag. Wirklich ein erste Sahne Objektiv, wirklich leicht und vergleichsweise günstig. Man kann so ein Objektiv auch gut gebraucht kaufen, weil die meisten Telebrennweiten wenig nutzen, als sie bei der Anschaffung dachten und die Objektive dann teils auch wieder abgeben.

[Gast]

...

bearbeitet 1. April 2024 von rororo

[Radical_53]

Top, danke dir für den Einwurf! 

Das hatte ich auch schon mal auf dem Schirm & werde weiter verfahren, wenn ich ein paar Gehversuche hinter mir habe.

Grundlegende Idee war & ist "klein & leicht". Dafür ja auch der "abgespeckte" Body, der mir im Urlaub gute Dienste erwiesen hat. Tasche war immer dabei, die Kamera am Gurt selbst kaum zu spüren. 

Wenn ich die Bilder zu sehr mag ist das zweifelsfrei eine Option, die dann in die Richtung "ist die Figur erst ruiniert, lebt sich's gänzlich ungeniert" geht. Da würde ich mir auf der anderen Seite den restlichen Inhalt der Tasche sparen, was für sich gesehen was hat. Und großes Glas weckt Begehrlichkeiten.

Hallo, lieber Besucher! Als Mitglied würdest du hier ein Bild sehen…

Hier einfach kostenlos anmelden – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

[Radical_53]

Zwei Monate & eine weitere Flugreise später kam heute nun das Batis 135/2.8 bei mir an.
Nominell ist es exakt 250g leichter als das Tamron 70-180/2.8, hat allerdings auch eine riesige und beinahe 50g schwere GeLi dabei.

Ohne, und das gibt das Bild oben nicht wieder, ist das Objektiv wirklich sehr handlich & leicht an der 7C(II). Die Balance paßt für den ersten Eindruck deutlich besser als mit dem kopflastigen Tamron.
Erster Bildeindruck: Paßt, sagenhafte Schärfe & tolles Bokeh.

Aber: Ein Vergleich muß sein & wird einen Moment dauern. Das Tamron ist schon nochmal deutlich flexibler, da gibt es freilich nix. 

Mal sehen, wo die Reise hingeht.

[Radical_53]

So, nochmal eine kleine Wasserstandsmeldung. Das erste Event mit dem Tamron liegt nun hinter mir & auch die eine oder andere Wanderung durfte es bestreiten.

Bei einer Hochzeit war ich für das Tamron äußerst glücklich, weil ich bei beengten Verhältnissen diese Flexibilität doch sehr mag. Gerade, wenn man niemand Einzelnes durch die Gegend scheuchen & selbst keuchen kann, perfekt. Hat toll funktioniert, AF saß, gutes Handling.

In der Natur zehrt das Gewicht arg an mir & es gehen Ergonomie-Punkte flöten. Auf die lange Brennweite hatte ich dann auch einige Fehlschüsse vom AF, wobei es leicht dämmrig wurde. Das schaue ich mir weiter an.

Im direkten Vergleich, bisher, nutze ich das Zeiss allerdings deutlich lieber "häufiger". Wenn ich weiß, wen ich ablichten möchte & wenn ich laufen kann bevorzuge ich die leicht andere Optik & viel bessere Haptik sowie Ergonomie an der CII. Mal schauen, welche Gelegenheit sich noch ergibt. Manchmal braucht es ja den Nutzen, um den Sinn zu erkennen.

[Gast]

vor 15 Stunden schrieb Radical_53:

Im direkten Vergleich, bisher, nutze ich das Zeiss allerdings deutlich lieber "häufiger". Wenn ich weiß, wen ich ablichten möchte & wenn ich laufen kann bevorzuge ich die leicht andere Optik & viel bessere Haptik sowie Ergonomie an der CII. Mal schauen, welche Gelegenheit sich noch ergibt. Manchmal braucht es ja den Nutzen, um den Sinn zu erkennen.

Das Batis 135 ist ein sagenhaftes Objektiv. Vergleiche gerne mal das Gegenlichtverhalten des Tamron mit dem Batis. Z.B. bei Portraits in Räumen mit hellen Fenstern. Das hat man z.B. bei Schnappschüssen auf einer Hochzeit. Oder in der Landschaftsfotografie. Festbrennweiten haben optisch auch weiter ihre Berechtigung.

[Radical_53]

Danke dir für den Tipp! Das probiere ich doch gerne mal aus. Auch wenn es einer der ersten Tipps war, die mein Papa mir zum Fotografieren gab damals: "Nicht in die Sonne!" 

Ich mache das zu gern & digital ist es doch zu oft zu schön, was dabei herauskommt.

Glaub auf die nächste Foto-Wanderung mit meinem Kumpel nehme ich mir mal beide verschärft vor & vergleiche das mal. Mag das Batis wirklich sehr gern, sogar so daß ich das Gefühl habe ich "mißbrauche" es aktuell etwas. Aber schöne Spielerei & tolle Bilder.