Neue Alpha 7...

[DirkB]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

vor 11 Minuten schrieb Absalom:

Du solltest eher beunruhigt sein wegen der Dateigröße und der Rechenleistung für die Nachbearbeitung 🙂 

Och nö, darüber mache ich mir noch gar keine Gedanken. Speicher kostet heutzutage nicht mehr so viel.
Und mit Bildbearbeitung habe ich auch erst vor kurzem angefangen, da muss ich noch viel üben. Bis das mal aktuell wird und das zu lange dauert habe ich wieder bisschen Geld zusammengesungen und kaufe mir eben einen neuen Rechner 😄

 

[WIzard]

vor 4 Stunden schrieb Absalom:

Ich vermute mal einen etwas verschobenen Weißabgleich. 
könnte vllt auch das neue Farbprofil bei den Sonys sein ( Besser für Portraits). 

Du solltest eher beunruhigt sein wegen der Dateigröße und der Rechenleistung für die Nachbearbeitung 🙂 

Fakt ist, dass die A7 III und die A7 RIII und A7RIV alle einen unterschiedlichen "Farbstich" haben. Ich hab in LR ein Pre-set für die R4 und ein leicht anderes für die III, es hängt dann immer vom Umgebungslicht ab (Farbtemperartur). Tendenziell sind die Sonys (vor allem im Vergleich zu Canon) eher auf der gelblich/grünlichen Seite, aber nichts dramatisches.

Ich möchte nur noch eine Bemerkung zur R4 machen - die 61Mpx können ein Wahnsinn sein hinsichtlich Detailauflösung und Möglichkeiten Bildausschnitte zu ziehen, es war aber (und um ehrlich zu sein, ist es immer noch) eine neue Herausforderung zu fotografieren. Die 61Mpx macht man nicht nebenbei, man muss konzentriert an die Sache gehen, dann wird man belohnt, kleine Fehler (auch nicht so gute Objektive) straft die Kamera gnadenlos. Ich fotografier jetzt schon fast 20 Jahre digital, der Sprung von 24 (oder 30 von meiner Canon 5dMk4) auf 61 ist ähnlich hinsichtlich Anforderung an den Fotografen, wie seinerseits von 10 auf 20MPx.

Ich will dir nicht die Vorfreude nehmen, sei dir aber bewusst, dass es auch Rückschläge geben an. Gerade am Anfang habe ich dabei oft ertappt "Pixelpeeping" zu betreiben 4x, 8x, 11x hineinzuzoomen und kritisch zu schauen.

Für mich ist die A7 III mein gutmütiges Arbeitstier, meine R4 meine "Diva"...

[Gast]

vor 4 Stunden schrieb DirkB:

Aber jetzt bin ich glatt ein wenig verunsichert. Habe die RIV, die 6500, die A9 und die A7III miteinander verglichen und bin über den dunklen Herrn unten rechts gestolpert. Bei allen möglichen ISO-Stufen hat der im Vergleich bei der RIV einen gelblichen Farbstich. Sollte mich das beunruhigen?

Dunkler Herr? Hä?

Bei den neueren Sonys kann man den Auto Weissabgleich auf "Weiss" stellen. Mir passt das am besten. Funkioniert meistens sehr gut und die Fotos haben einen realistischen Farbton.

[Brownie]

vor 23 Stunden schrieb DirkB:

Gibt es hier jemand, der beide hat?

Also A9 die erste und A7R die Vierte.

Jo, bei mir ist sowohl die A9 als auch die A7RIV im Einsatz. 

vor 27 Minuten schrieb WIzard:

Ich möchte nur noch eine Bemerkung zur R4 machen - die 61Mpx können ein Wahnsinn sein hinsichtlich Detailauflösung und Möglichkeiten Bildausschnitte zu ziehen, es war aber (und um ehrlich zu sein, ist es immer noch) eine neue Herausforderung zu fotografieren. Die 61Mpx macht man nicht nebenbei, man muss konzentriert an die Sache gehen, dann wird man belohnt, kleine Fehler (auch nicht so gute Objektive) straft die Kamera gnadenlos.

Das kann ich aus persönlicher Sicht  bezüglich der A7RIV nur bestätigen. Ging mir bzw. geht mir jetzt nach einigen Monaten teilweise immer noch so. Die ersten Wochen war ich ziemlich frustriert und habe mich gefragt, ob ich mit der A7RIV nicht doch die falsche Kamera für mich gekauft habe. Man wird damit zu einem überlegteren Fotografieren gezwungen, weil die Kamera nichts verzeiht. Das einfach als persönliche Feststellung. Am Anfang hat mir das einiges abverlangt. Ich zähle mich zur Kategorie Hobbyknipserin, da war das mit der A7RIV für mich teilweise schon wie neu Fotografieren lernen.

vor 38 Minuten schrieb WIzard:

Für mich ist die A7 III mein gutmütiges Arbeitstier, meine R4 meine "Diva"...

Wenn mich am Anfang jemand gefragt hat, wie ich mit der A7RIV zurecht komme, so habe ich immer scherzhaft gesagt, dass die Kamera und ich noch per "Sie" sind. Inzwischen sind wir zwar noch nicht beste Freunde, aber immerhin schon beim "Du" angelagt...

[wuschler]

Ist das jetzt im Bezug auf die RIV nicht ein bisschen viel "Drama"?

Ich habe seinerzeit von 16MP auf 42 MP gewechselt.. einschalten, fotografieren, fertig 😉

[DirkB]

Hallo,

sowas habe ich auch schon gelesen. Ich denke und hoffe, dass ich das aber hinbekommen kann. Wenn ich das richtig deute, können kleine Wackler hier so richtig sichtbar werden. Muss wohl das gute Stück ruhig halten.

Objektivseitig denke ich, ganz gut bestückt zu sein:

Tamron 28 - 75mm 2.8

Sony 90mm 2.8 Makro

Sony 100 - 400mm GM 4.5 - 5.6

Und dann bin ich mal über ein Sigma Art-Objektiv mit 35mm und Blende 1.2 gestolpert. Wenn ich so etwas irgendwann mal vermisse, könnte ich mich damit beschäftigen.

[Absalom]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Also Das Sigma 35F1.2 würde ich mir stark überlegen 🙂

Sehr groß, sehr schwer und die Freistellung ist bei Vollformat höher als bei APS-C und bei Blende 1.2 hat man dann noch mehr 😄 wenn die Landschaft machst, muss man es ja auch mitschleppen.

NAtürlich ist das Objektiv hervorragend

 

Wenn du das 16er Sigma mochtest, wäre das Sony 24F1.4 ein mehr als ebenbürtiger Ersatz an einer a7

[dirkoliverm]

Das Sigma 35 f1.2 ist auf jeden Fall eine sehr gute Überlegung, vor allem mit der R IV , 

falls Du in Deiner Fototasche dann Platz benötigen solltest, könntest Du eventuell das Tamron dafür opfern.

Ansonsten ergeben die R III und die A9 eine perfekte Kombination die es lohnt in Erwägung  zu ziehen.

Viel Spass beim ausprobieren

[DirkB]

Naja, das Gewicht würde mich jetzt nicht so stören. Wenn wir auf Tour gehen, habe ich nicht so viel dabei. Entweder das große 100-400 oder das Tamron 28-75. Das wird dann sicher auch mit einer A7 so sein. Ich nehme lieber ein Objektiv mit Blende 1.2 als eins mit 2.8 oder mehr, weil es eben lichtstärker ist. Im Aquarium bin ich jetzt schon ziemlich am Ende mit dem Sigma 16mm 1.4. Da muss ich mit der ISO schon weit hoch gehen, um die Fische einzufangen. Andererseits sind da 35mm schon wieder zu viel. Also dafür doch eher 24mm.

Aber das ist Zukunftsmusik.

[DirkB]

vor 5 Minuten schrieb dirkoliverm:

Das Sigma 35 f1.2 ist auf jeden Fall eine sehr gute Überlegung, vor allem mit der R IV , 

falls Du in Deiner Fototasche dann Platz benötigen solltest, könntest Du eventuell das Tamron dafür opfern.

Ansonsten ergeben die R III und die A9 eine perfekte Kombination die es lohnt in Erwägung  zu ziehen.

Viel Spass beim ausprobieren

Danke, aber das Tamron bleibt. Das finde ich richtig gut. Vielleicht, wenn ich einmal beim Wandern so etwas vermisse, überlege ich in Richtung 35mm. Aber dann zusätzlich zum Tamron. Warum schreibst du "vor allem mit R IV"?

Eine R III wird es eher nicht, würde mich dann wohl immer ärgern, nicht das neuere Modell genommen zu haben.

[WIzard]

vor 11 Stunden schrieb wuschler:

Ist das jetzt im Bezug auf die RIV nicht ein bisschen viel "Drama"?

Ich habe seinerzeit von 16MP auf 42 MP gewechselt.. einschalten, fotografieren, fertig 😉

Da geht's weniger um Drama. Am Anfang hab ich auch ohne mir viel Kopf zu machen mit der R4 zu fotografieren begonnen. Bei der Entwicklung waren dann eben Fotos dabei die, waren sensationell hinsichtlich Schärfe und Detailliertheit und einige waren einfach ok. Der Punkt ist einfach, bei 61MPx kann man noch weiter hineinzoomen, wo bei 24 (oder 30) schon längst Schluss ist. Und dann fängt man natürlich an, zu überprüfen, warum gibt es diese Unterschiede,....

Ich sage ja auch nicht, dass das schlecht ist, die Lernkurve war einfach (für mich) ausgepägter

[dirkoliverm]

Die Abbildungsleistung des Objektivs ergänzt sich mit der RIV sehr gut, die Lichtstärke hilft gegen zu hohe Iso und die geringe Fokusdistanz ist wunderbar, sicherlich gibt es Vorteile bei der R IV gegenüber der R III, je nach Einsatzzweck kann die Kombination aus A9 ( super Fokus und Iso handling ) und RIII für die Auflösung schon Sinn machen, das Tamron wird den Spaß an der R IV sicherlich nicht trüben, trotzdem bleibt es ein Objektiv der Kompromisse, viel Spaß bei der Entscheidungsfindung und beim fotografieren 

[voti]

Am 5.3.2020 um 20:38 schrieb wuschler:

Ist das jetzt im Bezug auf die RIV nicht ein bisschen viel "Drama"?
Ich habe seinerzeit von 16MP auf 42 MP gewechselt.. einschalten, fotografieren, fertig 😉

So ist es. Es sind die üblichen Thesen, die in Foren wieder und wieder behauptet werden:

• Höhere Auflösung = höhere Verwacklungsgefahr
• Höhere Pixeldichte = mehr Rauschen

und ihren Ursprung darin haben, dass unterschiedliche Ausgabegrößen betrachtet werden (Äpfel mit Birnen), anstatt auf gleiche Ausgabegrößen zu skalieren, bevor man vergleicht:
https://www.dpreview.com/reviews/image-comparison/fullscreen?attr18=daylight&attr13_0=sony_a7riv&attr13_1=sony_a7riii&attr13_2=sony_a7iii&attr13_3=sony_a9&attr15_0=raw&attr15_1=raw&attr15_2=raw&attr15_3=raw&attr16_0=25600&attr16_1=25600&attr16_2=25600&attr16_3=25600&attr126_0=1&attr126_1=1&attr126_2=1&attr126_3=1&normalization=compare&widget=715&x=-0.4375103074141049&y=-0.8879269664436771

http://www.photonstophotos.net/Charts/PDR.htm#Sony ILCE-7M3,Sony ILCE-7RM3,Sony ILCE-7RM4

In Sachen Rauschen tun sich A7III, A7RIII und A7RIV nicht viel. 

[WIzard]

das mag zwar technisch formal korrekt sein, allerdings liegt das Problem im subjektiven Empfinden. Es verändert sich meine Betrachtungsgrösse (Computerschirm, TV, Ausdruck) einfach nicht, nur weil ich die Kamera wechsel, dh auch wenn sich objektiv nicht viel Unterschied bestehen mag, kann es subjektiv einen grossen Unterschied machen (und das ist letztlich der, der es für mich ausmacht)

[voti]

vor 8 Stunden schrieb WIzard:

Es verändert sich meine Betrachtungsgrösse (Computerschirm, TV, Ausdruck) einfach nicht, nur weil ich die Kamera wechsel,

Eben drum wirst Du auch keinen Unterschied wahrnehmen bzgl. Rauschen oder Verwacklung. Gleiche Ausgabegröße, gleiches Rauschen  bei den o.g. Kameras (zumindest ungefähr). Lade dir die Studioszenen von DPreview runter und schau Sie dir auf dem Monitor im Vollbildmodus an. Da wird dann auch das angebliche Low-Light-Wunder A7SII entzaubert.

Das psychologische Problem kommt eher daher, dass viele dazu neigen, alles in 100%-Ansicht zu vergleichen. Da sieht man natürlich bei der A7RIV mehr Rauschen und auch minimale Verwackler werden sichtbar, die bei 24MP (oder 12MP) noch nicht auffallen. Aber es hindert einen niemand dran, ein 61MP Bild auf 24MP runter zu skalieren, um letztlich auf dasselbe Ergebnis zu kommen. Wenn man den Vorteil der hohen Auflösung nutzen will, muss man natürlich kürzer belichten und möglichst mit Basis-ISO fotografieren, aber das ist halt nicht bei jeder Aufnahme möglich und auch nicht notwendig.

Es ist natürlich legitim, sich für ein Modell mit niedrigerer Auflösung zu entscheiden, aber man sollte es schon aus den richtigen Gründen tun, z.B. höhere Serienbildgeschwindigkeit, kleinere Dateien, ggfs. schnellerer AF...

[WIzard]

ich glaub, wir lassens bleiben. ich hab beide Kameras (A7 III und die A7RIV) und ich lass mir nicht ferndiagnostizieren, was ich seh und was ich nicht seh. Sorry, wenn das nicht in jedermanns Weldbild passt.

 

[DirkB]

Moinsen,

nicht streiten zum Sonntag. Danke an alle, die sich beteiligt haben. Akku und Ladegerät habe ich schon mal gekauft und Akku aufgeladen. Morgen hoppel ich nach München und hole wohl die R IV.
Einfach mal ausprobieren.

Euch noch einen schönen Sonntag.

[WIzard]

Dir auch, und viel Spass mit der Neuen. Keine Sorge, da wird nix gestritten, weder unter der Woche und schon gar nicht am Sonntag !😉

 

[MaTiHH]

Am 5.3.2020 um 09:21 schrieb wuschler:

Einsteigermodell und besserer AF

Entgegen vieler Legenden ist der AF der a7iii nicht besser als der der a7Riii. Er hat zwar eine höhere Feldabdeckung, leidet aber unter der langsameren Rechengeschwindigkeit. Ein klassischer Forenmythos.

[MaTiHH]

Am 5.3.2020 um 19:06 schrieb WIzard:

Ich hab in LR ein Pre-set für die R4 und ein leicht anderes für die III,

Ein Preset oder ein Profil?

LR nimmt, wenn nicht anders eingestellt, immer "Adobe Farbe" als das Standardprofil. Wenn man statt dessen "Kamera Standard" einstellt, habe die aufgezählten Modelle die gleiche Farbgebung.

[MaTiHH]

Am 8.3.2020 um 17:45 schrieb voti:

Eben drum wirst Du auch keinen Unterschied wahrnehmen bzgl. Rauschen oder Verwacklung. Gleiche Ausgabegröße, gleiches Rauschen  bei den o.g. Kameras (zumindest ungefähr). Lade dir die Studioszenen von DPreview runter und schau Sie dir auf dem Monitor im Vollbildmodus an. Da wird dann auch das angebliche Low-Light-Wunder A7SII entzaubert.

Das psychologische Problem kommt eher daher, dass viele dazu neigen, alles in 100%-Ansicht zu vergleichen. Da sieht man natürlich bei der A7RIV mehr Rauschen und auch minimale Verwackler werden sichtbar, die bei 24MP (oder 12MP) noch nicht auffallen. Aber es hindert einen niemand dran, ein 61MP Bild auf 24MP runter zu skalieren, um letztlich auf dasselbe Ergebnis zu kommen. Wenn man den Vorteil der hohen Auflösung nutzen will, muss man natürlich kürzer belichten und möglichst mit Basis-ISO fotografieren, aber das ist halt nicht bei jeder Aufnahme möglich und auch nicht notwendig.

Es ist natürlich legitim, sich für ein Modell mit niedrigerer Auflösung zu entscheiden, aber man sollte es schon aus den richtigen Gründen tun, z.B. höhere Serienbildgeschwindigkeit, kleinere Dateien, ggfs. schnellerer AF...

genau so ist es.

[wuschler]

vor einer Stunde schrieb MaTiHH:

Ein klassischer Forenmythos

Wir haben beide hier...

[MaTiHH]

Dann wirst du es ja bestätigen können. Ich habe ebenfalls beide parallel verwendet: die r3 ist deutlich performances beim AF, die a7ii höchsten bei schlechtem Licht leicht besser.

[wasabi65]

vor 11 Stunden schrieb MaTiHH:

Entgegen vieler Legenden ist der AF der a7iii nicht besser als der der a7Riii. Er hat zwar eine höhere Feldabdeckung, leidet aber unter der langsameren Rechengeschwindigkeit. Ein klassischer Forenmythos.

 

vor 8 Stunden schrieb MaTiHH:

Dann wirst du es ja bestätigen können. Ich habe ebenfalls beide parallel verwendet: die r3 ist deutlich performances beim AF, die a7ii höchsten bei schlechtem Licht leicht besser.

Welche a7? ii oder iii?

[MaTiHH]

III