Sony 24-240 - geeignetes Standardobjektiv?

[florianK01]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Hallo,

Da ich Morgen meine A7ii mit dem Kitobjektiv bekomme und voraussichtlich mit diesem Brennweitenbereich nicht wie bisher (APS-C 18-135 = ca. 25-190mm) 99% der Standardsituationen abdecken kann und generell den Wunsch habe nicht mehr immer mit einem ganzen Fotorucksack herumlaufen zu müssen, finde ich dieses Objektiv sehr interessant.

https://www.sony.ch/de/electronics/kamera-objektive/sel24240

Wie darf ich die Leistung dieses Objektives einschätzen?

Ist es gut zu gebrauchen und schön scharf ohne allzu grosse Verzeichnungen? 10-Fach Zoom ist ja doch sehr viel und nicht ganz einfach zu konstruieren? 

Alternativ wäre vermutlich die Kombination Zeiss 24-70 und Sony 70-200 die optisch bessere Wahl, aber auch teurer und wieder schwerer ... oder doch so sehr viel besser, dass das Superzoom nicht gewählt werden sollte?

Danke für eure Einschätzungen zur Entscheidungshilfe.

Schöne Grüsse,

Florian.

 

[Berlin Photo]

Von dem 24-240 halte ich nicht viel. Sehr beliebt ist hier das Tamron: https://www.sonyalphaforum.de/topic/1146-tamron-28-200mm-f28-56-di-iii-rxd/

 

[Octane]

vor 19 Minuten schrieb florianK01:

Ist es gut zu gebrauchen und schön scharf ohne allzu grosse Verzeichnungen? 10-Fach Zoom ist ja doch sehr viel und nicht ganz einfach zu konstruieren? 

Es ist ein relativ altes Objektiv. Hier im Forum gibt es einen Thread dazu. Ich glaube die Besitzer waren damit ganz gut zufrieden. Mir wäre es zu schwer als immerdrauf.

vor 20 Minuten schrieb florianK01:

Alternativ wäre vermutlich die Kombination Zeiss 24-70 und Sony 70-200 die optisch bessere Wahl, aber auch teurer und wieder schwerer ... oder doch so sehr viel besser, dass das Superzoom nicht gewählt werden sollte?

Das Sony Zeiss 24-70 würde ich nicht mehr kaufen. Da gibt es wirklich besseres. Und 70200 gibt es vier verschiedene. Von welchem redest du?

ich würde ein Sony FE 24-105 oder ein Tamron 28-200 kaufen. 

[Noctis]

Ich habe das Sony FE 24-105 und finde es perfekt. Ist DAS Objektiv, dass immer mit in den Urlaub darf 😆

bearbeitet 3. August von Noctis

[PP70]

Hallo Florian

Willkommen hier im Forum.Also ich würde Dir auch das Tamron 28-200mm empfehlen.Es ist leicht und kompakt und hat meiner Meinung nach eine Super Bildqualität.Natürlich gibt es im Sony Segment bessere Objektive aber Die sind schweineteuer!Untenherum habe ich das 12-24mmSony und das Zeiss 16-35mm was sich sehr gut für Landschaftsfotografie eignet.Zum Tamron 50-400mm kann ich nichts sagen aber die Testwerte sind nicht schlecht.Damit wäre ein grosser Bereich abgedeckt.Es kommt halt drauf an was Deine Gebiete sind die Du abdecken möchtest?Portrait Macro Landschaft Astro Street ist auch beliebt.

Gruss Viktor

[florianK01]

Danke,

Habe eben den Bilderdiskussionsfaden hier im Forum gefunden und bin eigentlich recht positiv von den Ergebnissen angetan... ich werde mich einfach noch ein wenig umschauen - hätte momentan ein günstiges Angebot für unter 500€ - ich denke da wäre zumindest das finanzielle Risiko bei einem Wiederverkauf klein.

Schöne Grüsse,

Florian.

 

[Aaron]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

An der A7II ist das FE 24-240 sicherlich kein Fehler, ich war sogar mit der A7RII damit einige Jahre im Fahrradurlaub und hatte nur dieses eine Objektiv dabei. Die Ergebnisse waren sehr zufriedenstellend und ich habe selten etwas vermisst! Gerade der Bereich von 24-240 ist extrem praktikabel, wenn es auch ab 200mm etwas weich wurde und nach Abblendung verlangt, so sind doch damit traumhaft stimmungsvolle Bilder bei kleinem Packmaß und geringen Gewicht entstanden. Inzwischen habe ich es durch das Tamron 28-200 ersetzt, was optisch besser ist aber eben ohne die wichtigen 24mm unten und oben die 240mm machen schon viel aus, so dass mindestens noch ein zweites Objektiv auf Radreisen mitkommen muss und sich das Packmaß dadurch deutlich vergrößert…

Probiere es einfach aus, ich traure dem Objektiv ein wenig nach aber an meiner A7RV ist es keine Option.

[noel]

Ich habe damit die schönsten Landschaftsaufnahmen gemacht. Das kann man heute noch so verwenden.
Der etwas gemächlige Fokus hatte mich am meisten genervt.

[wasabi65]

vor 19 Stunden schrieb florianK01:

Schöne Grüsse,

Florian.

Grüezi Florian und willkommen.

Ich habe das 24-105 als immer drauf und auch beim Gebirgswandern. Grösser wäre mir für dauernd dabei zu viel.

Ein Tele bis 200 mm wäre mir zu kurz, wenn es Tiere hat (da nehme ich eher noch meine Mft bis 800mm Kb mit).

[weses175d]

Ich bin mit dem 24 - 240 nach wie vor sehr zufrieden. Der Brennweitenbereich ist der klare Vorteil. Sicher ist die Bildqualität nicht überragend, aber für mich reicht es im Urlaub für Landschaftsaufnahmen oder Aufnahmen in Städten vollkommen aus (selbst an der A7RIV) und es erspart Objektivwechsel (besser ein Foto in nicht Top Qualität als gar kein Foto ;)). An der A7C ist es eine gute, leichte reisetaugliche Kombi.

VG Wes

[D700]

Am 3.8.2023 um 13:36 schrieb florianK01:

(APS-C 18-135 = ca. 25-190mm)

Stimmt nicht ganz, denn der Blickwinkel von 18mm APS-C entspricht 27mm am KB.
Mit dem Tamron 28-200 würdest Du das ungefähr identisch zum 18-135 abdecken können; sogar etwas lichtstärker.
Zudem ist das Tamron eine wirklich gelungene Linse, wie du auch hier im Bilderthread sehen kannst.

bearbeitet 11. August von D700

[weses175d]

Über die Stärken und Schwächen gibt dieser Thread einen guten Überblick

 

[florianK01]

Danke für alle positiven und kritischen Stimmen.

 

Ich habe inzwischen ein schönes 24-105 ergattern können und bin davon begeistert. Als Standard hat es eine noch gut nutzbare Grösse, das mehr an Gewicht und Grösse des 240ers spare ich mir nach den ersten Tagen mit dem 105er gerne und überlege für die Nutzung mit dem Fotorucksack dann noch ein 70-200er zu ergänzen.

Schöne Grüsse,

Florian.

 

[x_holger]

Wie schon von meinen Mitforenten erwähnt ist das Sony 24-240 schon eine ältere Konstruktion, die viele Kompromisse hat, zum Beispiel auch die bescheidene Lichtstärke.

Das Tamron 28-200 ist optisch etwas besser und auch lichtstärker, so richtig warm geworden bin ich damit aber auch nicht, da es mir haptisch nicht zusagt und 28mm finde ich für ein Standardzoom als Anfangsbrennweite zu lange. Das Sony 24-105 hatte ich länger, ein scharfes Exemplar, dass ich von der BQ her sehr zufriedenstellend fand, aber es ist ziemlich schwer und unhandlich.

Mir gefällt das neue Sony 20-70 G besser, da es leichter und kompakter ist und bei 20mm beginnt. Für Landschaftsaufnahmen ist das universeller und es lässt sich auch besser mit einem 2,8/70-180 oder 4/70-200 oder 70-300 ergänzen.