24-105 vs. 24-240

[derfred]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Da dieses Wochenende noch die Mehrwertsteuer-Aktion bei Mediamarkt läuft und ich noch einen "freien" Gutschein aus der Registrierung meiner A6700 habe, überlege ich gerade, mir doch noch was für "untenrum" für die heute eintreffende 7RIV zuzulegen. Preislich wären die beiden Linsen etwa gleichauf.

Ich hatte mal ein Canon RF24-240 an der EOS R und fand das Suppenhuhn gar nicht so blöd. Deshalb würde ich tatsächlich auch in diese Richtung tendieren, wenn das 24-240 nicht viel schlechter abliefert (Lichtstärke ist klar, brauche ich aber bei einem solchen Objektiv eigentlich nicht). Was sind eure Erfahrungen mit den beiden Objektiven?

[leicanik]

Das 24-105 finde ich sehr gut, aus meiner Sicht ist es besser als das 24-240 (wobei ich allerdings nur das 24-105 selbst besitze und das 24-240 nur von gelesenen Tests kenne). Dazwischen gäbe es auch noch das Tamron 28-200, allerdings gilt dafür natürlich keinen Sony Welcome Gutschein.

 

bearbeitet 10. Februar von leicanik

[Aaron]

Beide haben nur das eine gemeinsam, sie beginnen bei 24mm und das ist sehr gut! Ansonsten sprechen sie unterschiedliche Bedürfnisse an. Bei deutlich mehr Flexibilität muss man Abstriche bei der BQ am langen Ende machen und umgekehrt. Es lässt sich mit beiden Objektiven auch mit einer R* fotografieren und es ist nötig, für sich entsprechende Prioritäten zu setzen.

[weses175d]

Beide sind schwer zu vergleichen. Ich hatte beide. Das 24-105 war mir auf die Dauer zu kopflastig. Das 24-240 habe ich behalten, da ich ein gutes Exemplar erwischt habe und es dann zum Einsatz kommt, wenn ich wirklich nur mit einem Objektiv auskommen muss. Hinsichtlich der BQ ist m.E. das 24-105 besser. Das 24-240 liefert aber selbst an R-Sensoren noch gut ab. Die Bilder im passenden Thread machen das m.E. deutlich. Es ist m.E. sehr universell und dabei nicht zu groß und schwer.