Sony A6700: Weiter gehts mit APS-C!

[Gast]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Ähm ich glaube du hast den Hinweis auf das andere Forum nicht verstanden. Niemand hat hier irgendjemandem nordkoreanische Eigenschaften attestiert.

[Alux]

Dann ist es gut, dann habe ich das falsch verstanden. Ich habe meinen Beitrag deshalb gelöscht

bearbeitet 14. Juli 2023 von Alux

[Skaarj80]

Hoffe bzw. drücke die Daumen das die A6700 ihre Käufer findet und Sony dazu bewegt mit APS-C Fotokameras weiter zu machen. Für mich kommt sie zu spät und würde wahrscheinlich eher zur A6400 greifen, aber das hatte ich auch über die A6600 gesagt und die scheint recht erfolgreich gewesen zu sein?!

bearbeitet 14. Juli 2023 von Skaarj80

[D700]

vor einer Stunde schrieb Skaarj80:

Hoffe bzw. drücke die Daumen das die A6700 ihre Käufer findet

DA mache ich mir keine Sorgen, denn wie schon öfter zitiert, die Hauptumsätze damit macht Sony in Asien und so lange die kompakte APS-C Kameras kaufen, bekommen wir auch was ab.
Wenn auch kein absolutes HighEnd (gerumorte Mini A1), aber die A6700 ist eine gute, solide Weiterentwicklung und dafür gibt es ja auch hier aktuell noch viele Kunden!

 

[DirkB]

vor 6 Stunden schrieb muewo:

Habt Ihr Sorgen! Seid doch zufrieden mit der Ausrüstung, die Ihr habt. Man sieht doch, dass auch mit älteren Kameras gute Bilder gemacht werden.

Man muss doch nicht jeden Trend mitmachen, den die Fotoindustrie anbietet.

Du hast gut reden! Es gibt hier Leute, deren Ausrüstung schon über 5 Monate alt ist 😳

[leicanik]

vor 28 Minuten schrieb DirkB:

Es gibt hier Leute, deren Ausrüstung schon über 5 Monate alt ist

Ja, ein Fehler in der Forensoftware — normalerweise sollte die solche Kandidaten sofort automatisch kündigen.

[Gernot]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Da muß es aber eine Formel geben, bei der man mit jedem Megapixel oberhalb 10 Mpixel 6 Monate Nutzungsdauer freischalten kann. Und es muß Freimonate für Wenigknipser und Geringfotografen geben.

[Alux]

vor 5 Stunden schrieb Skaarj80:

Hoffe bzw. drücke die Daumen das die A6700 ihre Käufer findet und Sony dazu bewegt mit APS-C Fotokameras weiter zu machen. Für mich kommt sie zu spät und würde wahrscheinlich eher zur A6400 greifen, aber das hatte ich auch über die A6600 gesagt und die scheint recht erfolgreich gewesen zu sein?!

Ich drücke eigentlich nicht die Daumen. Warum auch? Noch nicht einmal einen halbwegs zeitgemäßen Sucher in eine "Enthusiast-Camera" zu verbauen verdient eigentlich eine klatschende Bauchlandung.

[Lodos61]

Hallo zusammen! 

Naaaaa endlich ist die Kamera da! Bin aber etwas enttäuscht. Natürlich möchte Sony seinen eigenen KB keinen Bein stellen. Aber etwas mehr hätte ich erwartet. Ein besserer Sucher und ein besserer Puffer wäre gut gewesen. Das mit dem Puffer können andere Hersteller besser. Den Preis finde ich angemessen. Die A6600 war vom Einführungspreis gleich. Wenn alles gepasst wäre, hätte ich diese bestimmt gekauft und eines meiner KB müsste dann gehen. 

Aber vielleicht kommt ja doch die A7000! Wie war das noch? Die Hoffnung stirbt zuletzt 🤪. 

lg aus der Türkei 

[Lori]

Gibt es eigentlich einen Kaufzwang oder muss man diese Kamera kaufen um fotografieren zu können oder ist es etwa so, dass man mit dieser Kamera nicht fotografieren kann? Hat eine*r der Kommentierenden die Kamera getestet?

Sorry, für mich - der einfach jeden Tag durch die Weltgeschichte läuft und fotografiert - sind die Diskussionen hier manchmal nur sehr schwer nachzuvollziehen.

bearbeitet 14. Juli 2023 von Lori

[Alux]

Nein es gibt natürlich keinen Kaufzwang. Es gibt aber auch keinen ausgeprägten Kaufanreiz (für mich).

Meine A9 tut's noch und das hoffentlich noch lange.

[Gast]

vor 41 Minuten schrieb Lodos61:

Ein besserer Sucher und ein besserer Puffer wäre gut gewesen. Das mit dem Puffer können andere Hersteller besser.

Immerhin gibt es jetzt einen sehr schnellen UHS-II Slot, der den Buffer zum Teil ersetzt. Den hat die 6600 nicht.  Fuji spart auch beim Buffer und Canon bei der R7 auch. Der Buffer der OM-1 ist riesig aber diese Kamera ist auch deutlich teurer.  

bearbeitet 14. Juli 2023 von Octane

[Lodos61]

vor 10 Stunden schrieb Lori:

sind die Diskussionen hier manchmal nur sehr schwer nachzuvollziehen.

Ob man unsere Meinungen zu der Kamera nachvollziehen musst ist deine Sache. Ne Meinung zu der Kamera kann man ruhig geben dafür ist dieses Forum gemacht worden. Und gerade ich als APS-C Befürworter und absoluter Kenner darf meine Meinung dazu sagen. Sony gibt uns bzw den Testern schon im Vorfeld die Möglichkeit dafür! Vielen Testern gucke ich nicht mehr außer Christian Laxander. Aber der bester Tester ist natürlich weiterhin wir selbst. Es liegt alles auf dem Papier. 

[wasabi65]

Eine Kamera macht den Frühling!

Für APSC?

[Easy98]

Ich finde immer wieder lustig, wie emotional solche Diskussionen immer wieder werden. Da werden dann teilweise Argumente an den Haaren herbeigezogen und stichhaltige Argumente der „Gegenseite“ einfach ignoriert oder heruntergespielt. Die Wahrheit liegt wahrscheinlich irgendwo in der Mitte.

Ich glaube, dass die a6700 sicher nicht schlecht ist und ihre Käufer finden wird. Ich selbst bin damals ins Sonysystem mit der a6000 eingestiegen, meine (erwachsene) Tochter fotografiert heute noch damit.

Aber bei der ganzen Diskussion sollte man nicht vergessen, ob die eigenen Argumente nicht zum Eigentor werden. Ich picke mir einfach mal ein paar raus.

@Kaiwin schrieb:

„Und auch Wiesner vergisst, dass der Menschen, die Kompaktheit schätzen auch ein Recht auf Tele haben.“

Ja, richtig. Aber schauen wir uns doch mal das Objektivlineup für den APS-C E-Mount an, mir fallen beim Tele spontan nur das 55-210 und das 70-350 ein, beide extreme Dunkelzooms und auch optisch nicht gerade der Brüller. Und es ist ja nicht so, dass man Vollformat-Tele-Zooms nicht auch an APS-C verwenden kann, aber warum dann APS-C, welches doch die Eigenschaften dieser Zooms auch noch verschlechtert (Stichworte: Lichtstärke, Freistellung)? Überhaupt ist die Auswahl an wirklich guten Objektiven, die für APS-C gerechnet wurden, (leider) eher dürftig! Was nicht zur Attraktivität von APS-C beiträgt.

@Octane schrieb:

“Die 6500 hatte ja noch einen riesigen Buffer. Bei der 6600 wurde der auf etwa einen Drittel der Grösse geschrumpft.“

Darauf antwortet @D700:

„Ob A6xxx Kunden sowas wirklich brauchen?“

Das mutet für mich schon etwas wie Schönreden an. Gegenfrage: Haben APS-C Benutzer kein Recht darauf, dass die Kamera Serienbilder auch eine Weile durchhält?

 

Waren wirklich nur mal eben so herausgepickte Beiträge, ich möchte hier grundsätzlich keine Wertung der getroffenen Aussagen vornehmen und schon gar keinen persönlich angreifen.

Trotzdem neige ich dann eher zu dem Lager das sagt, dann lieber die A7c. Und genau das Argument des APS-C Lagers, klein, leicht, kompakt greift hier nicht. Nehme ich eine A7c mit den hervorragenden Objektiven aus der Sigma I-Series, bin ich genauso leicht und behalte darüber hinaus noch die Vorteile wie Lichtstärke und Freistellung. Das neue Sony 70-200 F4 ist jetzt nicht so riesig und schwer, darüber hinaus ist es mit den Telekonvertern nutzbar. Auch das 20-70 F4 ist klein und kompakt, und das 70-300 ist auch nicht soooo schwer.

Der einzige Vorteil von APS-C der in meinen Augen noch unbestritten bleibt, ist die vermeintliche Brennweitenverlängerung. Aber statt mir hierfür eine APS-C Zweitkamera hinzulegen habe ich persönlich auf das Geld meiner vorhandenen A7 IV lieber noch mal das Geld der a6700 draufgelegt und auf die A7R V gewechselt, die mir ein hervorragendes Croppotential bietet und darüberhinaus verhindert, dass ich zwei Kameras mitschleppe.

Und ja, auch bei mir wird dieses Jahr noch die A7c II den Weg in die Fototasche finden, zusammen mit ein paar kleinen, leichten Vollformatobjektiven, für Fälle, wo ich nur mit leichtem Gepäck unterwegs sein möchte oder kann. Die A7R V wird aber meine Hauptkamera bleiben.

Nichtsdestotrotz habe ich durchaus Verständnis für jeden der sagt, für mich ist die a6700 völlig ausreichend und deshalb kaufe ich mir diese. Ich wünsche den Käufern viel Freude damit.

Nur bei der Diskussion sollten wir einen Gang runterschalten, jeder hat sein Recht auf seine eigene Meinung und mit persönlichen Angriffen werden wir die anderen nicht überzeugen. Wenn ich aber in einem Thread, der mich eigentlich interessiert, nur seitenweise Gemecker lesen muss, dann vergeht mir der Spaß an der Sache selbst. Mich persönlich interessiert tatsächlich eher die Argumentation der Käufer, warum habe ich mir etwas gekauft und wo sehe ich die Vor- und Nachteile. Die Meinung derjenigen, die das eben nicht so sehen, sollte man aber auch akzeptieren.

So, und jetzt dürft ihr auch mich zerfleischen, ich halte das aus.😜

 

bearbeitet 15. Juli 2023 von Easy98

[Redgirlfan]

Das neue 70-200 F4 G ist allerdings genauso Teuer wie das erste 70-200er F2,8er G Master würde ich so eine Linse kaufen wollen würde ich dann wohl eher die letztere der beiden nehmen

 

Ich freu mich schon drauf wenn die Alpha 6700 bei mir eintrifft wenn Sony sich an ende Juli hält sollte das in 2 Wochen Passieren 

 

Es gibt gute Tests und berichte wie zb von Julia Trotti oder Pavel und dann gibt es aber auch Value Teck und Wiesner die in meinen Augen die Kamera verreisen, aber vll hatten auch einige einfach zu hohe erwartungen nach 4 Jahren 

[explorer]

@Easy98 bei deinen Überlegungen lässt du einen entscheidenden Punkt unbeachtet: den Preis.

Eine A7c II wird mit Sicherheit besser, klar, dürfte aber zum Verkaufsstart relativ deutlich über 2000,- Euro liegen.

Die Frage ob eine A6700 einen sehr großen Buffer „wirklich braucht“, die @D700 gestellt hat, war absolut berechtigt, und hat nichts mit „schönreden“ zu tun. Das gleiche gilt für viele andere, hier und anderswo geforderte, „high end“ Eigenschaften.

Die A6700 ist auf eine bestimmte Zielgruppe, und einen bestimmten Verkaufspreis hin, entwickelt. Diese Zielgruppe deckt sich nich mit derjenigen, die eben bereit wäre für mehr high end auch einen höheren Preis zu zahlen. Oder dann eben, so wie du, lieber gleich die teurere A7c II kauft. 

bearbeitet 15. Juli 2023 von explorer

[wasabi65]

vor 30 Minuten schrieb Easy98:

wie emotional solche Diskussionen immer wieder werden

vor 30 Minuten schrieb Easy98:

Diskussion sollten wir einen Gang runterschalten

vor 30 Minuten schrieb Easy98:

So, und jetzt dürft ihr auch mich zerfleischen

Danke für deinen Beitrag, dem ich zustimme. Ich picke auch ein paar Sätze von dir raus. Ich hatte nicht den Eindruck, dass es hier hoch herging. Das Forum ist halt nun Mal (mehr oder weniger) ein Altherrentreff wo Technikliebhaber Quartett spielen. Natürlich würde jeder von uns ob seiner Beiträge wohl oft lachen oder den Kopf schütteln bei späterem anonymisiertem Gegenlesen. Frappant und überflüssig ist das ewige schlechtreden von Optionen, die Andere mögen, aber man selbst nicht braucht.

 

 

[Gast]

vor 19 Minuten schrieb Redgirlfan:

Das neue 70-200 F4 G ist allerdings genauso Teuer wie das erste 70-200er F2,8er G Master würde ich so eine Linse kaufen wollen würde ich dann wohl eher die letztere der beiden nehmen

Warum wohl ist das sieben Jahre alte 70-200 f2.8 GM heute viel günstiger? Es ist uralt, schwer und die AF Motoren sind nicht mehr zeitgemäss. Es kostete übrigens anfangs auch 3200 Euro. Neue Objektive sind immer teurer als Uraltmodelle. Ich würde in diesem Fall jederzeit das neue 70-200 f4 GII nehmen.  Das wird noch etwas günstiger werden.

vor 19 Minuten schrieb Redgirlfan:

Es gibt gute Tests und berichte wie zb von Julia Trotti oder Pavel und dann gibt es aber auch Value Teck und Wiesner die in meinen Augen die Kamera verreisen, aber vll hatten auch einige einfach zu hohe erwartungen nach 4 Jahren 

Pavel findet immer alles super. Das ist ein begnadeter Photoshopper und Fotograf aber kein Kameratester. Wiesner und Matthias von Valuetech waren kritisch aber die Kritik war auch berechtigt. Nach 4 Jahren darf man etwas erwarten. Immerhin kam sie nicht mehr ohne USB-C Anschluss und ein UHS-II Slot seitlich kam auch. Das ist ja schon mal was. Und ein neuer Sensor und ein Rad vorne. Das ist fast mehr als man erwarten durfte. Wenn die A7CII mit diesem Gehäuse kommt, werde ich sie kaufen.

bearbeitet 15. Juli 2023 von Octane

[Gast]

vor 46 Minuten schrieb Easy98:

Gegenfrage: Haben APS-C Benutzer kein Recht darauf, dass die Kamera Serienbilder auch eine Weile durchhält?

Das meine ich auch, wenn man schon mit 11fps wirbt. Das konnte zwar schon die erste A6000 und spätere Modelle auch. Der Buffer war immer zu klein ausser in der 6500. Machen andere Hersteller auch so. Ich hatte ja mal die X-T3, die mit dem elektronischen Verschluss sogar 30fps konnte. Reines Marketinggeblubber und in der Praxis völlig unbrauchbar, weil der Buffer winzig war. Ein grosser Buffer muss bezahlt werden und deshalb haben den aktuell wohl nur High End Kameras.

[Alux]

vor 1 Minute schrieb explorer:

Die Frage ob eine A6700 also einen sehr großen Buffer „wirklich braucht“, die @D700 gestellt hat, war absolut berechtigt, und hat nichts mit „schönreden“ zu tun.

Dem stimme ich durchaus zu. Ich habe ja neben der A9 auch noch die A6600 und nutze letztere auch für Wildlife, weil ich den Crop-Faktor einfach brauchte. Der Puffer der A6600 ist ja noch kleiner als der der 6700. Trotzdem hat mich das nicht daran gehindert wiele gute Aufnahmen zu machen. Man muß halt ein bisschen das Hirn bemühen anstatt blind draufloszuballern. Wildlife spielt noch dazu für die meisten Nutzer wohl keine entscheidende Rolle. Insofern hast Du recht.
Trotzdem ist immer die Frage ob es soviel mehr gekostet hätte einen größeren Puffer, besseren Sucher und besseres Display einzubauen. Gerade beim Sucher hätte Sony nachbessern sollen um die Attraktivität zu erhöhen.

 

[Gast]

vor 1 Minute schrieb Alux:

Gerade beim Sucher hätte Sony nachbessern sollen um die Attraktivität zu erhöhen.

Den grössten Teil der Zielgruppe interessiert das doch nicht.

[Alux]

Da wäre ich mir nicht so sicher. Spätestens beim Durchschauen und Vergleichen bemerkt man es dann doch. Und viele Leute legen vor dem Kauf auch die Spezifikatioen nebeneinander und haken ab welche"besser" ist, ohne wirklich zu wissen wie relevant das jeweils ist.

[hpk]

Wie kommt ihr auf das Buffer Problem? Habe mal den Review von Mark Galer angeschaut, der die Kamera seit einigen Wochen im Einsatz hat und er attestiert der A6700 einen 'Limitless Buffer when shooting Compressed RAW'. Er meint, man könne draufhalten, bis die Karte voll ist, die Kamera steckt 11B/s weg, wenn die SD-Karte schnell genug ist (Tests mit Sony Tough 32GB, 300 MB/s). 

bearbeitet 15. Juli 2023 von hpk

[ChrDeike]

Was die A6700 gegenüber der A7C auch besser macht ist ganz einfach auch der bessere Body, die bessere AF Technik und auch das bessere Menü! Das wären schon 3 sehr starke Gründe, die Finger von der A7C zu lassen - zumindest meine Finger 🙂