Einsteiger sucht passende Objektive für Alpha 7 IV

[𝕞𝕒𝕥𝕥𝕙𝕚𝕤]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

vor 3 Stunden schrieb wasabi65:

Für mich kein relevanter Unterschied

https://camerasize.com/compact/#777.663,777.1052,ha,t

Wenn du geschrieben hättest "weil es für mich nicht grösser ist als das PZ", hätte man gleich gewusst, dass man es mit Kellyanne Conway zu tun hat 😉 

Der Grössenvergleich bei Camerasize stimmt übrigens nicht. Das GM ist im Verhältnis zur Kamera und zum PZ grösser als dargestellt.

[wasabi65]

vor 8 Stunden schrieb 𝕞𝕒𝕥𝕥𝕙𝕚𝕤:

Das GM ist im Verhältnis zur Kamera und zum PZ grösser als dargestellt.

…nun…ich werde es morgen haben. Vielleicht säge ich dann vorne ein Stückchen ab…

[Gast]

Am 19.11.2021 um 14:03 schrieb marcelul:

- Reisen und Urlaube fotografieren - in 2022 ist eine Reise in die USA geplant - u.a. New York sowie ggf. Westküste (sofern Corona mitspielt)
- Unser Jack-Russel-Terrier
- Autos, da ein großes Hobby von uns
- Landschaften, z.B. beim Wanderurlaub in den Bergen.

Ich hab in 2018 mal eine komplette Woche in NYC mit nur einem Objektiv verbracht. Damals das Fuji 1.4/16mm an einer X-T2, also 24mm umgerechnet. Extrem befreiend nicht ständig zu überlegen welches Linse gerade passend wäre und einen großen Rucksack mit sich rumzutragen, dazu ein großer Spaß mit dem Fusszoom zu fotografieren. Davon abgesehen habe ich das Fotografieren als intensiver erlebt, man setzt sich zwangsläufig intensiver mit dem Standort auseinander.
 

Wenn ich Deinen Anwendungsbereich sehe, würde ich Dir eine FB im Bereich 24 oder 35mm empfehlen. Sony und Samyang bieten im Bereich 1.8 was im mittleren Preissegment, und wenn Du in der Chanpions-League spielen willst bietet Sony mit den beiden 1.4er GM hervorragendes Glas.

Gruss

Markus

bearbeitet 13. Juni 2022 von McKoy

[marcelul]

Bzgl. des Weitwinkel ist (leider) noch keine finale Entscheidung gefallen.
Ich werde mir wohl das 16-35 PZ bspw. mal ausleihen und mir auch das Sigma 16-28 anschauen. Letzteres ist im Vergleich zum Tamron 17-28 durch den einen Millimeter Brennweite untenrum noch etwas flexibler.

Die Königslösung wäre sicher ein 16-35 GM, allerdings würde ich dieses wohl nur gebraucht kaufen. Der Neupreis ist mitunter schon heftig. Fraglich, ob ich es dafür genug nutzen würde.

Noch eine andere Frage:
Wie schätzt ihr die aktuell Verfügbaren Festbrennweiten mit 50 mm ein? Ein Pendant zum 35 GM mit Blende 1.4 nur mit 50 mm würde mich reizen. Das GM mit Blende 1.2 ist mir zu teuer und eine 1.2er Blende benötige ich nicht. Gedacht ist die Festbrennweite für die Automobilfotografie, insbesondere um entsprechend Freistellen zu können (weicher Hintergrund/Bokeh, gezieltes Darstellen einzelner Details).

[Gast]

vor 32 Minuten schrieb marcelul:

Die Königslösung wäre sicher ein 16-35 GM, allerdings würde ich dieses wohl nur gebraucht kaufen.

Ja die gibt es öfter mal gebraucht. Das 12-24 f4 G ist kein Thema?

 

vor 35 Minuten schrieb marcelul:

Wie schätzt ihr die aktuell Verfügbaren Festbrennweiten mit 50 mm ein? Ein Pendant zum 35 GM mit Blende 1.4 nur mit 50 mm würde mich reizen.

Gibt es in gut, gross, schwer aber günstig von Sigma. Das Sigma 50mm f1.4 Art ist ausgezeichnet. Ich gehe davon aus, dass Sigma bereits an einer  DG DN Version arbeitet, die dann hoffentlich deutlich leichter wird. 

[dirkoliverm]

Das Sony Zeiss 50mm F1.4 könnte auch recht interessant sein, der Preis ist neu sowie auch gebraucht für das gebotene recht attraktiv, gibt hier ja auch einige schöne Bilder die mit dem Objektiv gemacht wurden 

[FotoMats]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Der Krolop schwärmt hier vom neuen Samyang, obwohl es sichtbar schlechter ist als das GM. 🤷‍♂️

[wasabi65]

vor 3 Stunden schrieb marcelul:

Die Königslösung wäre sicher ein 16-35 GM, allerdings würde ich dieses wohl nur gebraucht kaufen.

Das habe ich seit einem Monat. Und ja der BW Bereich ist bedeutend besser für mich als das 12-24er. Mein 12-24/4 steht zum Verkauf. Falls das 1635/2.8 zu teuer, dann halt das f/4 nehmen…

[Gast]

vor 2 Stunden schrieb FotoMats:

Der Krolop schwärmt hier vom neuen Samyang, obwohl es sichtbar schlechter ist als das GM.

Das f1.2 GM kostet ja auch mindestens das Vierfache. 

[marcelul]

Das Sony Zeiss 50mm F1.4 hatte ich bisher überhaupt nicht auf dem Schirm - danke für den Tipp.

Das GM wäre ein absoluter Overkill und preislich für mich echt aus dem Rahmen, daher suche ich nach Alternativen. Das Sigma 1.4 kommt bzgl. des Autofokus in einigen Tests nicht so gut weg. Hier wäre eine Überarbeitung in Form eines DG DN sehr interessant. Soweit ich weiß hat Sigma in der Richtung aber noch nichts angekündigt.

Das Zeiss 50mm kommt in Vergleichstests ja immer noch sehr gut weg. Scheint eine gute Linse zu sein. Das Samyang kann ich echt nicht einschätzen. Nach dem Test von Krolop müsste man es eigentlich kaufen. Aber es gibt genug andere Berichte, die nicht ganz so überzeugt sind. Vermutlich wäre da das Zeiss die bessere Wahl, oder?

[dirkoliverm]

vor 2 Stunden schrieb marcelul:

Das Sony Zeiss 50mm F1.4 hatte ich bisher überhaupt nicht auf dem Schirm - danke für den Tipp.

Das GM wäre ein absoluter Overkill und preislich für mich echt aus dem Rahmen, daher suche ich nach Alternativen. Das Sigma 1.4 kommt bzgl. des Autofokus in einigen Tests nicht so gut weg. Hier wäre eine Überarbeitung in Form eines DG DN sehr interessant. Soweit ich weiß hat Sigma in der Richtung aber noch nichts angekündigt.

Das Zeiss 50mm kommt in Vergleichstests ja immer noch sehr gut weg. Scheint eine gute Linse zu sein. Das Samyang kann ich echt nicht einschätzen. Nach dem Test von Krolop müsste man es eigentlich kaufen. Aber es gibt genug andere Berichte, die nicht ganz so überzeugt sind. Vermutlich wäre da das Zeiss die bessere Wahl, oder?

Gerade die Verarbeitung und die Qualität im Allgemeinen müsste beim Sony  Zeiss schon besser sein als beim Samyang, es ist natürlich auch immer eine Frage wie häufig man das Objektiv benutzt und was einem dieses dann Wert  ist, so um die 1000 Euro wird das Zeiss  vermutlich noch kosten, ist es meiner  Meinung nach aber auch Wert 

bearbeitet 5. Juli 2022 von dirkoliverm

[Gast]

Hmm hier kostet das Sony Zeiss noch um die CHF 1400.  Der Allzeit Tiefstpreis liegt bei unter CHF 1200.   1000 Euro für ein Gebrauchtes ohne Garantie wäre mir dann zuviel. Aber ich weiss, dass die deutschen Gebrauchtpreise erstaunlich hoch sind.

vor 2 Stunden schrieb marcelul:

Das Sigma 1.4 kommt bzgl. des Autofokus in einigen Tests nicht so gut weg.

Ich hatte das selber in Gebrauch und der AF war für ein solches Objektiv absolut gut und deutlich schneller und viel leiser als der AF des 85mm GM aka Kaffeemühle. Der Nachteil ist das hohe Gewicht.

vor 2 Stunden schrieb marcelul:

Hier wäre eine Überarbeitung in Form eines DG DN sehr interessant. Soweit ich weiß hat Sigma in der Richtung aber noch nichts angekündigt.

Nein angekündigt ist noch nichts. Ich schätze aber, dass Sigma daran arbeitet. 35 und 85mm wurden ja bereits erneuert. Das 135er und das 50er noch nicht.

bearbeitet 5. Juli 2022 von Octane

[Trisha]

Am 5.7.2022 um 08:25 schrieb marcelul:

Wie schätzt ihr die aktuell Verfügbaren Festbrennweiten mit 50 mm ein?
...
Gedacht ist die Festbrennweite für die Automobilfotografie, insbesondere um entsprechend Freistellen zu können (weicher Hintergrund/Bokeh, gezieltes Darstellen einzelner Details).

Bei der genannten Anwendung stellt sich mir sofort die Frage, ob du zwingend Autofokus benötigst oder bereit bist, insbesondere auch zur gezielten und exakten Wahl des Schärfebereichs ggf. auch manuell zu fokussieren. Falls ja, gäbe es drei sehr gute und vergleichsweise leichte Objektive in ausgezeichneter Verarbeitung. Die EXIF-Daten wereden aber von allen Objektiven übertragen und die Objektive werden natürlich auch von den gängigen Programmen wie Lightroom oder Capture One korrekt identifiziert.

Reicht dir eine Blende von 2.0 und du willst das letzte Quentchen an Präzision und Mikrokontrast wie du es sonst wohl nur beim 50mm F1.2 GM bekämest bei einem Gewicht von gerade einmal 364g, wäre das hier im Forum nicht nur von mir überaus geschätzte Voigtländer 50mm F2.0 APO-Lanthar eine absolute Empfehlung. Das in der Abbildung derzeit vielleicht präziseste Objektiv auf dem Markt, für ein Objektiv ohne Autofokus aber auch nicht das günstigste.

Deutlich länger auf dem Markt ist das mit einem Gewicht von 320g sogar noch leichtere Zeiss Loxia 2/50, welches hier im Forum auch viele Freunde hat und dessen üblicher Ladenverkaufspreis nach dem Erscheinen des o.g. Voigtländer APO-Lanthar Ende 2019 deutlich fiel. Das Loxia ist bezüglich chromatischer Aberrationen und Mikrokontrast nicht ganz so perfekt auskorrigiert wie das besagte Voigtländer, welches mitunter auch als das etwas bessere Loxia bezeichnet wird, aber inzwischen eben deutlich günstiger und bei vielen Händlern oft auch gebraucht inclusive Händlergarantie zu bekommen. Fast hätte ich es mir selbst gekauft, aber dann erfuhr ich vom bereits genannten Voigtländer.

Wenn dir die Schärfe und der Mikrokontrast jeweils bis an den Rand, z.B. für die detaillierte Durchzeichnung feinster Details am Auto, nicht ganz so wichtig ist und dir mehr an einem perfekt samtweichen Bokeh liegt, wäre das Voigtländer 50mm Nokton F1.2 eine gute Wahl. Während die beiden zuvor genannten Objektive auf Präzision und das APO-Lanthar noch mehr als das Loxia auf die Vermeidung von Farbfehlern optimiert wurden, bietet das Nokton eine Blende von 1,2 statt nur 2,0 und ein generell noch etwas feineres Bokeh.

Da manuell per Fokusring fokussiert werden muss, sind diese drei Objektive für den genannten Verwendungszweck optimal, die beiden ersten gerade auch für die Landschaft oder für Architektur, für Portraits hingegen eher nicht zu empfehlen.

Der hier und vor allem im benachbarten Systemkamera-Forum bestens bekannte Philipp Reeve hat auf seiner Website übrigens eine ganze Seite den von ihm und seinem Team durchgeführten Tests diverser 50-Millimeter-Objektive für Sony E-Mount gewidmet. Zumindest die wichtigsten Objektive werden dort aufgeführt, sowohl mit als auch ohne Autofokus: https://phillipreeve.net/blog/guide-to-the-best-50mm-lenses-for-full-frame-sony-e-mount-cameras-a7iii-a7ii-a7riv-a7riii-a9-a9ii/

bearbeitet 17. Juli 2022 von Trisha
Kleine Rechtschreibkorrektur

[marcelul]

Hallo zusammen,

ich bin es noch einmal und krame noch mal meinen eigenen Thread hervor.

Mein aktuelles Setup besteht aus dem Tamron 28-200, dem Sony 35 GM und dem Tamron 35-150, was ich zuletzt zu einem guten Kurs bekommen konnte. Mir fehlt nach wie vor noch etwas weitwinkliges und lichtstarkes. Was empfiehlt sich hier als Festbrennweite?

Das Sony 24 1.4 GM sieht wirklich super aus, ist natürlich aber nicht super weitwinklig. Wenngleich das ggf. auch eine gute Ergänzung untenrum wäre. Alternativ sehe ich noch das Sony 20 1.8 G. Habe ich sonst noch was übersehen? Was könnt ihr empfehlen?

Liebe Grüße

[DirkB]

vor 19 Minuten schrieb marcelul:

Hallo zusammen,

ich bin es noch einmal und krame noch mal meinen eigenen Thread hervor.

Mein aktuelles Setup besteht aus dem Tamron 28-200, dem Sony 35 GM und dem Tamron 35-150, was ich zuletzt zu einem guten Kurs bekommen konnte. Mir fehlt nach wie vor noch etwas weitwinkliges und lichtstarkes. Was empfiehlt sich hier als Festbrennweite?

Das Sony 24 1.4 GM sieht wirklich super aus, ist natürlich aber nicht super weitwinklig. Wenngleich das ggf. auch eine gute Ergänzung untenrum wäre. Alternativ sehe ich noch das Sony 20 1.8 G. Habe ich sonst noch was übersehen? Was könnt ihr empfehlen?

Liebe Grüße

Moinsen, 

da kommt es irgendwie darauf an, wo die Reise hin gehen soll. Für mich gibt es zwei Szenarien: Wandern und Foto wandern. Bin ich allein, liegt der Schwerpunkt beim Fotografieren. Da kommen manuelle Objektive von Voigtländer zum Einsatz. Das 24mm GM passt da nicht rein, weil es ein anderes Arbeiten damit ist. 

Beim Wandern in Begleitung habe ich nicht so viel Muße um mich händisch damit zu befassen. Da sind es Zoomobjektive. Oder wenn es mich packt kommen da noch AF-Objektive dazu. Aber dann auch nur G bzw. GM Objektive.

Wenn da nichts anderes geplant ist, würde ich an deiner Stelle ein 24mm GM und später evtl. ein 14mm 1.8 dazu kaufen. Oder ein 20mm G. statt 24mm.

Auf keinen Fall würde ICH einen anderen Hersteller dazu nehmen. 

[Gast]

vor 41 Minuten schrieb marcelul:

Alternativ sehe ich noch das Sony 20 1.8 G. Habe ich sonst noch was übersehen? Was könnt ihr empfehlen?

 

Sony FE 20mm f1.8 G, Sony FE 14mm f1.8 GM, Sony FE 24mm f1.4 GM. Wenns günstiger sein soll, würde ich bei Sigma schauen. Das ist überhaupt keine Problem. Die Sigma Objektive sind erstklassig.

bearbeitet 15. Januar 2023 von Octane

[wasabi65]

Neben dem wirklich guten Sony 20/1.8 würde ich eines der 16-35mm anschauen. In Städten ist das 20er manchmal immer noch zu weit und mit einer solchen FB musst du mit vielen Wechseln leben. 

[marcelul]

Hallo zusammen,

ein kurzes Update zu meinem "Objektiv-Fuhrpark":

- Tamron 28-200
- Sony 16-35 PZ
- Sony 35 GM
- Sony 24-70 GM II
- Tamron 35-150 (derzeit von einem guten Bekannten ausgeliehen)

Nun bin ich am überlegen, welche Objektive ich in den bevorstehenden USA-Urlaub Ende des Monats (Ostküste mit New York, Washington, Philadelphia, Miami) mitnehmen soll.

Was meint ihr? 😀
 

[Gast]

vor 2 Minuten schrieb marcelul:

Hallo zusammen,

ein kurzes Update zu meinem "Objektiv-Fuhrpark":

- Tamron 28-200
- Sony 16-35 PZ
- Sony 35 GM
- Sony 24-70 GM II
- Tamron 35-150 (derzeit von einem guten Bekannten ausgeliehen)

Nun bin ich am überlegen, welche Objektive ich in den bevorstehenden USA-Urlaub Ende des Monats (Ostküste mit New York, Washington, Philadelphia, Miami) mitnehmen soll.

Was meint ihr? 😀
 

16-35….perfekt für Cities, oder Du begrenzt dich auf 35mm mit der FB, dass wäre auch spannend. 

Weniger ist oft mehr.

[Gast]

vor 6 Minuten schrieb marcelul:

Was meint ihr? 😀

 

vor 6 Minuten schrieb marcelul:

- Tamron 28-200
- Sony 16-35 PZ
- Sony 35 GM
- Sony 24-70 GM II
- Tamron 35-150 (derzeit von einem guten Bekannten ausgeliehen)

Das 35er kann man allenfalls auch weglassen. Das kommt drauf an was DU vorhast. Das können wir ja nicht wissen.

[leicanik]

vor einer Stunde schrieb marcelul:

- Tamron 28-200
- Sony 16-35 PZ
- Sony 35 GM
- Sony 24-70 GM II
- Tamron 35-150

16-35 + 35-150. 

[D700]

vor 15 Stunden schrieb leicanik:

16-35 + 35-150. 

Mmh, da braucht es aber dann einen Sherpa

[marcelul]

Am 6.5.2023 um 22:29 schrieb Octane:

 

Das 35er kann man allenfalls auch weglassen. Das kommt drauf an was DU vorhast. Das können wir ja nicht wissen.

Na ich möchte diesen Trip an die Ostküste fotografisch bestmöglich festhalten und ein paar schöne Erinnerungen kreieren.
Da wir dort den ganzen Tag unterwegs sein werden und die Stadt bzw. Umgebung erkunden, ist das Thema Gewicht nicht zu vernachlässigen.
Das Stativ wird zwar auch mitgenommen, aber gerade für ordentliche Fotos am Abend aus der Hand ist das 35 GM sicher nicht verkehrt.
Unsicher bin ich mir bzgl. des 24-70. Das könnte sich aufgrund der zusätzlichen Lichtstärke als Allround-Linse auch bezahlt machen...

Am 6.5.2023 um 23:44 schrieb leicanik:

16-35 + 35-150. 

Damit wäre grundsätzlich alles abgedeckt. Allerdings ist das 35-150 schon recht "wuchtig", um es den ganzen Tag mit der Kamera bspw. durch New York zu schleppen. Qualitativ ist es aber wirklich sehr gut, sodass es schon auch verlockend wäre.

[Gast]

vor 8 Stunden schrieb marcelul:

Na ich möchte diesen Trip an die Ostküste fotografisch bestmöglich festhalten und ein paar schöne Erinnerungen kreieren.
Da wir dort den ganzen Tag unterwegs sein werden und die Stadt bzw. Umgebung erkunden, ist das Thema Gewicht nicht zu vernachlässigen.
Das Stativ wird zwar auch mitgenommen, aber gerade für ordentliche Fotos am Abend aus der Hand ist das 35 GM sicher nicht verkehrt.
Unsicher bin ich mir bzgl. des 24-70. Das könnte sich aufgrund der zusätzlichen Lichtstärke als Allround-Linse auch bezahlt machen...

Damit wäre grundsätzlich alles abgedeckt. Allerdings ist das 35-150 schon recht "wuchtig", um es den ganzen Tag mit der Kamera bspw. durch New York zu schleppen. Qualitativ ist es aber wirklich sehr gut, sodass es schon auch verlockend wäre.

In New York wirst du zu 99% das 16-35 nutzen, wenn du klassisch Architektur fotografierst. Ich war das letzte mal für eine Woche in NY und hafte lediglich ne X-T2 mit einer 16mm Festbrennweite dabei. Reicht völlig.
Für Freihand am Abend reicht das 16-35 auch, das neue KI entrauschen in LR erzielt geniale Ergebnisse, also kannst du ruhig mit der ISO hoch. Das 35-150 sehe ich nur wenn du in Florida auch etwas Natur oder Sport fotografieren magst. In der City wie Miami sehe ich es als unnötiges Schleppen 

[leicanik]

@marcelul Ich persönlich würde das 35-150 auch nicht mitschleppen, eher ein 24-105. Da das 35-150 mit aufgelistet war, dachte ich, dich störe das Gewicht nicht (es gibt ja einige, denen das nichts ausmacht). Bist du dort nur in Städten unterwegs? Aber selbst wenn – ich verstehe überhaupt nicht, wieso in Foren reflexartig fast nur Weitwinkel für (diese) Städte empfohlen werden. Ja sicher, die engen Schluchten und hohen Häuser ... ich würde wohl auch ein WW mitnehmen (auch wenn man diese Bilder zuhauf sieht). Aber gerade in solchen Umgebungen finde ich es auch sehr interessant, sich einzelne Teile aus der Szene herauszupicken oder die Perspektive zu verdichten. Andreas Feininger z.B. hat es auch schon früh vorgemacht, mit langen Brennweiten in New York. Aber das ist natürlich letztlich Geschmacksache.

Denselben Effekt gibt es ja auch bezüglich der Landschaftsfotografie, die verbinden auch viele automatisch mit Weitwinkel, als wäre da nichts anderes denkbar. Ich persönlich finde das manchmal (wenn zu viel davon) langweilig, zumal viele Leute eine sehr kurze Brennweite nutzen, aber deutlich weniger sie wirklich gelungen einsetzen können. (Alles nur natürlich subjektiv von mir.)

bearbeitet 8. Mai 2023 von leicanik