Sony A7 IV offiziell vorgestellt: 33MP Sensor & ISO 200.000!

[Gast]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

vor 2 Stunden schrieb Ahrimaan:

Das wäre Klasse ! Teilst du dass dann in dem Kamera Thread ?

Teilen werde ich  meine Erfahrungen sicher wenn denn welche da sind. Aber detaillierte Studiovergleichstests werde ich eher nicht machen. Mal sehen. 

bearbeitet 4. Dezember 2021 von Octane

[Gast]

vor 16 Stunden schrieb Octane:

Mir ist der Michael wesentlich lieber als manch andere Youtube Schwurbler im Fotobereich.

Er hat in der Vergangenheit viel faktisch falsche Dinge von sich gegeben. Und ist dazu leider komplett Beratungsresistent. 

bearbeitet 4. Dezember 2021 von aidualk

[Absalom]

Am Ende sind YTer auch nur Menschen 🙂 

ich glaube seinen Test zur ISO Fähigkeit jetzt auch nicht, aber man muss halt sich aus verschiedenen Quellen informieren 

[janky2021]

Kann doch aber sein das es stimmt . Ist eine neue Kamera da wird doch bestimmt im laufe der Zeit viel verbessert mit einem Software Update . Ich mag den Michael der ist gut drauf finde ich . Es werden ja demnächst viele Tests erscheinen dann wissen wir mehr .

[Absalom]

Ich kann’s wegen fehlender a9/atriii nicht vergleichen 🙂 

da empfinde ich den Test von Fototrainer besser. Er hat es allerdings mit der a7iii verglichen. 

[FotoMats]

vor 16 Minuten schrieb Absalom:

Er hat es allerdings mit der a7iii verglichen. 

Was auch absolut Sinn macht. Mich persönlich würde ja auch ein Vergleich mit dem Schwestermodell R lV interessieren...

[Schwarzfuß]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

(auch) Stefan Wiesner hat Überhitzungsprobleme festgestellt.
 

 

[Gast]

Kann es sein, dass hier wieder mal wild in mehreren Threads und Unterforen gepostet wird? Ich meine das Wiesner Video hätte ich heute schon anderswo verlinkt gesehen. Ich fänd es schön wenn Threads hier in diesem Bereich News u. Gerüchte einfach mal ein Schloss bekämen und man im Unterforum Vollformat Kameras im Thread weitermachen könnte.

@Schwarzfuß Das ist jetzt explizit nicht gegen dich, das passiert eben öfter und soll nur eine Anregung sein 😉

[Absalom]

Ja ich hatte es im a7iv Thema verlinkt 🙂

[Absalom]

Am 3.12.2021 um 17:08 schrieb Ahrimaan:

Schlechteres Rauschverhalten als eine A7R3, schon etwas ernüchternd

Gibt noch ein kleines Update zum Video 🙂

 

 

[Gast]

Ok. Passt doch. Der Vollständigkeit muss man auch erwähnen, dass die Alpha 9 einen wesentlich geringeren Dynamikumfang hat. 13 Stufen oder so statt 15 wie die 7IV.

Vielleicht teste ich das mit 7IV, 7C und 9 doch noch selber. 

bearbeitet 5. Dezember 2021 von Octane

[project_chaos]

So gerade Email bekommen wird jetzt Ende Januar...

[Gast]

Na bis dann gibts dann sicher auch Lightroom Unterstützung 🤪

Sony wurde wohl von der hohen Nachfrage überrascht: https://www.sonyalpharumors.com/sony-japan-informs-the-a7iv-demand-exceeded-expectations-and-it-will-take-time-to-deliver-the-product/

[Isar]

vor einer Stunde schrieb Octane:

Sony wurde wohl von der hohen Nachfrage überrascht

Das sagen sie doch aktuell alle...

[Gast]

Ja das haben sie auch bei der Alpha 1 schon gesagt.

[project_chaos]

Am 10.12.2021 um 20:54 schrieb Octane:

 🤪

Wird Zeit das Ende Januar wird. Hoff dann die Bilder besser werden. Oder liegts noch am Fotographen 🤷‍♀️ Nicht ganz mit der schärfe zufrieden...

Kann auch am starken Crop liegen. Hoffe die 33 Megapixel helfen dann. Die 6100 ist da dich sehr limitiert für BiF

 

P.s Zitat konnte ich nicht löschen

Hallo, lieber Besucher! Als Mitglied würdest du hier ein Bild sehen…

Hier einfach kostenlos anmelden – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

bearbeitet 12. Dezember 2021 von project_chaos
Kamera eingefügt

[project_chaos]

Am 10.12.2021 um 20:09 schrieb project_chaos:

So gerade Email bekommen wird jetzt Ende Januar...

Und schon versendet 🎉🥳 

[DirkB]

Berittene Postboten eingeplant? 

[Gast]

vor 32 Minuten schrieb project_chaos:

Und schon versendet 🎉🥳 

Geht doch, je nachdem aus welcher Ecke du sie herbekommst hast ja direkt noch Chancen für unter'm Tannenbaum 

[project_chaos]

vor 2 Stunden schrieb DirkB:

Berittene Postboten eingeplant? 

Ja stell mich auf Mittwoch ein 😂

[project_chaos]

vor 1 Stunde schrieb Nobby1965:

Geht doch, je nachdem aus welcher Ecke du sie herbekommst hast ja direkt noch Chancen für unter'm Tannenbaum 

😲 Dann hoffen wir mal weiter✊🍀

[schildzilla]

Am 4.12.2021 um 13:10 schrieb aidualk:

Er hat in der Vergangenheit viel faktisch falsche Dinge von sich gegeben. Und ist dazu leider komplett Beratungsresistent. 

Richtig. Beratungsresistent trifft es leider durchaus.

Ich habe ihm zu seinem a7 IV Review in Bezug auf das Rauschverhalten mitgeteilt, dass er sein Video zumindest ergänzen sollte und er zur Beurteilung des Rauschverhaltens RAWTherapee in der Developer Version nehmen soll, welches ein Rauschen ähnlich der a7R III zeigte (also sah alles deutlich besser aus als im Video) und habe ihn darauf hingewiesen, dass er den Sensor mit einem ungeeigneten Werkzeug (Imaging Edge Viewer) beurteilt hat.

Imaging Edge unterstützt die a7 IV noch gar nicht richtig und zeigt deshalb grausige grobkörnige Bilder, wird deshalb bei Sony bei der a7 IV auch nicht als Download gelistet.

Zudem hat der Viewer bei ihm im Video die Rauschunterdrückung aktiv gehabt, die diese weißen Punkte und die Flecken in schwarzen Bereichen zusammen mit dem fehlenden Support der a7 IV RAWs überhaupt erst hervorgerufen hat. Schaltet man diese im Editor ab sieht man, dass selbst mit dem falsch dargestellten RAW keine weißen Punkte und fleckigen Bereiche mehr da sind -> Habe ich ihm ebenfalls gesagt. Imaging Edge war auch mit Support der RAWs immer schon ein sehr schlechtes Bildbearbeitungsprogramm. Da fand ich selbst die JPGs aus der Kamera oft besser.

Kritische Kommentare wurden von ihm einfach immer entfernt und dabei war ich wirklich sehr sachlich und freundlich. Hatte vielleicht Angst um seinen guten Ruf?

Mittlerweile unterstützen mehr Programme die RAWs der a7 IV. Nachbesserung?

Auf eine direkte Email an ihn kamen irgendwelche meinen Hinweisen ausweichenden Aussagen zurück, die weder sachlich noch fachlich waren, seine Aussagen nur verteidigten und in seinem einzigen Video zur Ergänzung des Rauschverhaltens hat er wieder Imaging Edge mit RAWs von anderen gezeigt, die sein Urteil bestätigten. Er wäre erleichtert gewesen, dass das auch bei anderen auftritt. Seine Aussage mir gegenüber, dass alle RAWs von allen Programmen eine gewisse Rauschunterdrückung (auch mit allem abgeschaltet und auf 0) aufweisen würden, hat mich zum Kopfschütteln gebracht.

Was ich auch fragwürdig fand war die Beurteilung der Geschwindigkeit des AF. Jeder mit etwas Erfahrung und Ahnung weiß, dass der Autofokus bei gutem Licht und kürzeren Belichtungszeiten deutlich schneller und sicherer fokussieren kann. Die Messfelder orientieren sich auch an ISO und Belichtungszeit.

In seinem Video zeigt er einen Autofokustest mit dem 200-600mm im Nahbereich (Anmerkung: Viele Zoomlinsen drosseln im Nahbereich das Tempo um nicht am Ziel vorbei zu schießen), bei 1/100s. Klar dass da der Autofokus sogar langsamer ist als mit meiner a7R III. Hätte er mal lieber z.B. 1/1000s eingestellt und Tageslicht benutzt, ggf eine andere Linse dazu, wäre der AF auch im Video deutlich schneller gewesen. Habe ihn auch darauf hingewiesen und er hat seinen Test damit verteidigt, dass das 200-600mm bei ihm 28 von 30 Bildern scharf schaffte. Soll heißen es ist wohl die seines Erachtens nach schnellste Linse. (Es gibt mittlerweile deutlich schnellere Linsen)

Zusammenfassend nimmt man sein Video als Endverbraucher so auf: Sensor ist total mies und schlechter als alles was es zuvor gab und der Autofokus ist furchtbar langsam. Damit ist sein Video das einzige, das zu solchen Urteilen kommt.

 

Seine Videos mögen sonst in vielem ganz gut sein, aber seine Sachlichkeit stelle ich nun in Frage. Im Grunde macht das auch ihn zum Schwurbler wenn er so beratungsresistent ist und Urteile falsch fällt, selbst wenn er die Möglichkeit der Nachbesserung hätte. Ich mache ihm keinen Vorwurf, dass er zu Anfang ein ungeeignetes Werkzeug wie Imaging Edge mangels bekannten Alternativen benutzt hatte, sondern dass er als ihm eines geboten wurde, es nicht berichtigt hat und an seinen Aussagen wirklich ganz massiv und unprofessionell festhielt.

bearbeitet 16. Dezember 2021 von schildzilla
Nachtrag

[PFM]

vor 35 Minuten schrieb schildzilla:

Zusammenfassend nimmt man sein Video als Endverbraucher so auf: Sensor ist total mies und schlechter als alles was es zuvor gab und der Autofokus ist furchtbar langsam.

Das liegt dann wohl an Dir, ich habe etwas komplett anderes aufgenommen, denn das was Du scheibst hat er nichtmal ansatzweise gesagt.

[schildzilla]

vor 1 Minute schrieb PFM:

Das liegt dann wohl an Dir, ich habe etwas komplett anderes aufgenommen, denn das was Du scheibst hat er nichtmal ansatzweise gesagt.

Die Reaktionen auf sein Video waren wohl sehr einschlägig, da es extrem viele genau so auffassten. Die Kommentare dazu "wurden verschwunden". Klar hat er nicht gesagt die Kamera wäre schlecht, aber beim Abschnitt Rauschen ritt er schon ziemlich auf den wie man nun weiß nicht vorhandenen weißen Flecken, sowie dem Fleckenteppich in schwarzen Bereichen herum und das suggeriert, der Sensor wäre schlechter als der einer Uraltkamera. Ich war nicht der einzige, der ihn auf den Umstand hinwies, dass Imaging Edge ungeeignet zur Ansicht ist. Doch die Kommentare überlebten nie lange.

Und was verspricht man sich als Reviewer davon, einen Kommentar zu löschen der andere Nutzer ermutigt, seine verlinkten RAWs mal mit RAWTherapee (+ Link zur Developer Version) zu öffnen, damit man sich selbst ein Bild vom Rauschverhalten mit einem anderen Programm das sie bereits korrekt unterstützt machen kann, da Imaging Edge die RAWs noch nicht richtig unterstützt? Das war kein Angriff. Das war eine sachliche Ergänzung eines Dritten die jedem die Möglichkeit bot, sich eine zweite Meinung zu bilden.

Zudem: Wieso schaltet er nicht bei beiden verglichenen RAWs die Rauschunterdrückung die bei anderen Auflösungen grundsätzlich ganz anders arbeitet ab? Oder warum fotografiert er nicht JPG ohne Rauschunterdrückung? Das wäre ein viel seriöserer Vergleich gewesen.

In der Gesamtheit ist - und ich beziehe mich eben nur auf die von mir erwähnten Abschnitte - der Umgang insbesondere zu diesem Thema Rauschen eher unprofessionell und die Darstellung falsch. Eine Einblendung in seinen bereits hochgeladenen Videos ist sogar ohne Bearbeitung der Videos in YouTube ganz einfach möglich. Ein kurzer Text "Bitte hierzu noch meine Richtigstellung ansehen" hätte genügt.

[FotoMats]

vor 46 Minuten schrieb schildzilla:

Zusammenfassend nimmt man sein Video als Endverbraucher so auf: Sensor ist total mies und schlechter als alles was es zuvor gab...

Ich habe das genauso aufgenommen. Ohne vergleichbare Kameras überhaupt da zu haben, wollte er nur zeigen, wie da seine olle A7R3 + Ur A9 eine bessere BQ aufweisen.