Sony A7 IV offiziell vorgestellt: 33MP Sensor & ISO 200.000!

[Gast]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

vor 2 Minuten schrieb FotoMats:

Ohne vergleichbare Kameras überhaupt da zu haben, wollte er nur zeigen, wie da seine olle A7R3 + Ur A9 eine bessere BQ aufweisen.

Was soll denn da nicht vergleichbar sein? Natürlich sind diese Kameras vergleichbar.

 

Rauschvergleich bei DPReview

Die 7IV ist nun auch beim Studio Scene Comparison Tool bei Dpreview verfügbar.

Die 7IV rauscht ähnlich wie die Alpha 1 und etwas mehr als die Alpha 9 und Alpha 7C gemäss Dpreview.

bearbeitet 16. Dezember 2021 von Octane

[juergen56]

vor 3 Stunden schrieb PFM:

Das liegt dann wohl an Dir, ich habe etwas komplett anderes aufgenommen, denn das was Du scheibst hat er nichtmal ansatzweise gesagt.

Dem kann ich nur zustimmen.

Also ich habe mir jetzt das Rauschverhalten auf DPreview angeschaut, und dort sieht es so aus, als wenn die A7 IV bei ISO 25600 tatsächlich mehr rauscht als die A7 III. Ich habe vom   Michael schon einige nicht schlechte Videos gesehen. Und er hat ja auch den bei so einigen entstandenen negativen Eindruck teilweise im Folge - Video korrigiert.Ich arbeite viel mit Linux und dadurch auch mit Rawtherapee. RT ist sicher ein gutes Programm. Aber eine Entwickler - Version als Masstab für die Raw - Entwicklung bei einer neuen Kamera  zu nehmen? Irgendwie seltsam.Und wenn ich das richtig in Erinnerung habe kommt das ganze von dem gleichen Schwurbler, der seine selbst gebauten  Presets in einem anderen Forum als den Nabel der Welt anpries.

[DirkB]

Ich verstehe diese ganze Diskussion jetzt nicht wirklich. Neues Modell und er hat es mit seinen Möglichkeiten mit seinen Kameras verglichen. Weder erweckt er den Eindruck, dass er professioneller Tester mit entsprechender Ausstattung ist, noch behauptet er, dass sein Ergebnis verbindlich für irgendwelche User wäre. Wenn er wirklich der Meinung wäre, dass die A7IV so schlecht wäre, dann hätte er sie sicherlich nicht gegen seine RIII getauscht. 

Ich finde, dass auch dieses Video eine Hilfe für alle sein kann, die sich gerade mit der Anschaffung dieses Modells beschäftigen. Wer solchen Wert auf bestimmte Bereiche legt, muss eben professionelle Tests abwarten oder selbst testen. Auf jeden Fall hat er dafür sensibilisiert und damit hat das Video voll und ganz seinen Zweck erfüllt. Wenn es jemand besser kann, dann soll er/sie/es selbst besser machen. Youtube ist für alle offen. 

[Absalom]

Also ich kann es nur sehr schwer in besser/schlechter unterteilen. 
im Rauschen scheint die a7iv einen sehr sehr geringen Anteil schlechter zu sein, aber irgendwie sehe ich doch ein kleines bisschen mehr Schärfe bei der a7iv. 
 

[schildzilla]

vor 5 Stunden schrieb juergen56:

Aber eine Entwickler - Version als Masstab für die Raw - Entwicklung bei einer neuen Kamera  zu nehmen? Irgendwie seltsam.

RT in der Developer Version hat bereits den vollen Support der RAWs und stellte sie klar dar. Die richtigen Releases kommen eben nur mit gewissen Abständen und nicht bei jeder Änderung. Übrigens zeigt das mittlerweile veröffentlichte Capture One 22 ziemlich das, was RAWTherapee auch zeigt. Ich denke da darf man durchaus von Maßstab sprechen.

Es stellt sich eher die Frage: Wie kann man ein nicht unterstütztes Imaging Edge mit aktiver Rauschunterdrückung auf höchster Stufe als Maßstab nehmen? Imaging Edge war immer schon... naja. In seinem Korrekturvideo hat er wieder nur Imaging Edge benutzt. Da wurde kein besseres Bild vom Sensor vermittelt. Sieht man auch an den ebenfalls erfolgten Reaktionen.

Was das Rauschverhalten in dpreview angeht muss man berücksichtigen, dass bei der a7 III der Adobe Konverter mit dem diese Vergleichsbilder erstellt wurden einen Weichzeichner bzw eine Rauschunterdrückung über das Bild hat laufen lassen. Lädt man das Bild mit allen anderen Programmen, rauscht auch die a7 III und auch die a7R III auf die das ebenfalls zutrifft deutlich mehr und schon sehen die Ergebnisse den anderen Kameras gegenüber wieder ähnlicher. Das Rauschen der a7R III und der a7 IV würde ich sagen sind auf einem ziemlich ähnlichem Niveau. Die a7 IV setzt sicher keine neuen Standards, verstößt aber auch keine alten.

Was den Rest von deinem Geschrieben angeht, gehe ich nicht weiter darauf ein. Du verteidigst dieses Imaging Edge Vergleichsvideo inkl Korrekturvideo welches wieder mit Imaging Edge ist und ein Programm das die RAWs (mittlerweile auch mehrfach nachweislich) korrekt zeigt, welches du sogar selbst benutzt, spielst du herunter. Das vermittelt schon einen gewissen Eindruck.

Das Video an sich habe ich gar nicht kritisiert und schaue seine Videos grundsätzlich auch immer wieder gerne vor neuen Anschaffungen an, nur zwei Punkte und die Beratungsresistenz und Zensurfreudigkeit des Reviewers hatte ich beanstandet. (In diesem Fall sehr relevante) Kleinigkeiten machen die Gesamtheit ja nicht schlecht.

[Helios]

Diese Rauschvergleiche sind doch in der Regel eh Murks, selbst dpreview bekommt es trotz ausreichender Ressourcen und einem standardisierten Aufbau nicht hin, wirklich vergleichbare Ergebnisse zu liefern, weil unterschiedliche Konvertierungen verwendet werden, anstatt richtigerweise über eine linearisierte Ausgabe zu vergleichen. Bloß sieht das dann halt nicht so schick aus. Und die Direktvergleiche auch vieler Youtuber kranken häufig an einer mangelhaften Umsetzung oder merkwürdigen Testbedingungen bzw. Entscheidungen, eben auch Softwareseitig. Übrig bleiben jene, die tatsächlich auf diese Details achten oder das ganze praktischer und statistischer angehen, mit dem Resultat, dass die Ergebnisse nur in dem speziellen Anwendungsfall bzw. einem engen Fenster zutreffen, aber nicht allgemeingültig sind. Und woran liegt es? Ein tatsächlich guter Test ist nicht nur aufwändig (und damit im Zweifel auch teuer), er muss auch interpretiert werden, was entsprechende Fähigkeiten voraus setzt. Also im Endeffekt das gleiche, was sich auch bei allen anderen Themen (bspw. Objektivtests) zeigt. Und am Ende macht es in der Masse keinen Unterschied, weil die Tests primär der Unterhaltung dienen und in der Praxis in den meisten Fällen irrelevant sind (von "Special Interests" mal abgesehen, aber diejenigen schauen sich zur Bewertung eben auch keine Unterhaltungsvideos an). 

Insofern, wie so häufig, viel Lärm um Nichts.

[schildzilla]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

vor 18 Minuten schrieb Helios:

Diese Rauschvergleiche sind doch in der Regel eh Murks

Ich stimme dir zu. Identische und höchst professionelle Testbedingungen hat dpreview (wie auch andere) nie 100%ig und es dürfte wie du angedeutet hast auch schwer sein diese anständig umzusetzen, zumal man eigentlich auch von mehreren Modellen gleich mehrere Geräte testen müsste wegen möglichen Toleranzen innerhalb der Modellreihen.

Man sieht es oft schon am Lichteinfall mancher Reflektionen, dass die Lampen beim dpreview Testaufbau immer anders stehen (oder der Aufbau selbst?). Damit bekommt manches meinem Eindruck nach gerade linksseitig oftmals weniger Licht ab und dürfte auch mehr rauschen. Das betrifft insbesondere den "Glühlampenmodus" im Vergleich, bei dem nur die rechte Lampe an ist.

Nirgends wird erwähnt wie lange eine Kamera durch vorheriges neugieriges Herumspielen an der neuen Kamera schon lief und wie warm der Sensor dabei bereits wurde, wie die Raumtemperatur beim Test war usw. Das Bildrauschen nimmt bei warmen Sensoren deutlich zu wie man weiß. Manche sagen, pro 7 Grad verdoppelt es sich ungefähr (wird aber sicher bei jedem Sensor etwas anders sein). Dazu müsste man dann genau genommen auch einen Vergleich machen, nach welcher Einsatzdauer welcher Sensor wie rauscht. Und das ganze im Grunde genommen nochmal mit unterschiedlichen Belichtungszeiten, da auch hier alle Sensoren ihre Eigenheiten haben.

Es gibt Kameras die liefern wenn sie kalt sind gut ab und wenn die Sensoren erst einmal warm sind, was gerade bei den leistungsstarken und energiehungrigen Kameras schnell der Fall ist, sieht das Bild wieder ganz anders aus. Wenn jemand eine Kamera intensiv am Stück nutzt, wäre zur Beurteilung der möglichen Leistung die kontinuierliche Betriebstemperatur maßgeblich mitentscheidend, ob sie für den Anwendungszweck auch die richtigen Ergebnisse liefert.

Anhand von dpreview Studiobildern alleine treffe ich meine Entscheidung persönlich nicht. Ich schaue trotzdem immer gerne mal rein und lasse es in den Gesamteindruck mit einfließen.

Objektivvergleiche gucke ich auch gerne mal bei the-digital-picture an, nur habe ich auch da schon festgestellt, dass an deren Tests manchmal etwas nicht so ganz praxisnah sein kann. Es wirkt, als hätten die dort viele Objektive im Nahbereich getestet, in dem viele Objektive ohnehin an Randschärfe (und evtl auch im Zentrum) verlieren. Da ich einige der Objektive bei denen mir dies auffiel hatte oder noch habe, konnte ich die Ergebnisse unter realen Bedingungen nicht nachvollziehen.

Das beste ist, sich einfach (egal ob bei Kameras oder bei Objektiven) in jedem Fall auch Bilder aus der Praxis anzusehen und wenn man sich das eine oder andere RAW einer Szene die man im Alltag gerne fotografiert ansieht.

In der Summe sieht man dann, ob die Kamera (oder das Objektiv) den Wünschen entspricht oder nicht. Schlechte Sensoren gibt es aber so gesehen eigentlich nicht / oder kaum mehr und verglichen mit Sensoren vor einigen Jahren schneiden allesamt die in den letzten 3-4 Jahren entwickelt wurden sehr gut ab.

Andere Dinge sind an einer Kamera schließlich auch noch relevant für eine Kaufentscheidung, wie für mich z.B. das Display der a7 IV bei dem sich die Meinungen spalten und der Autofokus. Beides hatte mich bislang immer von Sony fern gehalten und hätte Canon nicht so hartnäckig gebummelt und immer wieder nur alte Technik recycled die meinem Eindruck nach eher wenig zeitgemäße Ergebnisse lieferten, hätte ich letztendlich die a7R III und mittlerweile viele Linsen dafür nicht gekauft. Und ich hätte mir auch nicht als 2. Body die a7 IV bestellt, die nun das besser machen soll was die a7R III eben nicht ganz so gut kann und mir in manchen Fällen das Objektive Wechseln sparen. Da interessieren mich die vereinzelten blauen Flecken in den High-ISO RAWs der a7 IV auch nicht. (über 3200/6400 gehe ich sowieso nie, eher wechsle ich die Linse auf F1.4/1.8). Die sind ohnehin schnell mit einem anständigen Programm ganz weg. (kommt eben davon, wenn man immer über das "Star-Eater-Problem" jammert)

Schön wäre noch, wenn Sony 4k 60p ohne Crop per Firmware nachrüstet. Muss auch nicht oversampled sein und darf gerne Pixelbinning nutzen. Hauptsache die Option ist für Videoportraits mit leichtem Slowmotion drin. Diesbezüglich bin ich neugierig wie aufgeschlossen Sony hier sein wird. Eine Anfrage habe ich bereits gestellt und die Antwort war leider nur, dass derzeit keinerlei Pläne hierzu bekannt sind.

 

[Ahrimaan]

Mittlerweile bereue ich den vorzeitigen Verkauf meiner Kamera.

Habe das Sigma 14-24 neu hier, aber keine Kamera .... 

Und aktuell kann mir kein Händler sagen, WANN sie überhaupt geliefert wird 😕

Bei Erhardt ist es seit Anfang Nov. Vorbestellt, aber auch da schweigen im Walde.

[hakoon]

Es geht noch schlimmer. Habe  meine a7 Riv verkauft, weil für meine Zwecke die Datenmenge zu groß ist. Nun hatte ich bei Foto Gregor die a7 iv bestellt und auch gekauft. Laut Info auf Lager. Per PayPal gekauft und Lieferung in ca 4 Tagen zugesagt. Geld wurde abgebucht, aber geliefert wurde nicht. Nachdem ich etwas gewartet habe, habe ich nachgefragt wann die Kamera kommt. Ende Januar war der neue Termin. Nach Rücksprache mit Foto Gregor oder Kamera Express war die Antwort: das hätte sich mit einem anderen Kunden überschnitten. Naja, wenigstens mein Geld habe ich wieder. 

Gut das ich noch meine RX 10 iv habe. Momentan fotografiere ich garnicht, weil meine "Modelle" fortgeflogen sind. Schon länger keine Vögel bei mir an der Futterstelle gesehn.

 

[Gast]

Ich verkaufe Kameras erst wenn ich die neue hier habe. Ohne Kamera geht ja gar nicht 😬.

[Ahrimaan]

22 minutes ago, Octane said:

Ich verkaufe Kameras erst wenn ich die neue hier habe. Ohne Kamera geht ja gar nicht 😬.

Das Angebot war aber zu gut 😕

Das schlimmste ist, dass keiner der Händler auskunftsfähig ist. 

Evtl. hole ich mir doch ne 7RIV und gut ist

[hakoon]

vor 19 Minuten schrieb Octane:

Ich verkaufe Kameras erst wenn ich die neue hier habe. Ohne Kamera geht ja gar nicht 😬.

Naja, der Verkaufspreis der a7 R iv war gut, hab nicht viel verloren. War mal ein Versuch, habe immerhin 25000 Fotos gemacht. Und ja, es geht sehr gut ohne Kamera. Meistens von Ende der Motorsportzeit bis zum Wiederanfang mache ich nur wenige Fotos. 

[hakoon]

vor 2 Minuten schrieb Ahrimaan:

Das Angebot war aber zu gut 😕

Das schlimmste ist, dass keiner der Händler auskunftsfähig ist. 

Evtl. hole ich mir doch ne 7RIV und gut ist

Auf der Lagerliste war die a7 iv als auf Lager gestanden und der Bestellprozess ist problemlos durchgelaufen. Da taugt entweder das Bestellprogramm nix, was ich nicht glaube oder die Kamera hat man unter der Hand verkauft. Ich habe denen auch geschrieben, daß ich mir überlege noch mal was dort zu kaufen. Wollte auch die 5 Jahre Garantie mitnehmen.

Wenn Dir der AF nicht sehr wichtig ist, die a7 R iv ist eine sehr gute Kamera. Sind halt viele Daten die Du produzierst. Hier kannst u.a. meine Ergebnisse damit ansehen.  
http://www.methanolpixel.de/Bosch-Hockenheim-Historic/Hockenheim-Historic-2021/

[DirkB]

Am 16.1.2022 um 11:03 schrieb hakoon:

Schon länger keine Vögel bei mir an der Futterstelle gesehn.

Ist bei uns auch so und wird wohl noch schlimmer. Immer mehr Pestizide und kaum noch kleine Landwirtschaft - da ist schlicht und einfach zu wenig Futter für diese Art von Federvieh 🤢

[PFM]

vor 21 Minuten schrieb DirkB:

Ist bei uns auch so und wird wohl noch schlimmer..

Hmm, da scheint es wohl starke Regionale Unterschiede zu geben. Ich kann mich dieses Jahr hier kaum retten vor Vogelvieh, ich komme garnicht nach mit dem Füttern.. Ich schätze mal in unserem Garten sind derzeit so im Schnitt ca. 30 Vögel (Amseln, Spatzen, Blaumeisen, Rotkehlchen, Elstern, Tauben und ein Buntspecht) unterwegs..

[Kaiwin]

vor 1 Stunde schrieb PFM:

Hmm, da scheint es wohl starke Regionale Unterschiede zu geben. Ich kann mich dieses Jahr hier kaum retten vor Vogelvieh, ich komme garnicht nach mit dem Füttern.. Ich schätze mal in unserem Garten sind derzeit so im Schnitt ca. 30 Vögel (Amseln, Spatzen, Blaumeisen, Rotkehlchen, Elstern, Tauben und ein Buntspecht) unterwegs..

Bei uns ähnlich plus einiger Stare

[DirkB]

Ist so, unser LANDkreis ist am dünsten in Ostthüringen besiedelt 🤢